Naja, Kim, wie man das Gebarden von Regierenden wahrnimmt, ist so eine Sache. Politier:innen, die Regierungsämter innehaben, kommen nicht umhin zu bestimmten Themen deutlich Stellung zu beziehen, insbesondere für solche, für die sie eben Verantwortung tragen. Das nenne ich verzerrte Wahrnehmung.

Beispiel die Grünen: Eine demokratische Partei, als Juniorpartner in einer Dreierkoalition aus demokratischen Parteien - aber es gibt genügend Leute, die Grünen-Bashing für originell halten in einer Zeit, in der eine faschistoide Partei erstarkt. Wegen Gendern Mimimi machen, während es eine Partei gibt, die ernsthaft Schießbefehle an der EU-Grenze diskutiert.

Dann hätten wir nach der letzten Bundestagswahl ja nur eine Große Koalition machen müssen (1,2, über 50 Prozent!), und alle wären jetzt zufrieden

Hui, eine SPD-geführte GroKo auf Bundesebene? Ja legg

es werden niemals alle zufrieden!
aber mmn wäre das der demokratische Weg wo die meisten mit zufrieden sein könnten.

Auf alle Zeiten große Koalition. Horror für mich.

Über die Qualität des Weges der Koalitionsbildung kann (und darf) man ja geteilter Meinung sein. DEMOKRATISCHER ist er aber ganz sicher nicht. JEDE Mehrheit über 50 % ist demokratisch, wir wählen Parteien und keine Koalitionen. (Auch so etwas wie "Kanzlerkandidat" bräuchte es eigentlich nicht. Es ist auch nirgends vorgesehen, dass die stärkste Fraktion den Kanzler stellt. Oder den "Auftrag zur Regierungsbildung" hätte. Auch wenn das nach jeder Wahl wieder von "Experten" so dargestellt wird.)

vor zwei Wochen AfD Pressekonferenz

https://www.youtube.com/watch?v=zIwvyAwyRW0

ein paar Tage später CSU Pressekonferenz

https://www.youtube.com/watch?v=R3zEVoBov1k

Da wird wieder mal alles nachgebabbelt mit dem Unterschied, die Einen sind rechtsextrem und die Anderen........

Alles Nazis ^^
Ich lach mich tot

Macht die Brandmauer da Sinn oder eventuell doch nicht

Ein sehr interessanter Artikel/Beitrag im Focus Online

Politik-Experte unterbreitet CDU überraschenden AfD-Vorschlag - FOCUS online

ein Patzelt ist da natürlich eine neutrale Stimme als Experte.

Hier noch ein aktueller Kommentar zum Thema von
Ulrich Reitz

CDU, AfD und ein „Pakt mit dem Teufel“? Jetzt macht aber mal halblang - FOCUS online

...und auch hier: je ausgeprägter die diskussion um die "brandmauer", umso mehr "fame" und zulauf für die afd.

ich halte es für völlig falsch, politische themen stets vor dem hintergrund und in abhängigkeit davon zu diskutieren, wie die afd dazu steht.

man nimmt sich dadurch fast jede gestaltungsmöglichkeit für a konservative politik in deutschland und stellt einen freibrief aus für die umsetzung von linken spinnereien bzw. nullthemen (aktuell cannabis).

Es geht hier nicht um das Thema, sondern um die politischen Kooperationspartner. Der CDU ist jetzt im Osten Tür und Tor geöffnet für Bündnisse mit der AfD. Das werden sowohl die CDU als auch der Rest des Landes noch bereuen.

...und du glaubst, es interessiert den durchschnittswähler tatsächlich, wer da grad fallweise mit wem kooperiert?

Woraus liest Du das denn ab?

...ein Blick auf das Thema schadet aber auch nicht. Kauft sich ein junges Pärchen jetzt dort irgendeinen sanierungsbedürftigen Altbau auf dem Land für sagen wir mal 60.000, sparen sie jetzt 900 Euro. Hurra! - Ein schicker Neubau für die Oberschicht in städtischen Zentren kostet allerdings auch in Thüringen mal schnell 1.000.000, mit einer Ersparnis von jetzt 15.000.

Wie schön ist es da doch, dass AfD, CDU und FDP da mal ganz pragmatisch über die böse linksgrüne Ideologie gesiegt haben, zum Wohle des kleinen Mannes . Und ja, das Land wird das noch bereuen - aber die strunzdummen Opfer dieser Politik werden es erstmal beklatschen.

Ja, weil sie wie ilha nur Bild-Schlagzeilen lesen und sich daraus eine Meinung bilden.

...naja, wenn man über die gewerbesteuer (ich glaub, um die ging es) diskutiert, dann kann man der meinung sein, sie muss rauf, sie muss runter oder sie soll so bleiben wie sie ist.

...to be continued...ich schau jetzt lieber bayern :)

...ich sehe grad, es ging um die grundsteuer... auch gut. :)

Es gibt keine Beispiele, die die Fallhöhe und die Konsequenzen haben.
das war auch kein zufälliges „die AfD hat halt mitgestimmt“, kein Ausschussprogramm und keine Lokalpolitik, sondern eine konzertierte Gesetzesänderung.

Cleverer wäre es m.E. die Grunderwerbsteuer nicht generell zu senken, sondern nur für private Käufer und beschränkt (zb 1x alle 20 Jahre erlassen)

Ja spielfuehrer, du hast den Informationsstand der meisten Wähler gerade sehr schön illustriert. Und wenn man nicht mal weiß, bei welchem Thema die Brandmauer brach, dann kann man das Problem natürlich nicht sehen.

Im Grunde ja, Finch. Aber das Problem bleibt: denen, die sich kein Haus leisten können, helfen die paar Prozentpunkte Einsparung auch nicht viel. Den anderen ist es wiederum Wurscht, weil sie es sich leisten können.

Der Zinsanstieg zb macht einen viel größeren Hebel aus.

Wahlomat Bayern Frage 20/38 übrigens -

"Keine Grunderwerbsteuer bei Wohneigentum

Für den Kauf des ersten selbstgenutzten Wohneigentums soll keine Grunderwerbsteuer erhoben werden."