Hallo,
bin seit einigen Jahren regelmäßiger Spieler hier, sowohl um Punkte als auch um Geld. Würde mich als ziemlich erfahrenen Schafkopfer einschätzen. Von Anfang an gab´s hier Leute, die mit wilden Betrugsvorwürfen um sich geworfen haben, natürlich immer, weil sie sich im Nachteil gesehen haben. Alle anderen bekommen super Karten, nur sie nicht, etc. Ich halte so eine Manipulation zugunsten bzw. zuungunsten einzelner Spieler für völlig abwegig, ein Auf und Ab bzw. Pechsträhnen gehören zum Spiel dazu. Selten beschwert sich einer, dass er überporportional viel Glück hat.
Es gibt aber eine Auffälligkeit, die bei mir gehörige Zweifel an der Zufälligkeit der Kartenvergabe weckt. Es gibt eine derartige Häufigkeit von Spielen mit Laufenden, dass ich nicht mehr so recht an die Unbestechlichkeit des Zufallsgenerators glauben mag. Regelmäßig Spiele mit 3,4 oder noch mehr Laufenden - ein Szenario wie ich es in Jahrzehnten an Kartentischen im echten Leben nicht erlebt habe, das hier aber Alltag ist. Das ist ein Endruck, den viele andere Spieler auch schon gewonnen haben, wie ich aus deren Kommentaren weiß.
Überflüssig zu erwähnen, das Spiele mit mehreren Laufenden für die Betreiber dieser Plattform besonders lukrativ sind, da sich die Gewinnabschöpfung erhöht. Je teurer die Spiele, umso höher der Obolus, der an die Betreiber geht.
Ich vermute, es gab diese Diskussion im Forum bereits, ich würde mich aber freuen, wenn es von Seiten der Betreiber eine Stellungnahme dazu geben würde. @hannes scheint ja einer der Administratoren zu sein.
Besten Dank

Also, alle, die meinen, ungerechtfertigterweise zu verlieren, stellen die Kartenverteilung in frage. Ganz netter Reflex, aber eben daneben.

Geduldig weiterspielen, wenn die Rübe funzt, funkt es nach einer Weile. Und wenn nicht, dann eben nicht!!!

Die Kartenverteilung hier erfolgt m. E. nicht über einen Zufallsgenerator, sondern über einen Algorithmus, der die Kartenverteilung beim echten Schafkopf simulieren soll. Und die ist natürlich nicht zufällig. Wenn sie echt zufällig wäre, wäre das Spiel ziemlich fad, denke ich. Hier und im RL. Die Frage ist halt, ob der Algorithmus manchmal nicht etwas zu extrem schlecht mischt. Unrealistisch schlecht.

Ganz offensichtlich hast du die Seite https://www.sauspiel.de/mischer nicht gefunden (oder nicht verstanden). Sauspiel gibt an, Fischer-Yates zu verwenden, einen Standard-Algorithmus, der gut untersucht ist.
Jetzt gibt es zwei Möglichkeiten: 1. Sie wissen nicht was sie tun und wenden das falsch an; 2. Das stimmt nicht, sie machen das anders.
zu 1.) wer sich so weit reingefrickelt hat, kriegt das hin
zu 2.) warum sollten sie das machen?

In beiden Fällen machen sie sich angreifbar, evtl. auch strafrechtlich

Ich halte beides für extrem unwahrscheinlich ...

Interessant. Wenn die Karten tatsächlich so gemischt werden, wie dort beschrieben, dann ist das aber kein sehr realistisches Mischen. Im echten Spiel ist die Verteilung nicht vollkommen zufällig, sondern hängt um so mehr vom Ausgangsblatt ab, je weniger gut gemischt wird. Soweit sind wir uns sicher einig. Ich dachte nun immer, dass es am schlechten Mischen liegt, wenn zweimal hintereinander fast das gleiche Solo ausgeteilt wird. Was ich auch hier schon recht oft erlebt habe, und es für eine Simulation der Realität gehalten habe. Tja, so kann man sich also irren. Dann ist's wohl wirklich nur Zufall, wenn's öfter mal direkt hintereinander das selbe Spiel gibt. Das würde dann aber auch bedeuten, dass beim reellen Kartenspielen das Mischen weniger Einfluss auf die Zufälligkeit der Karten hat, als ich dachte. Es ergeben sich bei schlechtem Mischen dann zwar natürlich andere Kartenkonstellationen als bei perfektem Mischen, aber nicht dergestalt, dass es deutlich öfter zwei gleiche Soli hintereinander gibt als bei echter Zufälligkeit. Wer hätte das gedacht.

Zwei spiele hintereinander sind es an deinem konkreten Tisch. Da sind allerdings hier ein ganzer Haufen Spiele dazwischen. Achte mal auf die Spielnummern im Chat.

Manche Blätter sind natürlich so schön anzusehen, dass das System sie aus ästhetischen Gründen wiederholt.
#1.450.417.024
#1.450.286.143

Dusler

...im Reallifeschafkopf ist die Kartenverteilung natürlich nicht zufällig. Beispiel, bei nach einem Sauspiel folgendes Nichtherzsolo ist ein Herzspatz am wahrscheinlichsten. Aber jeder, der hier an der Zufälligkeit des Mischsystems zweifelt leidet an einer Wahrnehmungsstörung, was bei Spielern nicht selten ist.

Das ist geil @faxe. Ein schönes Neujahrsgeschenk. Soll ich dir sagen wie lange ich schon kein Tout mehr hatte? Die Spielhistorie spuckt 10.07.22 aus. Ist bei 8 Karten natürlich auch schwerer und ich spiele nicht so viel.

1. Oberberliner hat aus meiner Sicht anschaulich und nachvollziehbar seine eigene Erfahrung über Jahre mit Sauspiel beschrieben. Es ist absolut legitim, insbesondere weil er ja um eine Stellungnahme der Betreiber gebeten hat (er beschreibt also gerade nicht seinen Eindruck als Fakt).

2. Leyermarker hat nochmals auf die vmtl. mittlerweile schon allseits bekannte Mischererklärungsseite verwiesen. Aus meiner Sicht ist das große Problem, dass die meisten Spieler zu wenig Ahnung von Stochastik haben, um genau zu verstehen, wie der Mischer funktioniert (mich eingeschlossen). Nach fast 500.000 Spielen erlaube ich mir folgende Einschätzung: der Sauspiel-Mischer funktioniert gerade nicht wie das Mischen live am Tisch. Die meisten vergleichen das aber miteinander und kommen dann zum Schluss: Irgendetwas stimmt hier nicht.

Das könnte man einfach verhindern, indem Sauspiel mit mehr Transparenz und Klarheit auf die deutlichen Unterschiede zwischen dem Live-Mischer und dem Sauspiel-Mischer hinweisen würde (Sauspiel dürfte ja bekannt sein, dass die Stochastik-Kenntnisse des Normalbürgers eben nicht für eine adäquate Einschätzung ausreichen). Wieso sie das nicht tun (auch um sich viel Arbeit zu sparen), ist mir bis heute ein Rätsel...

Stimmt schon alles, aber gegen Verachwörungstheoretiker kommt man mit Argumenten selten an. Am Ende läuft es ja immer auf ein „Du spielst einfach schlecht“ hinaus.

Verschwörungstheoretiker fragen eher selten nach, ob ihr Eindruck / ihre Meinung stimmt...insofern sehe ich Oberberliner (erst mal) nicht in der Ecke.

Wenn man unten in der Suchleiste Mischer eingibt, kommen immer genug Antworten in 200 Treads über den Mischer

Und was hilft uns das jetzt, Rudi? Jeder darf sich aus 200 Threads die Meinung raussuchen, die ihm gefällt?
Bei einer Seite, bei der um echtes Geld gespielt wird, darf man doch mal etwas "tiefer" gehen, oder?

Oberberliner meinte ich natürlich nicht, Maniac, der sucht ja den Diskurs, und braucht daher nicht zwingend einen Satz auf der Homepage.

Meiner Meinung wird hier einfach der 5%Tribut unterschätzt. Allein durch den sind schon 70%-80% auf der verliere seite.
Das dann schon mal den ein oder anderen guten spiel zum verzweifeln bringt, warum es hier nicht läuft.
Man spielt sein bestes und trotzdem ist das Geld weniger🤷

Meine Worte :-)
Mischer und Betrugsversuche: überschätzt
Tribut: Brutal unterschätzt.

@Faxe: Ein Satz (vielleicht sogar zwei oder drei) zur Erklärung des Mischers dürfte nicht nur für Verschwörungstheoretiker interessant sein.

@Rudi: Kann mich nicht entsinnen, dass Oberberliner das Wort "verlieren" benutzt hätte. insofern magst du zwar recht haben, aber das ist aus meiner Sicht nicht das Thema (zumindest in diesem Thread - bei den anderen 199 vielleicht schon )

Das hier plus die Absätze beim Q&A ist ja schon mehr als ein Satz :-)

https://www.sauspiel.de/mischer

Unbestritten. Aber der für mich wichtigste, weil entscheidende fehlt!

Der entscheidende Satz vielleicht, du kannst den Mischer unabhängig überprüfen lassen, wenn es nicht rechtens wäre dann hätte die Staatsanwaltschaft schon was dagegen gehabt 🤣 vielleicht, vielleicht auch nicht

Du willst eine Erklärung, die es nicht geben KANN: Der Mischalgorithmus verteilt die Karten nach möglichst perfektem Zufallsprinzip und damit tatsächlich "zufälliger" als in den meisten Liverunden, wo die Stiche durch das letzte Spiel geclustert vorliegen und im Extremfall nur einmal kurz durchgemischt und abgehoben werden.
Ob und wie weit das einen Einfluss ( z.B. auf die Anzahl der Läufer) hat, ist unmöglich zu bestimmen, da an jedem Stammtisch andere Mischgewohnheiten herrschen. Je sorgfältiger die Mischung desto geringer die Abweichung vom Algorithmus. Ich bezweifle aber, daß es bezüglich der Läufer überhaupt welche gibt.

Leider erneut eher eine Themaverfehlung, Rudi:Wie dargestellt, geht es maximal als Nebeneffekt um das Ausräumen eines etwaigen Betrugsvorwurfs, sondern mir vielmehr um eine transparente Erklärung und damit um eine besseres Verständnis...

Im übrigen: Wo kein Kläger, da kein Richter (das soll expilzit NICHT heißen, dass hier betrogen wird, sondern nur erklären, dass dein Argument nicht notwendigerweise einen möglichen Betrugsverdacht ausräumt).

Dein Satz würde ihn auch nicht ausräumen :-)

es ist aber ein gewichtiges Argument: das Tributsystem funktioniert am besten bei gleichmäßiger Verteilung. Zudem würden die Betreiber Strafen wegen bandenmässigen Betrugs riskieren - obwohl das Geschäftsmodell ohne Betrug besser funktionieren würde :-)