@ soiz: ob die Spiele an einem Tisch oder über alle Tische bei sauspiel nummeriert werden ist dem Zufall völlig egal. Oder gilt das für Liverunden auch? Also dass es einen Unterschied macht, ob in Augsburg grad ein anderer Stammtisch eine Runde spielt und deure Reihenfolge durcheinander bringt?

Aber weiß schon was er meint, Häufigkeit von Laufende. Hab ich schon gezählt. Sind auf 100spiele immer so 18spiele mit Laufenden meinerseits. Also so jedes 5te Spiel 3lauf.
Einer hats schon mal gezählt, an einen Realifetisch. "In einen anderen Tread" alles ok und supi

Was noch fehlt oder ich nicht gefundenen habe, kanns einer ausrechnen, was bei einen Algorithmus eine normale Anzahl an Laufenden ist.
Kann man doch mit Sicherheit einer ausrechnen ca.

Ich kanns nicht, mir zu kompliziert

Der Jozi sagt, das ist kaum auszurechnen :-) dann ist es das auch

@christoph: Ich hab nicht von Laufenden gesprochen - das war Oberberliner.
Eine Erklärung a la "der Mischalgorithmus verteilt die Karten anders als du es vermutlich von Liverunden vermutlich gewöhnt bist" wäre doch möglich, oder? (Nichts anderes würde ich mir wünschen und sehe ich auch als hilfreich für mögliche Spieler an, weil es das Spiel hier transparenter machen würde).

Christoph müßte diese Aussage sein, wo bei Mischer steht.

unabhängig: Mit der Kenntnis von Kartenverteilungen aus alten Spielen kann keine Aussage über eine neue Verteilung getroffen werden.

Was mir auffällt, man bekommt ein, zwei Tage eine gute Karte, aber dann kannst du tagelang spielen,
nur Schrott und der ganze Gewinn ist wieder weg !

Nennt man Algorithmus, gestern brutale Karten, also sind sie heute schlechter

Genau. Das ist am livetisch auf Grund des Vorspiels und schlechter Mischung tatsächlich anders. Auf lange Sicht gleicht sich das aber logischerweise auch aus.
Bezog sich auf zwei posts drüber

Ich glaube viele haben mit Zufall folgendes Problem:
Wenn beim Roulette 20mal rot gefallen ist, dann muss es sich doch lohnen auf schwarz zu setzen oder?

Bitte diese Frage mal jeder für sich beantworten

Für alle, die mit ja antworten ist die Beteiligung an dieser Diskussion sinnlos

Nein, diese Aussage wäre Quatsch, weil sauspiel ja nicht weiß, wie am Stammtisch gemischt wird und sich ein Unterschied auch benennen lassen müsste. Was würdest du da für eine Formulierung vorschlagen?
Ausserdem ist das Autreten von mehr Läufern das einzige, was hier immer genannt wird. oder waa sonst noch?

Immer das doppelte setzen natürlich, solange bis ich einmal gewinne und zack plus

„Typisch Sauspiel“ ist innerhalb der Runden bei mir vor allem, dass „ausgerechnet….“ (also der einzige unter dann hinter einem sitzt; der, der Gras frei ist, auch die Schellsau hat, etc. pp). Also blöde Stände.
und die kannst Du ja noch schwerer statistisch erfassen :-)

Ist dann die gemeine grüne 0

@faxe- meine Worte! Ich hätte gute Karten für ein Sauspiel - und was kommt? Ein Wenz! Grrrr!Mit schöner Regelmäßigkeit!

habs hier schon mal vorgeschlagen
es muss doch möglich sein einen spieler zu finden der sowohl in der zs als auch in der wirtschaft spielt
man nehme den jeweiligen schnitt an lfd und vergleicht ihn
auf´s jahr gerechnet müsst´s doch ziemlich ähnlich sein bei nem vielspieler
falls der hannes nachfragt, ihr dürft gerne meine statisitk als referenz nehmen

und ob das unabhängig überprüft wird?
warum sollte man
schafkopf ist kein glücksspiel und fällt deswegen nicht in das entsprechende prüfverfahren behaupte ich mal
wissen tu ichs allerdings nicht

Hängt schon vermutlich von den Tischen ab. Bin manchmal an Tischen, an denen praktisch gar nicht gerufen wird. Dann fallen die laufenden schon mal weg, wenn es nicht nur um Solos geht.

Wirtschaft werde ich nie mit Echtgeld vergleichen.
Nutze es eher für unartige Spiele zum Testen🙃
Es lernen noch einige in der Wirtschaft und in der Zockerstube fallen die schon mal weg.
Also gute Spieler schlechte Spieler Verhältniss ist hier nicht vergleichbar.

Es geht doch nur um die Häufigkeit der laufenden,nicht ums niveau

Ja schon bin ich bei dir, in der Wirtschaft bin ich 33% Spieler und in der Zockerstube werde ich froh sein die 25%+ zu erreichen. Fallen schon mal 10% spiele/laufende weg

Jetzt geb ich auch noch meinen Senf dazu:
Ihr könnt euch hier über die Qualität des Zufallsgenerators (Mischers) stundenlang die Köpfe heiß reden, weil das nicht ihr, sondern nur Sauspiel testen kann. Bis jetzt hab ich von Sauspiel nur einen Test auf die Nominalverteilung gesehen (dass jeder auf z.B. 100000 Spiele alle Karten gleich oft bekommt). Das heisst aber nicht zwangsläufig, dass auch die Verteilung der erzeugten Zufallszahlen mit einer erwarteten Verteilung übereinstimmen muss (es schließt es aber auch nicht aus).
Es gibt verschiedene Tests, die dies überprüfen könnten (z. b. der Kolmogorov-Smirnov-Test oder die Monte-Carlo-Tests). Diese müssten halt durchgeführt werden, um allen Zweiflern den Wind aus den Segeln zu nehmen (oder auch nicht??).Betrug schließe ich für mich aus, sonst würd ich hier nicht spielen. und ob dann ein paar Laufende mehr oder weniger im Spiel sind, ob eine Sau öfter durchgeht oder geschlagen wird, gleicht sich dann über die Zeit aus und ist für mich nicht entscheidend. Wissen würd ich die Ergebnisse der Tests aber doch gern (Neugier )

Ungefähr Ja, also wär interessant was dabei rauskommt

Danke, littlejoe...endlich mal ein richtig konstruktiver Beitrag, der Neues in die Diskussion bringt (auch im Hinblick auf die 199 anderen Threads zum Thema Mischer).

Btw: Ist Jozi der Chefstochastiker hier oder worin begründet sich die unterstellte Unfehlbarkeit?

.aber das angezeigte Muster der Verteilung entspricht doch fast dem Monte Carlo Test....