https://www.sauspiel.de/spiele/1475310435-gra...

Sorry @Hannes dafür hätte ich gerne 7€

Ich auch!!! Siehe Thread "Betrug im Sauspiel"

Wenn die Oma keine Fehler machen würde, würde jeder aussteigen, der nicht weiß, was er spielen soll.

wie viel vollkaskobedürfnis muss man haben, wenn man hier vom BETREIBER sein geld zurück haben möchte.

wenn real einer am tisch während eines spiels plötzlich sein glump zusammenpackt, aufsteht und geht, gibt's in der regel gar nix.

...oder beschwert sich dann der spieler – oder, je nach aussichten, das spiel zu gewinnen, eventuell auch die gegenspieler – beim wirt?
dieses lamentieren finde ich immer a bissl unangemessen, weil der umgang mit abhauern real auch probleme machen würde. und wenn da dann einer ins spielgeschehen als ersatz einsteigt, hat der auch nix mitgezählt.

Es wundert mich nicht, dass ihr das nicht versteht bzw. verstehen wollt...
Ich kann den Gedankengang noch nachvollziehen, dass die Oma nicht mitzählen können sollte, also nicht wissen darf, wann sie zumacht. Aber dass sie nicht sticht, wenn sie 21 Augen machen kann, entbehrt jeder Logik, ist einfach nur absolut lächerlich und hat nichts mit angemessener Spielweise für die Oma zu tun.
Das sollte auch für euch erkennbar sein.

Im übrigen kommt hier noch dazu, dass der Spieler offensichtlich absichtlich abgehauen ist - er hat nämlich vorher im Chat erklärt, wie man hier verarscht wird und was Sauspiel für eine Betrüger-App wäre. Davon unbeteiligte Spieler sollte der Betreiber sehr wohl schützen oder seht ihr das anders?

Warum soll jemand geschützt werden, der absichtlich während eines Spieles abhaut? Wenn er vlt auch noch alleine spielt, soll ihm die Oma dann helfen? Ne ne, ist schon in Ordnung so….

Das meinst du jetzt hoffentlich nicht ernst...nicht der, der abhaut, sollte geschützt werden, sondern seine Mitspieler.

nein, ich verstehe es wirklich nicht.

woher kommt überhaupt dieses selbstverständnis, zu fordern, dass die spielweise der "oma" (eine bezeichnung zum fremdschämen, aber gut!) eine angemessene sein müsse?

ich glaube, das einzige, was man hier zu recht einfordern kann, ist, dass die spielweise den regeln entspricht. darüber hinaus sollte standardmäßig "random" eingestellt sein – einfach, damit die erwartungshaltung mal runtergeschraubt wird und das genöle aufhört.

aber was ich verstehe und was sogar für mich klar erkennbar ist: du outest dich hier regelmäßig als einer der schlechtesten verlierer überhaupt.

In meiner Wahrnehmung spielt die O*a (spielfuehrer, Bonuspunkte für soviel politische Korrektheit, danke dass du diese ageism-Problemstelle sichtbar gemacht hast) ja eh random, aber regelkonform, oder? Mehr ist doch auch deswegen schon blöd, weil man dann irgendeine Art von KI basteln müsste...

Ja, deutsche Vollkaskomentalität.
bissl peinlich.

gut, wenn ohnehin "random" eingestellt ist, dann sollte das aber auch so kommuniziert werden. die erwartungshaltung ist nämlich meist eine andere.

(@soiz: ich verzichte darauf, zu erklären, warum ich den ausdruck "oma" in diesem zusammenhang deppert finde, aber wir beide wissen (die meisten allerdings nicht) nur zu gut, es war nicht die ageism-poblemstelle! :)

Spielt eurer bekanntes und ziemlich erbärmliches Schublade-auf-Spieler (im wahren Leben: Menschen)-rein-Spiel gerne weiter...schön, dass ihr wenigstens sonst Dinge als peinlich erkennt.

By the way: nachdem ich hier einen gewissen Ruf weg habe: man könnte nach Jahren endlich erkannt haben, dass es mir völlig am Arsch vorbeigeht, was hier über mich gedacht wird.

Das ist keine Vollkaskomentalität. Ich zahle hier durch den Tribut vierstellig Beträge jährlich. Damit soll für mich die Platform finanziert sein die für sowas wie die Oma verantwortlich ist sie zu programmieren. Eine Oma hat keine spielintelligenz und was sie schlecht macht. Sie muss auch nicht mitzählen. Aber sie muss Sinn machen. Sonst kann man auch einfach von links nach rechts die Karten ziehen. Alles dazwischen ist sinnlos. Und nein sie spielt nicht random. Mir wäre es lieber wenn man es mal erklären könnte der sich auskennt warum hier nicht gestochen wird

also ich bin da (offenbar als einziger) schon bei jonnyo.

das spiel wurde durch oma aufgrund eines schweren fehlers veloren. das ist in der WS ok, nicht aber in der ZS. so ein spiel gehört DRINGEND annuliert!!! ansonsten entsteht ein "geschmäckle", was die administration ja peinlichst zu vermeiden versucht!

hannes, gib dir einen ruck! es würde der stimmung gut tun, ganz abgesehen davon, daß es gerecht wäre!

(@spielfuehrer: Schon klar. Meine Oma war beim schafkopfen auch weit mehr als ein "Brunzkarter" (was doch eigentlich die passende Bezeichnung für das Sauspiel-Notfallhologramm wäre), sonder hat saugut gespielt. )

Mein Eindruck war immer der, und das wäre für mich random, dass die Oma bei allen in einem Stich durch die Regeln erlaubten Karten Gleichberechtigung walten lässt und zufällig wählt. Vielleicht können die Betreiber hier das Dunkel lichten?

ich würde zusätzlich dafür plädieren, daß spieler, bei denen OMA einspringen mußte, für 48h daran gehindert werden, mitzuspielen, weil nicht garantiert werden kann, daß sie OMA nicht absichtlich rangelassen haben.

nochmals nachgelesen... der maniac und lothar sind ja doch meiner meinung. und wegen der salzbüchse reg ich mich schon seit jahren nicht mehr auf!

Das ist schön. Dann möchte ich den 48 Stunden Sperre unbedingt ein öffentliches Auspeitschen hinzufügen. Dier Sperre, so löblich dein Gedanke auch ist, fehlt es noch ein wenig an Blockwartmentalität.

Danke, grubhoerndl für deinen Beitrag. Es scheint doch noch (vereinzelt) Menschen in diesem Forum zu geben, die an einer sachlichen Diskussion interessiert sind (und das sage ich nicht, weil du "auf unserer Seite" bist. Ich kann von der anderen Seiten ja durchaus das Argument nachvollziehen, dass die Oma nicht zu gut spielen darf).

wie dargelegt, das wäre in der WS ok, nicht aber in der ZS.

es scheint andererseits aber auch menschen in diesem forum zu geben, die einfach nicht verstehen wollen, dass man in solchen fällen nicht auf den einzelfall abstellen kann, weil es vielmehr darum gehen sollte, eine regel zu finden, die auf lange sicht:

a) alle objektiv gleich behandelt,

b) praktisch umsetzbar ist und

c) möglichst denjenigen benachteiligt, der das spiel verlässt.

und jetzt erklärt mir mal einer, was es dazu besseres als "random" geben könnte?

(die unterscheidung zwischen WS und ZS ist dabei übrigens völlig verfehlt, lothar!)

Wenn ein Spieler die Verbindung verliert (hier war es offensichtlich Absicht), dann sollte der Computer nicht gegen JEDE Logik spielen. Das hat er hier getan. Das hat uns jeweils 7 Euro gekostet. Die sind zu erstatten. Über alles andere kann man diskutieren, aber darum geht es uns bzw. mir nicht. Ich darf vom Betreiber im Bereich des Echtgelds erwarten, dass er offensichtliche Ungerechtigkeiten beseitigt. Nicht mehr, nicht weniger.

muss man sich auf der zunge zergehen lassen: "Die sind zu erstatten!"

wenn du versprichst, zukünftig nicht mehr zu weinen, wenn du wieder mal glaubst, dir sei ungerechtigkeit widerfahren, zahl ich dir die 7 euro!

so ein streithansel, wahnsinn.....