Find des re auch hart. Ich spritz auf meine Karten und net auf Vermutungen, dass mein Mitspieler 3 meiner 4 vollen abholt. Des is echt aweng a Schmarrn ^^

wenn du ein sauspiel ansagst, in der hoffnung auf den partner, dann ist das risiko, welches du eingehst, doch "eingepreist". sich dann über ein schwaches re aufzuregen, erscheint mir nicht gerade professionell.

ich finde es immer wieder witzig, daß ständig verschiedenerlei mass angelegt wird.

mein standpunkt ist: entweder ich sehe die gesamte angelegenheit sportlich, oder eben korinthekackerisch. teilen kann man das aber nicht!

ein sauspiel sagt man ohne informationen über die karten der 3 anderen an.
kommt ein kontra, hat jeder die info: da ist einer gut! deswegen darf man bei spielansage und re m.e. durchaus unterschiedliche maßstäbe anlegen.
nur meine meinung.

"mit 4 vollen rechne ich damit, daß du als spieler 3 abholst"
was ich nicht versteh:
wenn wenigstens eine deiner vollen trumpf gewesen wär, seh ich bei dem argument ja noch ne chance. so kannst du dir aber überhaupt nicht aussuchen, wann du schmierst. dass ihr zumindest einen trumpfstich habt, auf den du nicht schmieren kannst, davon kann man ausgehen. das man bei nem kontra nur 3 stiche macht, davon kann man ebenfalls ausgehen - in dem fall stand ein relativ schwaches kontra gegen ein relativ schwaches spiel, das kann aber genauso gut ein super kontra und ein super spiel sein, anhand deiner karten lässt sich das nicht abschätzen. in beiden fällen gibst du jeder partei 2 volle und 2 leere - ich sehe da keine voraussetzung für ein re.

im 4. hätte der spieler außerdem überstochen gehört, damit er hinten sitzt. nur so habt ihr noch ne chance, alle stiche zu machen, und die braucht ihr auch, wenn der gegner bei 57 steht.

Also echt, du bist ein elender Rechthaber, mit deinem Re zwingst du mich zu der Annahme du hättest was, und damit meine ich nicht nur Schmier. Bleib gern bei deiner Meinung und Gott bewahre dir deine Gesundheit, wenn du so Auge in Auge mit echten Menschen spielst. So sehe ich schwarz für den Erhalt deiner Spezies.

und, nebenbei: wie passt das hier eigentlich zusammen? sogar in einem post?
"na ja, das re war nicht gut."
"...deswegen das re, welches ich auch immer wieder geben würde."

Oder spekuliert der Affe auf die Klops-Belohnung? Man weiß es nicht :-)

stimmt, das wär ne besonders gewiefte taktik :D

Ich hab keinen gscheiden Trumpf, bin keine Farbe frei und hab 4 VOlle auf der Hand.
Wenn das nicht mal die perfekten Vorraussetzungen für ein Re sind...

Das Spiel an sich is ein Pflichtspiel, das ich in 10 von 10 Fällen ansagen würde...

davon mal ganz abgesehen versteh ich die spieler nicht, die selbst weiter sagen (ohne gesperrt zu sein, hier sogar noch an 3), um die karten danach gut genug für ein kontra zu finden.

also viel mehr als bereits geschrieben kann man nicht machen.

1. ich habe zugegeben, das re war schlecht.
2. ich habe mich entschuldigt.
3. ich habe versucht, meine beweggründe darzulegen.
4. ich habe angedeutet, daß wiederholungsgefahr besteht.

somit haben alle, die es interessiert, ein maximum an information bekommen. wo ist also das problem?

Vielleicht hätte MT Dich doch gerne entsperrt, kann aber so nicht? ;-)

Wollte nur sagen was ich zu dem Spiel denke.

Ich meine gib Re wann du magst, mir total wurst... Aber danach zu behaupten das wäre kein gutes Spiel, bzw. man sollte es nicht ansagen??
Blödsinn pur...

Pete, das war schon recht nah an der Wahrheit.

Aber was ich wirklich, wirklich nicht verstehe: Du findest das Re selbst schlecht, gibst es aber wieder? Wie geht das zusammen?

Na is doch ganz klar, er bringt doch des nächste mal die 3 vollen heim :D

mal ganz von dem abgesehen, wenn mein partner re gibt, gehe ich erst mal davon aus das er stark ist^^
(bitte das "davon ausgehen" nicht überlesen)
ergo bring ich einen trumpf und dieses führt bei dem trumpfstand wahrscheinlich zum spielgewinn...

danke taken!

Schade, dass du meine Frage nicht beantwortest, das hätte ich wirklich gerne gewusst :-(

1. seit wann kommunizieren wir?

2. alles was ich zu sagen habe ist gesagt zu dem thema...

Aha. Nachdem du gefragt hattest, ob ich die Sperre aufhebe, hab ich nicht erwartet, dass du nicht mit mir reden willst.
Auch gut.

also gut, dann formuliere ich etwas um, in der hoffnung, daß es nicht wieder als "scharfe replik" aufgefasst wird.

ich kann zu dem thema nichts hinzufügen, weil es aus meiner sicht nichts hinzuzufügen gibt. mein argument, "ich habe vier volle und rechne, daß der spieler drei davon macht", kann ich nicht weiter zerpflücken, und es gibt hier gefühlt über 170.000 user, die es für käse halten.

fakt ist, daß ich mich aufgrund der diskussion bei der vorliegengenden konstellation zurückgehalten habe, und mich dafür in den arsch beissen könnte:

#187.208.327.

daher besteht nach wie vor rückfallgefahr, auch wenn die theoretische grundlage nicht mainstream ist.

scheint sich wieder um bedeutungsvolle stille zu handeln...

oder an der komplizierten antwort wird noch gestrickt...

ich werde mich mal um ein amphibien-kostüm bemühen...

es ist ein spekulatives Kontra denn wenn der Spieler 3 sichere Tümpfstiche auf der hand hat gibt er es wahrscheinlich selbst zurück^^
darum ist es meiner Meinung ein schlechtes kontra (was du schon eingesehen hast) und ich würde es nicht wieder geben! denn es war ja nicht eine kurzlschlussreaktion auf position 3 wo ich re geben muss bevor die karte liegt sondern war vor dem ausspiel, also genug zeit für den spieler selbst zu entscheiden ob er re gehen will oder eben nicht...
denn meines erachtens setzten 3 sicher trümpfstiche sich nur aus (3 ober oder 2 hohe ober eichel U) zusammen, was ja fast ein einzel wäre oder mit schlechten beikarten eben nur ein ruf! das wiederum heist das er eben nur besagte 3 stiche macht, deine 3 volle plus 3 buben gibt aber erst 40 augen wie fange ich dann nochmal 2 vom feind? schmiert einer auf deine volle nochmal drauf? also ich bleibe dabei, deine karten sind (im kurzen) keines re´s würdig...

war eigentlich keine bedeutungsvolle stille...
die beiden spiele haben m.e. einen entscheidenden unterschied (siehe mein letztes post zum thema trumpfschmier), plus du hast einen trumpf mehr, dehalb hab ich nix mehr geschrieben.
ich würde zwar in beiden fällen nicht re gehen, aber beim 2. kannst du zumindest deine schmier besser einsetzen.

dann belassen wir es bei der Bezeichnung "Prinzipienkontra", weil man nicht um 10 ct spielen will

http://www.sauspiel.de/spiele/188065717