oh danke, ich lass mich doch immer wieder gern beleidigen.
vor allem wenn die beleidigung so spitzfindig, geistreich und elegant gewandet daherspaziert kommt....

Ach mamaente lass sie nur, Das ist die Geistreiche und Kulture überlegenheit der Raucher, die wir dummen Nichtraucher nie erreichen werden!

@gas und Thommy:
Vom Grundsatz her find ichs voll richtig,
denn den meisten (nicht allen!) NR scheint es lieber zu sein gar keine Kneipe als ne Raucherkneipe zu haben.
Aber Ihr vergesst dabei die Wirte. Deshalb werde ich trotzdem weiterhin zum Wirt gehen, denn der kann am wenigsten dafür.

@Ente und Schof:
Ich erlaube mir mal für Gas zu antworten (Gas falls ich Deine Meinung falsch wiedergebe, bitte um Korrektur):
Er meint mit Deppen natürlich nicht alle NR, sondern nur die Hardliner, denen Ihr Egoismus über alles geht, und da hat er recht, des san wirklich Deppen (mir würden noch ganz andere Ausdrücke einfallen.)
Ihr müsst Euch also net pauschal beleidigt fühlen.

danke glubby !

sorry ente und schof...:-(...und olle, die sich zu UNrecht angsprochn gfühlt hom)

ausm andern fred...:

nomoi @cross...

is ja a netter versuch von dir (nach aussonderung deines kapitalismus-ego-portraits...hätt übrigens besser zu dir passt) die leut von der entstehung der klinkerphasen inklusive alit...belit...c3s...c2s...c3a...c4af...inklusive sinterung und sonstiger zementchemie zu nerven, und selber wahrdscheins an feichten kehricht davo zu verstehn - lässt dei ansehen in der baierischen öffentlichkeit (und zu der zählen ned nur die, welche du hier zu vergackeiern und mit niveaulosem gesabber zu denunzieren versuchst) no weiter sinken.
naja - du host mei mitleid.
liaber ziah i neid oh - ois mitleid.
...des mit dem neid wird drauaf bezogen, falls i moi aus meiner badwann steig...hehe (wo san etz die emanzipierten damen, die solch chauvinistisch-sexistischen sprüche mittels am volksbegehren verbieten wolln ? - evtl findn si ja no a paar shemales oder dem weiblichen geschlecht zugewandte oder sonstigs gschwerl. hmmm...vielleicht derf i ja in mein partykeller zwoa wochn lang nimmer rauchen, bevor der kaminkehrer kommt - der könnt ja mit leberzirrhose oder am lungenkarzinom do nie wieder rauskemma der arme).

und ebenso....(zeit für an neuen fred ?):

ausserdem starben durch religionskonflikte und rassenhass und wirtschaftlicher benachteiligung in unserer geschichte weit mehr menschen als jemals durch rauchen sterben werden.
was haltets ihr von am volksbegehren zum verbot von religion, unterschiedlichen rassen und der wirtschaft inkl. geld ???????????? - da wärn mir glei wieder beim wohlbekannten faschismus, kommunismus und dem tauschhandel der steinzeit.
oh du wunderbare vielfalt - CIAO.

wobei der Vorschlag mit der Religionslosigkeit scho a Überlegung wert wär :-D

wobei das eine natürlich kein argument für das andere ist, nicht wahr?

ich seh schon, des wird schwierig :-)

hehe

weigl, du bist do a gscheider bua bei dene raucher gschichterl.
sag amoi, wer zoid denn dene kloana wirtsleit de ganzen umbaukosten, des ghabt ham in letzter zeit. i kenn oan, der hod se für de raucher extra an neier nebenraum in seiner wirtschaft oglegt, mit mauer eibaun, neie tür setzn usw. und no a abzugsanlag zusätzlich dazua. des hod fei an haffn puiver kost. is des jetzad ois für de katz? wer zoidn dann dem wirt da a aufwandsentschädigung, ko der des vo de nichtraucher zruckfordern oder is des geld zum fenster aussegschmissn. des ko do ned sei, oder?

meine position darzulegen ist kein problem und durchaus schon geschehen, weigl.
ich vertrete die ansicht, dass dieses problem ausschließlich nach den kriterien den arbeitsschutzes zu behandeln ist. das heißt: dort wo menschen arbeiten, also auch in kneipen, dürfen sie nicht den gefahren des passivrauchens ausgesetzt sein. wenn ein wirt sicherstellt durch entsprechende entlüftung und beispielsweise selbstbedienung im raucherzimmer, dass seine angestellten vor diesen gefahren geschützt sind, dann wäre meiner meinung nach nichts gegen seperate raucherzimmer einzuwenden gewesen. nun, die staatsregierung hat sich´s erst leicht gemacht und alles verboten, dann alles entschärft und sich damit lächerlich gemacht und es zu guter letzt versäumt durch ein vernünftiges verhandeln mit den akkteuren des volksbegehrens eine oben beschriebene lösung zu erarbeiten.
ich selbst habe viele, viele jahre viel und ausgesprochen gern geraucht. bei uns zu hause ist rauchen in unserer küche noch immer erlaubt und ich mag den duft ( in maßen) immer noch gerne riechen. ich habe alles verständnis dafür dass es für die raucher nun ungemütlich, umständlich und damit auch ärgerlich wird.....
aber ich habe keinerlei verständnis wenn so getan wird als hinge die freiheit des abendlandes an diesem gesetz und wenn dermaßen unsachlich und beleidigend argumentiert wird wie dies zum teil hier geschehen ist.
übrigens, und dessen bin ich mir durchaus bewußt, auf beiden seiten. es gab hier durchaus beiträge von nichtrauchern die mich in versuchung brachten wieder mit diesem laster anzufangen, nur um mit jenen nichts gemein zu haben......
egal, der volksentscheid ist durch und ich denke es wird zeit sich wieder wichtigeren themen zuzuwenden.
ich hoffe das war dir nun klar genug...
übrigens, wenn du wie oben geschrieben, der meinung bist ich sonderte "gschmarri" ab, dann weiß ich nicht so recht warum du dann wert darauf legst noch mehr davon zu lesen......

mit "gschmari" könnte er vielleicht die todesgefahr meinen, die vom passivrauchen dem hören nach ausgehen soll. ich habe keinerlei verständnis für all die "gutmenschen", die sich hinter diesem "argument" verstecken und doch nichts weiter im sinn haben, als die toleranz mit füssen zu treten. im einen gebe ich dir allerdings vollumfänglich recht. die argumentationen beider raucher- und nichtraucherseiten laden nicht dazu ein, einer der beiden parteien angehören zu wollen. ich für meinen teil bleibe deshalb auch single(raucher).

ach weißt berto, ich versteck mich hinter gar nix, das hab ich nämlich nicht nötig. und für nen gutmenschen halt ich mich auch nicht und wenn du mich, nur weil ich die oben dargelegte position vertret für intolerant hälst, seis drum und denk doch was du magst...
was die gefahren des passivrauchens angeht: die scheinen mir hinlänglich belegt ohne dass ich hier horrorszenarien an die wand malen mag...aber wenn du das für gschmari hälst, so werd ich deine meinung eh nicht ändern können.
so geführt ist die diskussion müßig.

das genau ist ja das problem: es ist eben gar nicht belegt, wissenschaftlich sogar verneint. einschlägige wissenschaftliche studien darüber gibt es zuhauf. vielleicht solltest du mal zè do rocks buch "jede sekunde stirbt ein nichtraucher" durchschmökern. er hat sich vermutlich als einziger die mühe gemacht, sich umfassend zu informieren. und dies nicht nur zu hause sitzend und wikipedia googelnd, sondern 122 länder in 14 jahren bereisend. nur klarstellend: ich habe nicht die absicht irgend jemand umzustimmen. mir "stinken" nur leute, die an unwahrheiten festhalten, weil es ihnen in den kram passt. deshalb auch meine erinnerung vor einiger zeit an einen bayern, der noch selbständig gedacht hat, auch wenn ich mich nicht zu seinen freunden oder bewunderern zähle. trotzdem nötigt er mir respekt ab.

ach berto, du bezeichnest Nichtraucher als intollerant, weil sie etwas nicht akzeptieren was du machst, andersrum kann man dich als intollerant bezeichnen, weil du auf die Nichtraucher keine Rücksicht nehmen willst... Wer hier wem ggü. intollerant ist somit immer abhängig vom Standpunkt, und darüber zu diskutieren bringt nichts!

vll ist, es jetzt nicht nur ein Bayern in dem selbstständig gedacht wird, vll ist es auch ein Bayern indem Bürger selbstständig für Gesetze einstehen die die Mehrheit für sinnvoll hält...

1. schreibt man intolerant mit einem l.
2. bezeichne ich nicht nichtraucher als intolerant, da solltest du schon genauer lesen.
3. bist du hellseher, weil du glaubst zu wissen, worauf oder auf wen ich rücksicht nehme? schon sehr vermessen.
4. 22% sind nicht die mehrheit.
5. und jetzt kannst du in deiner unwissenheit weitermachen wie bisher.

1. Sind wir hier in einem Deutschforum?
2. Ich zitiere dich gerne "...verstecken und doch nichts weiter im sinn haben, als die toleranz mit füssen zu treten" (wo bleibt eigentlich bei dir die Groß und Kleinschreibung?) [Du kennst die Story mit dem Glashaus?]
Wie darf man den Satz dann verstehen?
3. Nennst du es Rücksicht nehmen, wenn du im Bierzelt rauchen willst, und der am Nachbartisch isst? Oder am Nebentisch Kinder sind? Würde dich das Rauchverbot stören, wenn du Rücksicht nehmen würdest?
4. Ich weiß nicht wie du auf 22% kommst, meines Wissens waren es über 60% Wer nicht wählt ist selbst Schuld, und / oder war das Ergebniss egal, die kannst du auch nicht den "Rauchern" zuordnen..Es beschweren sich doch auch nich die verlorenen Parteien bei der Bundestagswahl, das die Regierenden Parteien, wenn man alle Wahlberechtigten in betracht zieht, keine Mehrheit hätten...Das ist echt einfach nur Kindergarten, mit solchen Zahlen um sich zu werfen!
5. Vorurteile? Wer hat hier Vorurteile? Ich kenne Raucher die zum Rauchen schon immer raus gehen, du hörst dich nicht so an, als wärst du einer von ihnen...Aber das Nichtraucher intolerant sind ist kein Vorurteil?

Mir isses eigentlich zu blöd mit jemanden wie dir zu diskutieren, du bist Beratungsresistent und Ignorant wie Proggi, da ist jeder Versuch mit dir zu diskturien eigentlich ein überflüssiger...

PS: Ein Buch das einer geschrieben hat der deine Meinung vertritt ist noch lange kein Wahres Buch, nur weil du es gern als Wahrheit hättest...hier gilt wohl der Grundsatz "Traue keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast" Es gibt immer Studien bei Streitfragen die jeweils beiden Seiten Recht geben..Sie geben halt immer dem Auftrageber der Studien recht, wem auch sonst? Den Rauch aber als unschädlich zu verniedlichen...Naja, da schließe ich eben auch mit einem Buchtitel..ich nehme Dieter Nuhr "Wers glaubt, wird Selig"

@bertolucci: volle zustimmung zu dem vorvorletzten und vorletzten post.

zum letzten: jo, dass 60% von 40% nur 24% sind, checken hier die wenigsten.

jo, das 40% von 40% noch weniger sind, checkt irgentwie keiner...

vll kann cross euch da mal zur seite stehen...

drum sollten bei zu geringer beteiligung entweder alles so bleiben wie es war, oder erneut abgestimmt werden. Aber des machen die Politiker natürlich nicht. Sonst würden sie ja kein Geld mehr verdienen. Hoch lebe die Demokratie.

P.s.: cross frag ich dazu lieber nicht: bei dem sind 1/6 + 1/6 = 1/36.

Wenn die Menschheit zu dumm oder zu faul zum wählen ist, gehörts ihr ned anders...

Ich frage mich nur, wie die vermeintlichen "Sieger" demnächst auf den Lärm reagieren werden??!!

Übrigens - von wegen Schwarzmalerei...
Heute zeigt mir ein Bekannter ein Schreiben von seinem Vermieter:
Ab 1.8. gilt in seinem Mietvertrag - kein Rauch mehr in der Wohnung!!!!!

Aber.... - na klar:
der nairobi sieht ja immer nur schwarz...