weswegen dünnes Eis?

ich glaube, das liest sie gar nicht gern...

also, ich will keineswegs angeben......aber seit Eurer Darstellung des neuen Spielzugs, bzw. des neuen taktischen <<kontra`s habe ich viele Euro`s plus, und die Erfindung mit dem Re ist der Hammer....keiner blickt mehr durch....ist das schön.....die schafkopfrunden sind dank Euch komplett verändert....

P.S.: Ihr glaubt nicht, wieviele Leute dieses Forum lesen.......ein Wahnsinn.
Und dieses Für und Wider lässt es einen so gut verstehen....ein Argument dafür, 10 dagegen, usw, das war der Durchbruch. Wie gesagt, wir spielen nur Live, aber inzwischen spielt bei uns jeder dieses Kontra und Re, wenn es möglich ist, weil anders ein "Drehen" des Spiels gar nicht mehr denkbar ist.

ich nehme das mal als lob.. DANKE!

also ab stich 4: die gegner haben 35 augen, es fehlen also noch 25.

ich habe als spieler noch eichel ober (oder gras ober, aber is ja wurscht) und 2 sauen.

1. ist das kontra ein jomeo, gewinne ich, wenn ich ziehe und verliere, wenn ich nicht ziehe.
2. ist das kontra konventionell, verliere ich, wenn ich ziehe und wenn ich nicht ziehe.

erklärung zu 2.:
egal, ob ich ziehe oder nicht, der kontrageber sticht noch *mindestens* ein mal, und zwar eine meiner sauen, was wiederum bedeutet, die mitspieler müssen nur noch 11 augen schmieren , damit ich das spiel verliere (35+11+3+11).

der kontrageber sitzt an 2, also können seine mitspieler reagieren. nachdem 3 stiche lang eichel kam und sich jeder mitspieler seiner unliebsamen farbspatzen entledigen konnte, werden die gegner auf diesen einen stich sicher zu.

das szenario, das du oben beschreibst, ist richtig: wenn die ober zusammenstehen und der spieler im 4. anzieht, verliert er.
was du nicht erwähnst: wenn die ober zusammenstehen und der spieler im 4. nicht anzieht, verliert er ebenso.

ergo: die einzige möglichkeit, dieses spiel zu gewinnen, ist anzuziehen und auf ein jomeo-kontra zu hoffen, weil das spiel andernfalls sowieso tot ist.

und allgemein:
die spielfehler (von dir genannte selbstmordstiche) sind auf seiten des spielers durch nicht-kenntnis des jomeo-kontras häufiger als die der gegenspieler.

durch "schulen" aller spieler sinken diese selbstmordstiche und das frühe reinstechen der mitspieler praktisch gegen null.

also wird das jomeo-kontra zunehmend unrentabler, je mehr leute es kennen.

rechenbeispiel (vereinfacht):
zs, tarif 10/50 ohne legen und der einfachheit halber ohne laufende -> bei jeden spielfehler des spielers gewinnst du das spiel (1€), bei jedem spielfehler der mitspieler verlierst du das spiel (-1€)

nehmen wir mal zu deinen gunsten an, dass bei 10 spielen mit spielfehlern nur 6 vom spieler kommen und 4 von den mitspielern.

du gewinnst 6€ und verlierst 4€ -> +2€

alle kennen das kontra -> keine spielfehler: du gewinnst 0€.

@ vorletzter beitrag: bei nochmaliger nachschau muß ich zugeben, bei "konventionellem" kontra ist das spiel (dieses spezielle und bei weitem nicht "viele" oder "alle") so oder so verloren. insofern ist das beispiel nicht geeignet, das problem exemplarisch aufzuzeigen.

du kannst ja versuchen, deine theorie am folgenden spiel nochmal durchzukauen:
#166.003.467

@letzter beitrag:

1. du lässt weiter ausser acht, daß der spieler die entscheidung treffen muß "jk" vs. "konventionell"

2. diese wird, wenn sich die zusammenhänge rumgesprochen haben werden, wichtiger als sie heute ist. - s. dazu "brezenbieger"!

3. durch weniger reversen selbstmordstich und selbstmordstich (bewusst in dieser reihenfolge, entsprechend der "gefühlten häufigkeit") nimmt die rentabilität zu (das müssen wir abwarten, aber ich bin überzeugt davon - würde ich mich sonst dafür so einsetzen?)

4. deine rechnung enthält noch zu viele annahmen und ist deswegen unrealistisch.

@dieses WE

schön, daß es auch sachlich geht! danke!

"du kannst ja versuchen, deine theorie am folgenden spiel nochmal durchzukauen: "

ach mann, les halt bitte nicht immer nur die hälfte. in diesem thread geht es ausdrücklich nicht darum, ob das jdk als gesamtes gewinnbringend ist, sondern darum, ob das "schulen" der mitspieler gewinnbringend ist oder nicht.

ausgangslage:
du postest das spiel mit der aussage, der spielfehler des mitspielers hätte zum spielverlust geführt - und dass ihr gewonnen hättet, wenn das jdk am tisch bekannt gewesen wäre.

jetzt siehst du ein (danke), dass ihr auch dann verliert, wenn alle das kontra kennen daraus folgend kein spielfehler gemacht wird.

das neue spiel taugt für die diskussion, ob es förderlich für dich ist, wenn alle das kontra kennen, überhaupt nicht, weil kein spielfehler drin ist.

im übrigen hoffe ich, in puncto sachlichkeit fasst du dir an die eigene nase. spätestens der honecker-vergleich war nicht nur absurd, sondern auch beleidigend.

nebenbei: warum enthält meine rechnung zu viele annahmen? die laufenden gleichen sich aus, daher kann man die vernachlässigen (es geht ja hier ausschließlich um spiele mit 2 obern, sonst kann der spieler ja nicht auf den "jomeo-trick" reinfallen).

daher sind alle spiele als gleich teuer zu bewerten - ob jetzt 1 euro, 5 oder 10 ist ja vollkommen egal.

wenn du zweifel an der 6:4 verteilung hast (keine angst, habe ich auch): sollte die verteilung 7:3 oder noch höher sein, wiegt mein argument umso schwerer.

Ich bin entzückt breznbieger ;-)

na gut, dann schlage ich vor:

träum du weiter, wir reden weiter, wenn die spielvariante etwas bekannter wurde.

und ich träume auch weiter, daß es auch ohne rückschuß geht. das ist im übrigen das palästinensische prinzip: ich mache immer weiter, weil sich eh nicht klären lässt, wer angefangen hat. ich versuche ein letztes mal, es zu durchbrechen: ich habe angefangen und ich bereue.

und ansonsten antworte ich jetzt nur noch, wenn ich den eindruck habe, daß es sein muss.

@ grubi: es gibt auch noch einen zweiten grund weswegen ich mich zu diesem thema "duweisstschonwas" nicht mehr äußern will..
ich habe mich mal mit gewissen personen hier im forum und beim zocken gut verstanden oder ich denk mal, dass ich mich immernoch einigermaßen gut mit diesen spielern verstehe (du gehörst auch dazu).
Und ich habe genau deswegen keine lust mich mit irgendwelchen spielern wegen so etwas zu streiten oder so.. teilweise sind die kommentare ganz seriös. aber von manchen einfach nicht mehr...

dann mal bis demnächst am tisch!

in ordnung, das war mein letzter versuch, dem deppenkontra dem, was dazugehört, mit argumenten beizukommen.
wenn nix mehr geht, kommen sprüche wie "träum du weiter".
im grunde wusste ichs ja schon, aber nun leider endgültig klar:
diskussion nicht möglich.

abschließend möchte ich aber noch was loswerden: BITTE belasst solche spiele in den entsprechenden threads und spamt/provoziert nicht anderswo rum, wo es zu eurem dk null zusammenhang gibt (aktuelles beispiel: tout-übersehen-thread, bundesliga-tippspiel), damit wenigstens nicht die gesamte forumsstimmung mit dieser auseinandersetzung vergiftet wird.

danke und adee.

gehds hoid mit eierne jk-kontras moi in de zockerstubn, wenn de so gewinnträchtig san.
moi schaun, wer als erster wieder zruck is, wahrscheinle alle auf oamoi.

das projekt ist angelaufen! geduld!!

grubi, erbitte dann zwecks dene misslungenen jomeo-kontras in zockerstube laufenden desaster-bericht.

den gibt's aber nur gegen gebühr...

a so, i soi dann eiern zockerstubn-liquiditätsmangel wieder ausgleicha.

zum ausgleich symbolisch beitragen... mit der aussicht auf symbolischer beteiligung am gewinn!

ja, es ist mal wieder an der zeit a bissl unterricht zu machen... wobei, ich gestalte die aufgabe als suchbildchen. welcher stich führt zum spielverlust? wobei hier schlicht eine allgemeine regel grob verletzt wird... leider.

#167.901.400.

passt somit auch in den pfeifenfred, aber dort bin ich nicht so gut angesehen und mit indianischem schreibverbot belegt...

Mein Suchbilddetector meint, dass das einstechen in Stich vier der ultimative Todesstoss war!
Schuld daran ist natürlich nicht der ausführende Spieler an drei sondern der holde Knabe an zwei, der sich lieber des unters als seiner Sau entledigt.
Vielleicht ist es ja so, dass ein Deppenkontra auch die Mitspieler unterbewusst beeinflusst und diese für kurze Zeit eben auch zum Deppen mutieren.
Des Kontra hat wohl den umgekehrten Jomeo-effekt ausgelöst, bei dem der Mitspieler seine Schmier schont, um sie beim sicher zu erwartendem Stich des Kontragebers heimzutüdeln.