Ich wäre eher dafür im Forum mal die erste Seite 100 Nullrundenthemen zu eröffnen, dann merkt sie schon, dass ihre Katze in Not ist xD

Mk, deine Statistischen Ergüsse machen mich fertig....aber Nullrunde wär auch noch ne Option ;-)

PRO!

PRO!= PoRnO!

@doagdepp

ist am ende "dein" Mk nicht sehr weit weg von MK?

?? Nix verstehn, was wolle ??

https://www.sauspiel.de/profile/mk

Krattler:
Der Agnes wurde gestern mitgeteilt, dass ihre Katze in Not ist weil es kein Nullspiel gibt ... . Hihi

https://www.sauspiel.de/profile/Matrixkatze

A so moanst des, egal, san beide gsperrt ;-)

der eine kann aber vo sich aus entsperren, des woaßt scho?

dann sperrt der hundskrüppel eben den neuen! gg

Was ist eigentlich die gängige Begründung, zusammengeworfene Spiele NICHT als Null-Punkte-Spiele zu werten?

Vorsorglich: Sollte es darum gehen, daß die Turniere dann zu schnell rum sind, könnte man ja -wie oben schon mal erwähnt- mehr Spiele ansetzen.

"(PS: Es gibt übrigens einen Grund, warum es bei "realen" Turnieren nicht gemacht wird: Weil eh niemand kontrollieren kann, ob nicht derselbe nochmal mischt und das Spiel doch noch wiederholt wird. Der fällt hier weg. )"

Sagte ein wahnsinnig kluger und eloquenter Schreiber hier in dieser Diskussion. Dosenspatz oder so ähnlich hieß er.

Man könnte vielleicht noch anfügen: Es ist viel leichter, ein " a kum, des mach ma glei nomoi" durchzusetzen als eine Absprache im Sinne von "Schmeiß ma zam, wenns koane Solos gibt".

Ein weiterer Grund ist der, dass die Sitzreihenfolge der gespielten Spiele dann nicht mehr gleichmäßig ist - oft hat man ja die besten Chancen schon auf 1 oder auf 4. Aber das halte ich nicht für ausschlaggebend, die jeweiligen Plätze hatten ja bei zusammengeworfenen Spielen ihre Chance.

Letzter Absatz: Sehe ich auch so.

Vorheriges vorwurfsvolles Geseier: Ich habe Deine Ausführungen mit großem Interesse verfolgt, oh schlauer Gossenschmatz. Mir geht's aber um Online-Turniere, wozu Du sölbst schon weitergesponnen hattest, daß DIESER Grund dann ja keiner ist.

Ah. Du hattest mich also verstanden, wolltest mich aber plagiieren. So ist das also. Bravo. Viel besser.

GRMBLZKK!

Die nochmals Gebemöglichkeit ist Betrug an an Spielern, die nicht genausooft n Spiel wiederholt haben, weil sie ne geringere Chance auf Solos bekommen, weil wneiger oft gegeben wird.

Der Vorteil von weitersagen ist wohl, weil dann kein Zwangsspiel gemacht werden muss, was wohl geringfüging mehr Arbeit beim programmieren bedeutet und weil man ein 0 Spiel auch erst programmieren muss.

i wiederhol mich... einfach über kreuz und gut is.
hat nur der spieler an 4 an minimalen vorteil!?
er kann sich a as rufen, damit er sicher eine sau auf seiner seite hat. d.h. aber noch lange nicht das er a; ned doch sein kreuzpartner erwischt.
b, mit sein kreuzpartner ned besser dran gewesen wär.
zum schluß no eines, beim kurztuni auf ein wiederholtes ruf meinerseits: " der kapierts ned, ruf bringt kei punkte". es wurde( unterschwelig) nahegelgt weiter zu sagen bis einer a einzel hat, ohne direkt dazu aufzufordern

Kreuzrunden haben den einzigen -BEREITS ANGESPROCHENEN (zwecks etwaigen Plagiatsvorwürfen GROSS)- Nachteil, daß man der Depp ist, wenn man einen Vollpfosten gegenübersitzen hat. Finde ich aber auch durchaus gangbar. Aber was in Gottes Namen spricht jetzt eigentlich gegen Null-Punkte-Schreiberei? ;-)

nix!

so die herrschaften... die argumente sind ausgetauscht und die regierung unbeeindruckt.

mir fällt da noch etwas ein, was die sache deutlich fairer machen würde.

in anlehnung an bridgeturniere könnte man alle 30 oder 40 oder 100 tische dasselbe blatt spielen lassen. dafür müsste lediglich die "zuschauen"-funktion bei turnieren geblockt werden, weitere vorkehrungen sind nicht nötig.

dabei sollten spiele, bei denen alle weiter sagen mit 0 punkten bewertet werden.

danach könnte man in der Auswertung sogar die spieler an "1" (und allen anderen positionen auch) nur untereinander vergleichen, dann hatten alle dieselben bedingungen. im gesamtclassement hätte man dann 4 homogene gruppen und somit deutlich fairere bedingungen als derzeit. und mauern würde sich in der tat nicht lohnen.

hm, was dazu führen könnte, dass bei 100 teilnehmern, 25 geteilte 1., 26., 51. plätze entstehen können....

wenn alle gleich gut wären, schon...