fein gelöst, ja;)

;)

auch wenn's nix genutzt hat, trumpf als anspiel ist da schon eine bessere option.
#590.169.336

#588.434.961 mein move war eichel unter raus um den letzten trumpf abzuholen, hätte wohl nicht jeder geschafft...

Raffiniert!

kiwi auf Dauer akzeptier ich des ned.

#593.251.150 is zwar nur ne Kleinigkeit aber mi gfreits wens funzt

Ich finds zu gewagt und ohne Not bei 6 tr und 2 Farben frei.
Der andere muss erstmal zum suchen kommen, da muss er schon einen sehr hohen tr haben und opfern.

naja, zu 50% sticht den 1. mein Partner, ansonsten sehe ich ein Ober der Gegner ohne Trumpf zu opfern und mit meiner 2. Ruffarbe habe ich immer ein Problem.

Sonst wird ja immer der Ober vergessen.:-)
Aber das im teuren Tarif wundert mich schon sehr.
Da hast gut nachgeholfen, dass er den neuner vergisst.
Auch der fehlende gras Ober im ersten Stich ist mir ein Fragezeichen wert.

#599.295.466 move mit gegenmove, wollt ich mit euch teilen

#599.848.163 klopfen und sau suchen ist die halbe miete hier
ps: geht doch ned so genau

meine natürlich die wirtschaft

Finde das RE nicht gut. Ist halt Spekulation, es über Gras zu gewinnen, was in dem Fall dann auch so ist, aber insgesamt gegen drei zu schwach. Würde mich interessieren, was du schreibst, wenn ihr gegen drei gespielt hättet und es Kontra und Re teuer machen, Überleg mal!

Das Re ist ja nicht dazu da, den Tarif zu verdoppeln, sondern um sich als Partner zu erkennen zu geben. Sicher riskant, erhöht aber auch die Siegchancen. Mir gefällts.

2, mit farbe frei und ober und signal ein gutes re.
Ohne re läufts nicht so gut!

sehe ich definitiv nicht als Argumente dafür, dass es ein gutes Re war. Es lief halt gut, aber is immer noch reine Spekulation.
@MT: da hast schon Recht, aber es verdoppelt nun mal den Tarif und ab und zu wär's dann doch besser den Arm heben zu dürfen, um sich als Partner zu outen. Finde außerdem, dass man des spieltaktisch lösen kann, dazu muss es kein Re sein.
@Esr: Farbe frei is ok, 2 Trumpf wenig und es muss no ned mal sein, dass ma den entscheidenden mim Ober halten kann. "ohne Re läuft's nicht so gut", hast du des Spiel ohne Re auch gesehen?

Hm, friidl. Deine Argumentation kann ich nicht nachvollziehen. Der Spielverlauf zeigt doch, warum es sinnvoll ist. Ob man es - wegen des Risikos der Verteuerung - eingeht, muss jeder abwägen. Aber die Argumentation, die für das re spricht, hast du mit keinem Wort entkräftigt.

Klar erhöht es die Siegchancen; dennoch muss das Re dann zu 51 %+ gewonnen werden. Da hat friidl schon recht ; steht z.B. nur die Eichel Ass anderst, wirds nicht mehr so schön.

Das mit den 51%+ stimmt schon, da es dann +EV ist und man auf lange Sicht diese(s) Spiel(e) gewinnt. Da das mMn aber nie so ist, spricht dieses Spiel für ein Spiel im Vakuum, wo das mit Re funktioniert hat, wobei ich halt anzweifle, dass es NUR wegen des Re's gewonnen wurde.