"Gleiwitzer Sender"...

Es wird hier wohl nicht viel bringen, das anzumerken, aber die meisten neutralen Beobachter (Wozu etwa Gülen sicher nicht gehört) halten die "Erdogan hat den putsch inszeniert"-Variante ja für völlig abwegig.
Was wohl eher wahrscheinlich ist, ist ein Putsch, der Erdogan nicht völlig überraschend traf und der deswegen eher dilettantisch vorbereitet war, weil er die recht kurzfristige Abwehrreaktion auf bevorstehende "Säuberungen" im Militär war.

eine "vorsorgliche abwehr" sozusagen; auch gewagt, oder?

du implizierst auch, daß es akzeptabel ist, "säuberungen" hinzunehmen, weil von demokratisch gewähltem übeltäter ausgehend. sich hingegen dagegen aufzulehnen sei illegitim.

sry, aber ich verstehe freiheit und demokratie anders.

Das einzige, was ich implizierte, ist, dass die verschwörungstheoretische Feststellung (und es war ja eine Feststellung, keine Vermutung) "Erdogan wars selbst" recht dünkelhaft ist. Möglicherweise wissen ja Experten wie beispielsweise Auslandkorrespondenten, die seit Jahrzehnten in der Türkei leben und da sehr gut vernetzt sind, doch mehr als du mit irgendwelchen Spekulationen ins Blaue hinein.

Deine haltlosen Unterstellungen muss ich aber zurückweisen, ich sagte kein Wort zur moralischen Wertung, ausschließlich zur Wahrscheinlichkeit der jeweiligen Variante.

Ich fände, so sie denn zutrifft, die Variante "er wusste es vorher und ließ es geschehen" sogar noch viel erschreckender. Die Niederschlagung eines Putsches ist eine Sache; ein Putsch, den man im Vorfeld hätte unterbinden können, aber doch geschehen ließ, um die blutige Niederschlagung politisch verwerten zu können, wäre für mich deutlich verwerflicher.

(Was ja wohl immer noch nicht ankam: Ich finde Erdogan durchaus nicht den großen Vertreter von freiheit und Demokratie. Aber deswegen a priori für den Militärputsch zu jubeln, weils ja dann sicher viel besser wird? O heilige Einfalt!)

«(Was ja wohl immer noch nicht ankam: Ich finde Erdogan durchaus nicht
den großen Vertreter von freiheit und Demokratie. Aber deswegen a priori
für den Militärputsch zu jubeln, weils ja dann sicher viel besser wird?
O heilige Einfalt!)»

impliziert wiederum, es gäbe noch andere kräfte im land außer dem militär, die WANE paroli bieten könnten... ich sehe sie nicht und keiner deiner experten hat welche erwähnt.

wenn man den absatz über dem zitat betrachtet, so liegen wir doch gar nicht weit auseinander. meine meinung ist, daß WANE deutlich mehr von der aktuellen lage profitiert, als seine gegner. und ich meine, er wird da nachgeholfen haben - du sagst doch genau dasselbe.

noch ein absatz höher widerspricht sich mit dem gerade kommentierten; es wäre doch einfacher, du könntest dich für einen standpunkt entscheiden, dann wüßte man, was du eigentlich meinst.

auch der erste absatz, passt nicht so gut zum 3. somit eigentlich 2:1 gegen absatz 3... schade!

2 widerspricht 3 nicht; wenn ich im VORvorhergehenden Post nichts dazu sagTE, heisst das doch nicht, dass ich im vorgehenden nichts dazu saGE.

auch 1 und 3 widersprechen sich nicht, weil ich mich - anders als du animmst- keineswegs darauf festlege, DASS er nachgeholfen hat, ich weise nur darauf hin, dass mehrere ausgewiesene Experten das (anders als deine Variante) für möglich bis wahrscheinlich halten. Ich finde es derzeit einfach viel zu früh, dazu klar was sagen zu können. Und wenn man das nicht kann, sollte mans vielleicht auch erstmal nicht tun.

Was die anderen Kräfte anbelangt: Es gibt durchaus zivile Opposition; ob und unter welchen Bedingungen die stark genug wäre, ist eine schwierige Frage. Derzeit seh ich da auch wenig, zugestanden.
Aber das ist doch eine nur scheinbare Lösung, stattdessen das Militär herbeizujubeln. Das hat doch auch nur 2 Alternativen: Eine Militärdiktatur (und die Logik von "Egal was für eine Regierung, Hauptsache keine islamisten!" hat in den letzten jahrzehnten nicht gerade nachhaltig zu Frieden und Stabilität im nahen osten beigetragen) oder die Rückkehr zur Demokratie binnen kurzem - mit einer Bevölkerungsmehrheit für Erdogan und seine Partei. Und ein neuer Erodgan in 3... 2... 1...

mit einem letzten zitat möchte ich meinerseits die diskussion beenden und erkläre mich als BESIEGT. ja du hast in allen punkten recht, ich gebe das UNUMWUNDEN zu. würde mich freuen, wenn wir zu einem späteren zeitpunkt, wenn die daten "reifer" sind, die sache nochmals aufnehmen würden und dann vergleichen, wessen position näher am tatsächlichen geschehen dran war.

du schreibst: « ich weise nur darauf hin, dass mehrere ausgewiesene Experten das
(anders als deine Variante) für möglich bis wahrscheinlich halten. Ich
finde es derzeit einfach viel zu früh, dazu klar was sagen zu können.»

zu ende gedacht ist das die position, die hitlers gegner 1938 eingenommen haben, wie wir heute wissen eine schwerwiegende politische fehlentscheidung. manchmal ist zeit ein gegner einer politischen veränderung und nicht eine hilfe. wenn man das günstige zeitfenster erkennt, ist man eben ein "visionär", wie z.B. unser vielgehasster exkanzler birne. ohne dessen vision in einem zeitfenster von wenigen tagen gäbe es vermutlich immer noch 2 deutschlands mit der option (die aber nur der eine teil "ziehen" kann) frei oder unfrei zu leben.

nochmals: ich gebe mich GESCHLAGEN, du hast in allen punkten recht, und ich werde nicht mehr dagegenschreiben.

Oh, entschuldigung, ich dachte, das ist der andere Thread, das war keine Absicht! ich tue es da hin. :-) ich will wirklich nicht, dass Du Dich wegen mir aus Diskussionen heraushältst, das meine ich ganz erst.

Wo soll man da anfangen? Ob die Birne so visionär war oder ob ihr die Wiedervereinigung nicht eher in den Schoß fiel, wäre auch noch so ne Frage, aber das wäre doch etwas themafern.

Sonst finde ich die passiv-agressive Kombination "ich stelle die Diskussion ein, piss dir aber nochmal ans Bein" sehr, äh, kleingeistig. Erwähnte ich das Wort nicht schon?

Zu deinem Vorwurf der Appeasement-Politik gäbe es tatsächlich viel zu sagen, und nicht nur Widersprechendes. Aber wozu sollte ich, du hast die Diskussion ja beendet...

dazu stehe ich ja auch. nur geht es mir auf den geist, wenn jede meiner wortmeldungen als sinnfrei, kontraproduktiv und kleingeistig abgetan werden, möglicherweise weil man sie am ende gar nicht verstanden hat.

diese art der diskussionsführung war ja auch der grund, warum ich mich nicht mehr an diskussionen hier beteiligte. der rückfall war halt ein fehler. dazu gelernt, abgehakt.

Sei nicht so ein Mimöschen, du teilst ja schließlich auch ganz gut aus. Aber dann bis zur nächsten Aufführung von "Ich sag jetzt mal was, und wenns wer anders sieht, spiele ich beleidigte leberwurst".

Dürfen dann Oppositionelle hier wieder ihre Meinung äußern oder soll ich das lieber weiter im Nachbarthread? :-)

ich kann dem Artikel von Spiegel-online nur zustimmen!! http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuerkei-der-versuchte-putsch-macht-erdogan-noch-staerker-a-1103320.html

Du und deine Vergleiche... ersetze "Fahrrad" durch "Kettensäge" und "Aufschürfung" durch "abgesägter Arm", und dann bringst die Gschicht nochmal an ;)

(Aber: darum geht doch die Diskussion grad, oder? Wär der Miltärputsch des radl oder die Säge, und wenn was dazwischen, dann was?)

Militärputsch - 20.Juli 1944.....

Da sieht man die Geschichtsvergessenheit, wenn die Türkei 2016 mit Deutschland 1944 verglichen wird. Bizarre Verharmlosung des Holocaust.