Vielleicht hält man mir ja wieder vor, ich würde Alles wieder nur zu negativ sehen. Aber ich hatte - welch Geschrei musste ich ertragen - eindringlich davor gewarnt, Hoffnungen (Türkeideal) in den Irren vom Bosporus zu setzen. Damals hieß es ja von selbst ernannten "Polit-Experten", ich solle mich wegen der marginalen Einschränkungen der Pressefreiheit in TR nicht so anstellen.
Völlig irre ist, dass unsere desolate BKin (ich kann dieses Schlagsweib nicht mehr - weder optisch noch akustisch - ertragen) immer noch - penetrant und offensichtlich mit Genuss - Erdis Allerwertesten leckt.
Die Gründe hierfür zu verstehen, fehlt mit jegliche Inspiration.

du bist ja auch dumm.

furchtbar

wenn sich Kleingeister im eigenen Gedankensalat zu einem Gini erheben.

Da schlagen sie dann mit ihren Fäusten auf den Tisch und die Krüge, sie fliegen umher....und was sie nicht alles wissen und überhaupt ...des habens doch schon lange, lange davor gewusst....

Als Aussenstehender, der einen solchen Golum bei diesem Schauspiel beobachtet, bleibt nur eines ----

" ja leck is des furchtbar "

ich destroy dich die Tage mal wieder bennibärli - es wird mir ein Vergnügen sein.

Sylvie - so etwas kann nur jemand wie du.

Guten Morgen !

"1. Türkei raus aus der Nato"

...ich wüsste gar nicht, wo ich anfangen soll mit der Erklärung, warum das unrealistische Hirngespinste sind. Da könnte man ja ein eigenes Buch drüber schreiben.

(Nur ein Punkt aus der wirklich langen Reihe: Die Nato ist nicht mit der Eu identisch. Die USA und übrigens auch Kanada würden jeden europäischen Mitgliedsstaat, der die Türkei rauskicken will, ganz herzlich auslachen.)

2. und 3. kann man schon überlegen, wäre ich auch dafür.

Wenn Flüchtlinge ordentlich behandelt werden (das ist im Fall der Türkei umstritten, fast alle sind aber ganz gut untergebracht) sollten Sie meiner Meinung nach in Nachbarländern bleiben.
Die sind in der Regel nicht demokratisch.
Dennoch sollten wir sie meiner Meinung nach unterstützen, egal ob Türkei, Äthiopien oder Libanon.

Die Alternative ist doch, zu sagen, dann holen wir die Flüchtlinge zu uns. Wollt Ihr die drei Millionen aufnehmen? Und was hat wer davon, wenn sie sich selbst auf den Weg machen, ein paar tausend ersaufen und der Rest sich in Griechenland stapelt.

Ich halte das Thema Flüchtlinge für falsch, um die Türkei zu bestrafen.

Also, so wie ichs verstanden habe, geht es dabei nicht um eine Strafe für die Türkei, sondern um Hilfe für die Flüchtlinge (als Strafmaßnahme wärs völlig sinnfrei, da bin ich bei dir). Und dann kann man das natürlich schon überlegen. Andere lösungen gäbe es durchaus, von "alle in Griechenland" bis zu "EU-weiter Verteilung" oder auch "alle nach Jordanien".

In ganz unterschiedlicher Weise kostet das halt alles ordentlich was. Aber da ging ich dann davon aus, dass grubhoerndl das klar ist und es ihm die Sache wert wäre.

Ich bezweifle auch, dass der Abbruch diplomatischer Beziehungen und die erschwerte Einreise Erdogan wirklich unter Druck setzen würden (wenn, dann sehr langfristig, im Moment stärkt ihn das wohl eher), aber auch da im Zweifel für den Angeklagten: Wenn das nicht ein kurzfristiges "Ätschibätschi" darstellen soll, sondern sondern langfristig Wirkung zeigen - ok, kann man überlegen, ich glaube zwar nicht, dass das funktioniert, aber wer weiß?

Gute Idee, alle nach Jordanien!
Dann hätten die Flüchtlinge da die Mehrheit und wir müssten nur noch die Bio-Jordanier unterbringen.
In der Türkei ist ja dann Platz!

Oh Gott, die munkelnden Unken hatten ja recht: Die reinste Völkerwanderung!

(Nein, "alle nach Jordanien" halte ich auch nicht für die beste Lösung ;) )

Oder man unterstützt das Nachbarland Türkei bei der Unterbringung von Flüchtlingen.

marlon brando lebt schon lange nicht mehr:(

Kamiko, auf Deine detailfreudigen Assoziationen ist Verlass. :)

Auf Argumente gehst ja nicht ein, Kami.
DAS ist vielleicht dieses berühmte Gutmenschentum. Sich empören und dabei die Realitäten völlig ignorieren.

die realitäten sind, daß es EINE realität gibt.

und bezogen auf das hier besprochene problem ist die realität, daß die öffentlichkeit wieder einmal zuschaut, wie ein nicht ganz richtig tickender, der an die macht gelangt ist, diese so lang mißbraucht, bis er eine diktatur aufgebaut hat.

jetzt, wo noch zeit wäre, das gröbste zu verhindern, übt man sich in sinnfreie diplomatische winkelzüge, anstatt dem despoten die stirn zu bieten.

das ist eben, die realität VÖLLIG zu ignoriereren. und die paar hanseln, die sich dagegenstellen wollen, werden als fantasten abgekanzelt. allein der versuch, diese argumentationskette "umzudrehen" hilft schon dem despoten.

aber soweit können weder faxe noch sein williger wadlbeisser blicken, um ihren irrweg zu erkennen. und sowas will die diskussionsmeute in diesem forum anführen. dafür habe ich nur mitleid über (und wie ich zugeben muß, auch a bissl verachtung).

Qed. :-)

Keine der Fragen, die sich aus der Empörung ergeben, beantwortet.
Abbruch der diplomatischen Beziehungen zu Russland und allen anderen autoritären Staaten?
Keine internationalen Abkommen mehr mit Ländern, deren Regierungsform uns nicht gefällt?
Was machen wir mit Flüchtlingen in Ländern mit autoritären Regierungsformen? Keine Unterstützung bei der Unterbringung? Holen wir dann die Flüchtlinge aus diesen Ländern nach Europa oder überlassen wir sie ihrem Schicksal.

Die Fragen sind viel zu schwierig zu beantworten. Als Sofaputschist kann man sich natürlich in eine überlegene moralische Position begeben.
Die praktischen Fragen müssen ja andere lösen.

genau. wir schmeissen erdi aus der nato, erklären ihm kurzerhand den krieg und beschmeissen ihn mit atombomben.
problem gelöst, in die türkei reist wegen angst vor strahlung kein flüchtling mehr.
stellst dir das etwa so vor grubi?

erdogan zieht eine ganze menge selbstvertrauen daraus, daß er über die zweitgrößte armee in der nato herrscht.

wenn sich das nicht so leicht verändern läßt, weil er sich aller inneren gegner durch säuberung entledigt hat, muß man eben über andere wege nachdenken.

und ein gangbarer weg wäre doch, ihm statt die "zweitgrößte armee in der nato" die größte armee von nix zu überlassen.

dafür braucht man einen federstrich und keine einzige bombe oder gewehrkugel. und ich bin sicher, das wäre extrem effektiv.

Wenn man die Nato als Wertegemeinschaft versteht, kann man über einen Ausschluss nachdenken. Da bin ich schon offen.

Aber die Nato hat durchaus strategische Interessen an der Türkei. Wie Du zurecht sagst hat Erdogan seine große Armee danach immer noch. Bin mir unsicher, wer da mehr zu verlieren hat, wenn sich Erdogan dann zB mit Russland verbündet.

nach meinem verständnis sehen die natoverträge nur aufnahmen vor, keine ausschlüsse. von einem rauswurf ganz zu schweigen.
darüber braucht man nicht ernsthaft diskutieren....