Er redet nur muell, und das ist schon etwas Gehobeneres als das meiste, was wir hier serviert bekommen. :-)

@norman
vielleicht solltest du dich doch wieder ausschließlich auf den FC Bayern München konzentrieren.^^

ich hab euch vielleicht a bissl zu viel zugemutet, das tut mir leid! wirtschaftliche zusammenhänge sind für viele nur schwer zu verstehen.

daher vielleicht jetzt doch a bissl verteidigungspolitik? möglicherweise tut ihr euch da leichter?

Zapfhahn und Bierdeckel... nach mehr sieht deine "Wirtschaftskompetenz" nicht aus...

da, schau, norman:

https://www.sauspiel.de/forum/diskussionen/69...

dort schreibst jetzt noch a bissl was übern hasan, da kennst dich aus, und dann gehst ins bett. war wohl heute alles a bissl viel für dich.

:)

Geil, der Spahn wirft eine Milliarde mach der anderen zum Fenster raus, und keinen interessierts

Heute ist ein spannender Tag: Die Menschen in Sachsen-Anhalt werden entscheiden, welcher Partei sie am meisten zutrauen, den Wald im Hart weiter in den Ruin zu treiben. Wer das Rennen wohl gewinnt?

@sf, ich denke, wir sind uns einig, dass Prof. Clemes Fuest (mit laszivem ue), Direktor des IFO Instituts, mehr von wirtschaftlichen Zusammenhängen versteht als wir beide zusammen. Ich hoffe, es überfordert dich nicht, dir das einzugestehen.

Er befürwortet klar und eindeutig die von A. Bearbock geforderte Spritpreiserhöhung von 16 ct pro Liter als richtig und notwendig. Ob er Baerbock deswegen wählen würde oder sie als Kanzlerin haben wollte, weiß ich natürlich nicht. Aber zumindest nähert er sich dem Thema Spritpreiserhöhung sachlich und nicht emotional...

aber wie wird Deutschland "klimaneutral"? Kompensiert man CO² mit Bäumchenpflanzen in der Sahara? Lindner hab ich so verstanden.

oh ja, ich denke auch, dass fuest von volkswirtschaft mehr ahnung hat als wir beide.

ich glaube aber nicht, dass du auch verstehst, was er sagt. denn ohne es zu wissen, könnte ich mir vorstellen, dass seine einschätzung etwas differenzierter ausfällt als "16 cent, passt schon".

ich könnte mir vorstellen, dass er ähnlich der fdp für einen co2-emissionshandel plädiert, für die erweiterung des selbigen auf alle sektoren, für eine europäische lösung, möglicherweise gibt er auch zu bedenken, dass global agierende firmen produktionsstandorte in weniger klimaehrgeizigen regionen dieser welt verlagern könnten, wenn man überpaced....

ich könnte mir einfach vorstellen, dass er für einen europaweiten, länderübergreifenden mix an maßnahmen plädiert, die geeignet sind, um den green deal zu stemmen. für nicht abgestimmte singuläre aktionen einzelner staaten wird er sich vermutlich nicht ausgesprochen haben.

aber eigentlich wollte ich mir eine weitere diskussion mit dir ersparen, denn spätestens als du oben damit angefangen hast, die sexismuskeule zu schwingen, hast bewiesen, dass du zwar zu den ganz den braven süßholzrasplern dieser zeit gehörst, aber leider halt auch, dass du ein depp bist.

Ich hab jetzt ganz lang mitgelesen und verstehe alle Protagonisten ..
Aber was ich heute früh hier gefunden hab ..

Da bin ich doch ganz froh, hier im so langweiligen good old Germany zu leben .. !!
https://www.swr3.de/aktuell/nachrichten/mexiko-wahl-dutzende-politiker-ermordet-100.html

@sf, das ist der Klassiker... wenn Dir die Argumente ausgehen, packst Du halt ne Beleidigung aus. Mir egal...
Schönen Sonntag noch

super, danke, den wünsch ich dir auch...!

(was für ein erbämlicher auf- und abtritt!)

Ich denke, Dein unermüdlicher Einsatz für die politische Bildung sollte auch mal belohnt werden, gerade am Sonntag.
daher wechseln wir von mir aus jetzt zur Verteidigungspolitik, die Dir ja besonders am Herzen liegt.

Die Grünen sind die Partei der Bundeswehr und bekennen sich indirekt, aber doch deutlich zum (immer sehr weich formulierten) Zwei-Prozent-Ziel:

“Wir wollen die Bundeswehr entsprechend ihrem Auftrag und ihren Aufgaben personell und materiell sicher ausstatten. Dass Soldat*innen mit nicht ausreichender Schutzausrüstung in Einsätze gehen, ist nicht hinnehmbar. Deutschland soll sich auf seine Bündnispartner verlassen können und genauso sollen sich die Bündnispartner auf Deutschland verlassen können.“

nein, sie bekennen sich nicht zum 2%-ziel.

"Wir brauchen eine strategische Neuaufstellung der NATO, eine gemeinsame Bedrohungsanalyse und darauf auf-bauend eine Debatte über eine faire Lastenverteilung zwischen den Mitgliedstaaten. Das will-kürliche NATO-2-Prozent-Ziel, das vor fast 20 Jahren verabschiedet wurde, gibt darauf keine Antwort und wir lehnen es deshalb ab."

ich hab nämlich jetzt selbst nachgeschaut, im wahlprogramm der grünen. denn von euch will ja ohnehin nur jeder blöd sein zu mir!:)

"...bekennen sich indirekt, aber doch DEUTLICH zum (immer sehr weich formulierten) Zwei-Prozent-Ziel"

^^

Wo hast Du die Passage denn gefunden :-)
ich habe den Programmentwurf überflogen, hatte aber keine Textsuche am Handy.
ich korrigiere auf „bekennen sich eher indirekt zum Zwei-Prozent-Ziel“

es is ja so, dass ich das, was im forum geschrieben steht, für gewöhnlich immer recht unkritisch als fakt und als hundertprozentig wahr hinnehme.

is a so, weil einen schon auch fast gar nix so wirklich interessiert....is ma ja eh wurscht, denkt man sich, ich mag da jetzt ned schauen oder selbst nachdenken.

aber da macht man sich einmal die mühe und recherchiert selbst, ich sag's euch, abgründe tun sich auf!

Mein Zitat ist auch aus dem Programmentwurf!

hab ich auch gelesen, nur halt dann auch noch a bissl weiter im text. :)

Spießer.

Es ist ehrbar, dass Du uns immer wieder Deine Dummheit in Erinnerung rufst, Turbo!
wäre aber nicht nötig, ist uns allen noch gegenwärtig :-)