Dass ich dem schnalli eher gewogen bin, ist wohl kein Geheimnis mehr.
Nach der Lektüre einiger längerer Beiträge muss ich aber ganz objektiv sagen, dass er schon mit vielem nicht 'komplett am Ding vorbei' ist.
Mein erster Gedanke war allerdings: '... materiell orientierte wachstumstheorie, konjunktur-und
inflationstheorie, arbeitsökonomik, infrastrukturökonomik,
umweltökonomik, sozialökonomie, finanzwissenschaft.' - wie wär's mit einer Synthese aus all den Vorteilen und einer Eliminierung der nachteiligen Effekte, soweit möglich ? Dürfte aber dazu führen, dass die wahren Strippenzieher des heutigen Weltgeschehens ein Stück weit was abgeben müßten. Der Witz ist wohl, dass es für Leute in dieser Liga gar nicht mehr um Geld geht, sondern um Macht. 'Die' kaufen keine Jeans oder Schuhe oder Sauspielkonten mehr, 'die' kaufen eine Weltordnung. 'Die' saufen sicher nicht das Blut kleiner Kinder, aber entscheiden was gespielt wird von Shanghai bis New York, das tun 'die'.
Meine private kleine Verschwörungstheorie... (wobei es sich sich im eigentlichen Sinne nicht um eine 'Verschwörung' handelt) - 'die' sprechen sich nicht generell untereinander ab, konkurrieren sogar teilweise miteinander - aber, ich sag es jetzt mal ganz krass, bilden eine eigene Kaste wie der Adel im 17./18. Jh.

Man könnte also von Neo-Absolutismus sprechen.

hm, die "Modern Monetary Theorie" (MMT), deren Grundidee ja immerhin erst 1905 (!) vom deutschen volkswirt knapp entwickelt wurde, hat eine radikal reduzierte kernbotschaft: permanente aufnahme von schulden durch den staat kann alle probleme beseitigen. in einer publikation 1997 erneut gedacht für die beseitigung von arbeitslosigkeit, wurde dieses konzept die letzten jahre echt angewendet zur "euro-rettung" (aufkauf gegen liquidität von südlichen staatsanleihen), und soll nun eingesetzt werden zur finanzierung von "klimarettung" durch deutschland. ob die eu oder die ezb dabei mitmacht, scheint mir nicht geklärt: damit wären wir wieder beim 2%-anteil weltweit! der hauptprotagonist von MMT in deutschland, dirk ehnts, ist übrigens ein berater der grünlinge, nur so mal gesagt!die "saldenmechanik" der MMT argumentiert aber im kern nur linear; differentialgleichungen, und damit der plötzliche auftritt von chaosphänomenen (zum beispiel eine plötzliche verschärfung der umschlagshäufigkeit (oder meinetwegen, der falschen, aber bekannteren umlaufsgeschwindigkeit des geldes), bleiben ausgeklammert. der zeitpunkt des übergangs von einer langsamen, dann galoppierenden, bis zu einer hyperinfllation kann dann zeitlich nicht festgemacht werden. NOCH schafft es die EZB, die bisherigen schuldenaufnahmen inflationstechnisch zu sterilisieren! aber wie lange noch?natürlich erfreut die MMT alle linken klassenkämpfer: enteignung der geldbesitzer durch eine irgendwann (sicher) eintretende inflation! neben konservativen zeitschriften (NZZ, FAS), publizieren pro-MMT-leute in arg linken zeitschriften: journal of post-keynesian economics, in deutschland:PROKLA ... ausgeschrieben lautet der titel dieser zeitschrift "Probleme des Klassenkampfs.
aber alle reichen sind bei einer drohenden inflation dann aber schon lange vorher investiert allein in sachwerte. DA gebe ich han irgendwie recht, es scheint system zu haben^^. die investoren in sachwerte sind die gewinner in der zeit nach der inflation!
@ han: ja, eine synthese wäre es, aber nur weltweit! aber leider eine utopie, sowohl wissenschaftlich, als auch "materiell" orientiert!
hm, "weltweit" ... nicht "sagen", sondern erkennen hier bekannte "völkerrechtlerinnen" das problem überhaupt? das zu faxes plumper kritik zu meinem "2%"-argument. übrigens: die engländer waren es, die haben als erste industrialisiert! :lachen:

das pariser klimaschutzabkommen ist zwar völkerrechtlich bindend, aber: wie kann es faktisch durchgesetzt werden? das ist "politik", annalenchen! extremfall: wirft biden atombomben, wenn russland oder indien sagt "paris? interessiert mich nicht mehr"?
p.s.: die deutsche hyperinflation 1923 schaffte es, die gewaltigen internen schulden (ausgabe von kriegsanleihen bis 1918 und durch das "gelddrucken" zur bewältigung der ruhrbesetztung) in den werten der neuen währung, nach der währungsreform und der einführung der nun knappen rentenmarkt zu marginalisieren, gemessen in der neuen währung "rentenmark"!
SO entschuldet man sich als staat: die leute, die 1916 krieganleihen kauften, wurden ausbezahlt mit 0,000000000000x in der neuen rentenmark. leute, die während dieser hyperinflation in sachwerte investierten, wurden dabei superreich, z.b. hugo stinnes!

nachtrag für die insider in makroökonomie: auch mancher "liqudity-trapper" tritt gelegentlich auch in seine eigene falle

wie gesagt, der verstand ist der limitierende faktor. ich muss in einem ersten schritt nach stand der dinge erst einmal lange nachdenken, um überhaupt nur ansatzweise zu verstehen, was des pudels kern dieser theorie sein könnte.

und in einem zweiten schritt, was das dann alles mit annalena baerbock zu tun haben könnte und inwiefern sie schon wieder schuld auf sich geladen hat, wovon bereits ex ante, also noch bevor alle zusammenhänge vollständig erfasst wurden, auszugehen ist.

in der zwischenzeit könnt ihr überprüfen, inwieweit ihr euch in den kernaussagen des untenstehenden links wiederfindet. es wird sehr anschaulich erklärt, warum ihr so häufig so unerträglich blöd zueinander seid.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/psychologie-die-hassen-katzen-1.5323060

als "MMT"-einstieg:
https://issuu.com/samuelpufendorf/docs/berliner_debatte_initial_2017-3_ehn

der verfasser ehnts berät u.a. die grünen.
happy inflation

Interessante Frau, wenn sogar Herr Putin seine Finger ausstreckt, um deren Wiederwahl zu verhindern

so, nachdem wir nun alle über die MMT nachgedacht haben und wissen, dass die staatliche schuldenbremse ein selbstauferlegter blödsinn ist und wir es mit der staatsverschuldung krachen lassen können, ohne auch nur im entferntesten an zukünftige generationen denken zu müssen (der tych korrigiert mich bitte, wenn ich das jetzt etwas zu vereinfacht dargestellt habe), hat die baerbock ein buch veröffentlicht.

die fragen, die sich mir (neben der eigentlichen frage, wer das buch wohl tatsächlich geschrieben hat) stellen:
was kostet das buch, wird sie die nebeneinkünfte melden, wer von uns wird es lesen und die fakten überprüfen?

(du nicht, faxe. du scheinst mir etwas befangen!)

Wir lesen dann das, was jemand, der das Buch gelesen hat und unsere jeweilige persönliche Gesinnung teilt, über das Buch schreibt. Für die meisten reicht dann auch die Überschrift von dem, was der, der das Buch gelesen hat, über das Buch schreibt.
Und daraus schreiben wir dann schöne Beiträge, garniert mit den üblichen abschätzigen und unterschwellig sexistischen Spitznamen ("Annalenchen", "Grünlinge"), um unsere exklusive wertkonservative Sachkompetenz zu betonen.

Einfach armselig...

ja..nö, das zustandsbild, das du von den foristi hier zeichnest, ist mir einfach viel zu negativ.

es geht hier doch in erster linie um einen sachorientierten und ergebnisoffenen gedankenaustausch, der uns allen helfen soll, gesicherte erkenntnis darüber zu erlangen, warum man keinesfalls die grünen wählen sollte.

ich weiß jetzt echt nicht, was daran verwerflich oder gar armselig sein soll!

hast du das buch gelesen?

Ein bisschen überspitzt formuliert, trifft sicher nicht auf die Mehrheit hier zu. Hab mich vllt ein bisschen zu ausgiebig in die Beiträge vom Turbo vertieft

Aber gerade die Sachlichkeit geht mir bei einigen schon ab, ich kann einfach dieses verächtliche Gehabe aus der konservativen Ecke nicht leiden. Das lässt keine konstruktive Auseinandersetzung mit Fakten und Argumenten mehr zu, z.B. auch das ganze Verbot-Geschrei. Mir fallen so spontan eine Menge Verbote ein, die eine funktionierende Gesellschaft überhaupt möglich machen.

Das Buch habe ich nicht gelesen, deswegen schreib ich dazu inhaltlich nichts

Als ob jemand sein Kreuz bei der Wahl vom spielfuehrer sein Geschreibsel auf sauspiel.de abhängig macht..

hast du das buch gelesen, kim?

oder anders gefragt, hast du in deinem leben überhaupt schon mal ein buch gelesen? was das angeht, wirkst nämlich immer so unbeleckt auf mich.

Habe ich nicht gelesen, und wähle sicher auch nicht Grün. Aber du bist ein CSUler der hier Leute beinflussen willst :D

'Das hat dir der Teufel gesagt, das hat dir der Teufel gesagt," schrie das sflein und stieß mit dem rechten Fuß vor Zorn so tief in die Erde, daß es bis an den Leib hineinfuhr, dann packte es in seiner Wut den linken Fuß mit beiden Händen und riß sich selbst mitten entzwei.'

"unbeleckt" ... tztztz
der wilde bill würde hier wohl distanziert-kritisch merken: "ist das wort noch pc?"
dünnes eis, sf

Gib mal lieber gute Argumente für die Union

da braucht es nur EIN argument: GEGEN eine bevormundungs-und verbotskultur, wofür grünlinge ja stehen, auch wenn sie sich jetzt versuchen zu tarnen!

gestern an der Tanke vorbeigeradelt. bin begeistert, dass die Leute gerne 1,50 fürs E10 bezahlen, ohne sich von der Regierung bevormunden zu lassen. Freie Marktwirtschaft ist halt was Feines!

Hase nochmal Deine Rechnung mit den 100.000 km im Jahr rausgekramt und einen Brandbrief an die KFZ Hersteller geschickt, wegen Spritverbrauch und so, SF?

geh bitte, was können die hersteller dafür, wenn der sprit so teuer ist?

...und, es hilft ja eh ned, is ja beim körper a a so: du musst ihm immer geben, was er braucht und nach was ihn grad gelüstet. da kannst gar ned aus.

und nix anders beim auto, porlezza!

es ging eher um Deine Berechnung. Die ist ganz und gar nicht eines Spielführers würdig.

Mei, der Thread hier ist halt das Ventil für das Trio turbo-spielfuehrer-dycht.
da darf man jetzt nicht an jeder Zahl hinter dem Komma rumkritteln:-)