Und da findet sich dann immer ein Landkreis, der auf der falschen Seite ist, und den man dann nach dem selben Muster zurückfordern kann.

https://www.nachdenkseiten.de/?p=80234

Russische Staats-Propaganda verbreiten, indem man eine anonyme ukrainische Aussiedlerin zitiert

heisst dann wohl im umkehrschluss zukünftig für jeden journalisten dem seine seriöse aussendarstellung wichtig ist dass er seine quelle mit voller anschrift benennen muss?
nönö, du willst die leser nur vom gorilla aufm basketballfeld ablenken
is aber ein netter versuch (-:

Die Meinung einer ukrainischen Aussiedlerin, die russische Propaganda nachbetet, wäre auch irrelevant, wenn sie namentlich genannt würde, da hast Du recht.
dass irgendjemand so einen Text ernst nimmt, ist schon ein wenig irritierend

Ich bin jetzt kein Putinversteher, aber einigermaßen differenziert ist der Text schon. Dass da von beiden Seiten Lager gebildet werden ist nicht unplausibel.

Allein die Quelle ist eher nicht wirklich vertrauenserweckend:

"Die NachDenkSeiten wurden lange Zeit sehr für ihre Seriösität geschätzt.
Um 2014 jedoch begann im Zusammenhang mit Kommentaren über die
„Mahnwachen für den Frieden“ die Anzahl antiamerikanisch und verschwörungstheoretisch
geprägter sowie wissenschaftskritischer Beiträge zu steigen. Heute
bedienen die NachDenkSeiten sich in ihren Beiträgen beim Vokabular
klassischer Verschwörungstheorien. So wird von „Kampfpresse“,
„Kampagnenmedien“ sowie „Lückenpresse“ und „Lügenpresse“ gesprochen und
gegenüber deutschen Medien ein pauschaler Manipulationsverdacht
ausgesprochen. Dies ist ein zentrales Strukturmerkmal klassischer
Medienverschwörungstheorien.[2] Gleichzeitig reagierten Müller und die Nachdenkseiten mit zwei Artikeln sehr empfindlich nach humorloser Trutherart
auf einen Streiflicht-Kommentar der Süddeutschen Zeitung von September
2019, der sich ironisch mit der Verbreitung von Verschwörungstheorien
und vermeintlichen Fragen bei Nachdenkseiten befasste."

gilt das für alle aussiedler dass sie nur meinungen nachbeten oder nur für diese spezielle?
was, wenn es tatsächlich ihre eigene, durchdachte meinung ist?
was, wenn sie auch ne journalistin ist, wäre dann ihre meinung gewichtiger?
oder nur ne putze, is dann ihre meinung nix mehr wert?
hat eine eigene meinung überhaupt nen wert?
vor allem wenn sie nicht staatskomform ist?
darf nur der staat meinungsbildung betreiben?
haben journalisten keine meinung sondern sind sie die schriftgelehrten der jetztzeit die unbedingt und ausschliesschlich wahres berichten?
iwi ist mir das alles zu verwirrend gerade
schätze, wahrheit hat zu viele facetten als das man ein alleiniges anspruchrecht darauf hat
aber das ist nur meine meinung dazu^^

^^Eine einzelne anonyme Stimme mag eine Relevanz haben, wenn Du jemanden aus der Bundesregierung oder der russischen Regierung oder sonstwas zitierst (wenn Du dem Medium traust, dass es die Quelle dann auch gibt).

eine Relevanz hat die Meinung einer einzelnen Aussiedlerin nicht, die seit 20 Jahren in Deutschland wohnt und ihre Infos weitgehend selbst aus zweiter Hand hat.

wenn schon „das einfache Volk“ zitiert werden soll, dann müsste er schon hinfahren und mit mehreren sprechen, um einordnen zu können, ob das die Stimmung vor Ort ist.

glaube ich in diesem Fall nicht, aber eine gute Reportage könnte mich vielleicht überzeugen, dass die Menschen in der Nähe von Kiew finden, dass sie eigentlich zu Russland gehören sollten.

Halte ich für unwahrscheinlich. :-)

Keine Ahnung wie die freie Meinungsäußerung bei
Privatleuten beurteilt wird. Als Staatsbediensteter
schaut des schon anders aus. Der Marineinspekteur
Schönbach musste ja vorsorglich von sich aus
zurücktreten. Und wurde durch K.... ersetzt.
Geheimdienstjargon:" Die Scheiße läuft den Bach runter."^^

"eine Relevanz hat die Meinung einer einzelnen Aussiedlerin nicht, die seit 20 Jahren in Deutschland wohnt und ihre Infos weitgehend selbst aus zweiter Hand hat."

mei faxe
glaubst du dass unsere regierungsleute ihre info´s direkt aus erster hand (durch präsenz vor ort) haben?
die sind doch auch auf das angewiesen was sie hören und lesen
wobei du schon recht hast, es gibt MdB´s die vor ort sind und deren meinung ist gewichtiger (für mich)

Natürlich haben unsere (regierenden) Politiker Zugangsmöglichkeiten zu Informationen zum aktuellen (polit.) Geschehen der allermeisten Länder dieser schönen Erde aus "erster Hand".
(´∀｀)
Auch wenn Hemut Schmidt damalslaut eigener (schelmischer) Aussage die Lektüre der NZZ vorzog. (* ˘⌣˘)◞[_]

Es brodelt .. Auch hier im Forum, das merkt man.

Mir als Bürger in Europa ist wichtig, dass der Frieden erhalten bleibt! Wenn sich wirklich die USA einmischen, dann darf man schon Angst haben.
- Die schießen meistens erst, bevor Sie reden (siehe Kojak ^^)

Nein, im Ernst. Es beschäftigt mich wirklich. Ich glaube aus Putins Sicht würde ich mich auch eingeengt fühlen. Und genau da liegt wohl das Problem.
Man hat dem Altkanzler (Schröder), mit dem man einen sehr direkten Draht zu Putin besitzt, nicht genug zugehört.

Spätestens nach der Annexation der Kirm hätte man diesen Draht viel mehr nutzen sollen. Viele - ich auch - haben aber nur verärgert reagiert und Putin als "den Bösen" abgestempelt!
Und genau das schließt sich mein Kreis zum Bericht vom Waschi ..
Wobei ich nicht alles richtig finde, was da steht.
__________________________________________________

@Faxe: Du machst Dich persönlich nicht glaubwürdiger, wenn Du jeden Artikel, welcher nicht Deine - geglaubt richtige - Meinung widerspiegelt, als propaganda, falsch, getürkt, hinstellst ..

Das wirkt dann selbst wie eingetrichterte Propaganda ..

Es müsste allen Beteiligten klar sein, sollte es einen Waffengang geben, gibt es keinen Sieger, nur Verlierer.

@gasso, Du hast ja so was von Recht. Allein diese Erkenntnis ist nicht neu, und sie hat scher noch nicht viele Kriege verhindert...

Zu der Frage, wie es zu Kriegen kommen kann, die keine der beiden Seiten will, kann ich sehr den neuen Ken Follett empfehlen. Da geht es mit einem Mini-Scharmützel an der Grenze zwischen Sudan und Tschad los. Es gibt immer nur vorsichtige Reaktionsschritte, am Ende steht die Welt am Rande eines Atomkriegs.

@Mario, Ich befürchte, dass der "Allkanzler" so überhaupt gar kein Draht zu Putin wäre. Es sei denn, Du meinst die Fäden, die Putin bei solchen Marionetten wie dem Gerdi in der Hand hält. Schröder hat m. E. soviel Einfluss auf wichtige Entscheidungen des "Zaren Wladimir" wie ein Papagei...

Mal was anderes. Wenn Nord Stream 2 in Betrieb geht, wäre dann nicht die BRD ein Transitland und könnte die Hand aufhalten?

Wie meinst Du das? Die Pipeline endet doch in Deutschland.

der Altkanzler füllt eine wichtige Funktion aus, jeder König/Kaiser hatte/hat/braucht einen Hofnarren und Herr Schröder macht sich wirklich gut in dieser Rolle.

Wie auch immer. Ich mache mir das zunehmend Sorgen,
----------------------------
Russland glaube ich, gibt ca. 80 Mrd für Rüstung aus, die USA 600 Mrd, die NATO gibt noch 300 Mrd dazu.= 80Mrd ./. 900 Mrd

Die NATO gibt die Kohle tatsächlich eher für Verteidigung aus, Russland dagegen eher für Aggressionspotenzial...

Genug jedenfalls um aus dem Planeten echt ne Scheibe zu machen ..

Der Russe und der Chinese üben schon mal den Schulterschluss... nach den Olympischen Spielen schnappt sich dann der eine die Ukraine und der andere Taiwan...

Ich weiß nicht ob dir das bewusst ist Norman Bates
Russland und China haben mehr zu sagen wie sagen Deutschland

@Kim, ich bin ja nicht weltfremd. Natürlich ist mir klar, dass die beiden mehr Einfluss in der Weltpolitik haben als Deutschland und die EU zusammen.

Soll der Rest der Welt also einfach zusehen, wie Putin und Jinping versuchen, andere andere Staaten zu annektieren?

Aufgrund dieser neuen "Freundschaft" wäre es doch umso wichtiger, dem ein einiges Handeln und Auftreten Europas und der USA entgegen zu setzen, findest du nicht?