Die Auswirkungen eines konsequenten Mehrheitswahlrechtes kann man sich in den USA gut anschauen

Die Auswirkungen eines konsequenten Verhältniswahlrechts ohne Sperrklausel in den Niederlanden; dort wird übrigens am 22. November gewählt

In England funktioniert es seit Jahrhunderten, in USA läuft es derzeit unrund in der Tat (nach 250 Jahren).

Über Modelle mit Verhältniswahlrecht ohne Sperrklausel lohnt es sich gar nicht zu diskutieren.

Unser Modell hat fast 80 Jahre gehalten, kommt aber schon seit 15 Jahren immer näher an die Belastungsgrenze, also deutlich schneller als bei den Angelsachsen.

Vielleicht sollte man in die Schweiz schauen, wo die Regierungsbildung ganz anders funktioniert, nach Wahlproporz; daher sind in der Regierung IMMER alle relevanten politischen Strömungen vertreten, das funktioniert schon deutlich über 800 Jahre geräuschlos.

wäre das für uns eins zu eins umsetzbar? Kenn mich mit dem Wahlrecht in der Schweiz nicht aus.

Bei Mehrheitswahlrecht kommt noch die Gefahr einer Orbanisierung dazu. Zweidrittelmehrheit und - zack - lebt man einem anderen System.

Dass die Polarisierung zunimmt und Kompromisse viel schwieriger sind als früher, hat auch viel mit der Digitalisierung und sozialen Medien zu tun. Das führt unabhängig vom Wahlrecht zu einer Verschärfung.

England ist aber ein interessanter Hinweis.

Sperrklauseln zementieren lediglich Marktanteile von bestimmten Parteien bzw sind eine Eintrittshürde für neue Parteien und führen so zu einer Erstarrung. Kann man ja gut sehen hier in DE.

Dass GB funktioniert, würde ich so nicht sagen.

Schweiz hat übrigens Verhältniswahl ohne explizite Sperrklausel.

Ohne Sperrklausel wirst Du halt gar keine Regierung mehr zusammenbringen heutzutage.

aber in der schweiz funktioniert die regierungsbildung komplett anders und das ist der entscheidende punkt.

daß verhältniswahlrecht die fairste art der wählerbeteiligung an der macht ist, ist glaube ich unbestritten; aber mit "herkömmlicher" regierungsbildung führt dieses wahlrecht zuverlässig und schnell zur abschaffung der demokratie im eigentlichen sinn.

@FF: Thüringen zeigt, dass dies auch bei einer Sperrklausel passieren kann.

@Grubi: Ich würde die NL durchaus als Demokratie bezeichnen

2024 sind Landtagswahlen in Thüringen und Sachsen, da werden sich sicher neue Erkenntnisse finden, was das Thema Regierungsbildung angeht

1. wie viele regierungen hatten die niederlande in den letzten 10 jahren?

2. wie lange waren dabei "geschäftsführende regierungen", d.h. welche ohne wählerlegitimation, an der macht?

3. demokratie bis ins parlament ist schön und gut; wenn das aber zu unregierbarkeit führt, ist das sehr wohl ein problem.

Ist das Problem nicht allgemein, dass die Mehrheit ohne jegliche Kompetenz wählt und sich daher kein faktenbasierter Wahlkampf durchsetzt, sondern plumpe Stimmungsmache?

Rutte war viermal nacheinander MP, und die Freuqenz der Wahlen ist m.E. ok

NL 9
DE 7

Seit 1998

2017/2018 wurde Merkel auch erst knapp 5 Monate nach der BTW Kanzlerin

@evoli: solange sich Bestandsparteien relativ sicher sein können, in den Parlamenten zu bleiben, fehlt denen der Anreiz, sich zu erneuern. Wozu sich die Arbeit machen, wenn Fraktionsgelder und Zuweisungen zu Stiftungen pünktlich zum Monatsanfang da sind..

@gf:

mark-rutte-1 (2 parteien, minderheitsregierung): 14.10.10-23.04.12, danach bis 5.11.12 "geschäftsführend",

mark-rutte-2 (2 parteien): 5.11.12-26.10.17,

mark-rutte-3 (4 parteien): 26.10.17-15.01.21, danach bis 10.01.22 "geschäftsführend",

mark-rutte-4 (4 parteien) seit 10.01.22.

die zahl der regierungsparteien nimmt zu, dazu über 1,5 jahre illegitime regierung und das unter derselben führung. ist das erstrebenswert? für mich nein, auch wenn es folge demokratischer willensbildung ist.

Sorry, aber Deinen abschätzigen Blick auf die NL teile ich nicht.
Aber wenn Stabilität das höchste Maß ist, wirst Du vermutlich erfreut sein, wenn sich demnächst mal wieder eine absolute Mehrheit in einem Bundesland ergibt.

@ faxe: ja eben, wobei die "unauffällige" Partei dann halt durch einen solchen Chef auch mit Sachen wie "Erbschaftssteuer abschaffen " daherkommt, ohne das irgendwie gegenzurechnen... Populismus färbt halt ab.

Und ich, Finch, teile Deinen abschätzigen Blick auf die "Bestandsparteien" nicht. Neue Parteien haben für neue Probleme ja auch keine besseren Lösungen - weil es einfache Lösungen für komplexe Herausforderungen wie Klimawandel, demographischer Wandel, Digitalisierung, etc einfach nicht gibt.

Es fehlt halt zb den deutschen Grünen eine Konkurrenz im Bereich "ökologische Partei", so wie es zb in der Schweiz zwei grüne Parteien gibt. Das macht halt bequem.
Für andere Politikfelder kann das auch bei anderen Parteien so gesehen werden.

Und ja, Teilnehmer an einem Oligopol betrachte ich abschätzig.

Wo sind denn die Grünen in Sachen Ökologie "bequem"? Außerdem ist das längst bei anderen Parteien eingeflossen. Bräuchte es noch eine konservativere grüne Partei, hätte die ÖDP mehr Erfolg.
Kann aber mit diesem "die Politiker sind träge", "die ruhen sich auf ihren Fraktionsgeldern aus", etc eh nix anfangen. Purer Populismus. Kernproblem ist mmn eher die gesellschaftliche Mentalität. In Deutschland gibt es eine relativ starke Vollkaskomentalität. Veränderung gern, aber es darf niemanden etwas kosten.

Gerade in Bayern gäbe es mit der ÖDP ja eine (gesellschaftlich, nicht in punkto Klimaziele) konservativ-grüne Alternative; für ihre Größe bewegen sie ja auch immer erstaunlich viel, aber trotzdem hält sich das Wählerinteresse in engen Grenzen.

Faxe, schreib entweder schneller oder deutlich langsamer, bitte, dann kann ich mir meins sparen

Naja, wenn ich bestimmte Klimawandelmodelle als Fakt setze, sind die Grünen schon noch viel zu bequem. Ist ja nicht ganz so unwahrscheinlich. Aber das will halt keiner hören (ich nehm mich da nicht aus, ich selbst lebe sicher auch noch viel zu "klimaunfreundlich")

ja, aber das liegt nicht daran, dass sie von der Macht korrumpiert wurden oder träge geworden sind, sondern in Regierungsverantwortung seit jeher eher Realisten, was machbar ist.
Beim Klimanwandel gilt ja auch "wir müssen was dagegen unternehmen, aber mich darf es nichts kosten".
Insofern könnte es schon sein, dass sich irgendwann eine radikalere Klimakrisenpartei gründet. Aber mit Wahlsystem und Co hat das meiner Meinung nach wenig zu tun.