also ein besonders schönes! ganz frisch noch gg#160.207.810

50% sind nicht in ordnung. wie schon weiter ober dargelegt, stelle ich mir ca. 70% vor.

ich lerne ja auch noch, und nachdem es keinen lehrmeister gibt, hilft nur "try and error".

einige konstellationen kann man bereits als riskanter als der schnitt beschreiben: spieler an 4, der kontrageber hat nur den schellentrumpf und natürlich der kontrageber hat nur ein schweinderl.

wenn man bei einer risikosituation dann auf unter 25% kontra geht, wird sich das in der statistik positiv auswirken.

ganz besonderes anfällig ist der spieler mit drei karten in einer farbe (die sind bisher sämtlich vom kontrageber gewonnen worden, soweit ich das überblicke).

also ich hab auch das jomeo als "deppenkontra" bei der langen karte bezeichnet.. hab zwar net viel erfahrung mit dem kurzen blatt, aber ich habe extra in den letzten 2 tagen ein kurzes gespielt. auch hier halte ich wie gesagt dieses kontra auch für nicht sinnvoll. ich würde es lediglich noch befürworten wenn man den grasunter/ober hat.
dann kann man solch ein kontra probieren und dann auch nur beim kurzen... (meiner meinung nach)

abgesehen ist eine 50 zu 50 Chance für ein kontra sicher nicht ausreichend. ich denke mit dem grasober/unter und einer sau könnte man definitiv beim "kurzen" einen höhere quote erreichen. beim langen macht das allerdings auch dann keinen sinn.

ich wäre auch für ein jomeo mit extra jomeobutton... natürlich sieht nur der kontrageber selbst welchen button er gewählt hat.

allerdings spielen hier alle ein normales spiel ausser der jomeokontrageber spielt sein super kontra...

wenn gewonnen wird, bezahlt der kontrageber das volle spiel (siehe beispiel) da er mit solch einem kontra auch die eigenen mitspieler durcheinander bringt.
wenn er gewinnt, gewinnen alle den normalen betrag bis auf den kontrageber der bekommt den normalen betrag + die drei kontrabeträge (siehe ebenfalls beispiel)

Spiel Wenz mit 2, einmal gelegt
+ jomeokontra - Spieler gewinnt

dann

Spieler + 840
jomeogegenspieler - 840
gegenspieler 2 +- 0
gegenspieler 3 +- 0

-------------------------------------

Spiel Wenz mit 2, einmal gelegt
+ jomeokontra - Spieler verliert

dann

Spieler - 840
jomeogegenspieler + 560
gegenspieler 2 + 140
gegenspieler 3 + 140

-------------------------------------

so hat nur der jomeospieler sein risiko kann aber auch richtig abkassieren

so ein quatsch

entweder haust mit allen konsequenzen hin oder mer lässts eben bleiben...

also das fände ich richtiggehend genial!

ein wesentlicher beitrag zum thema: "die bezahlung ist beim schafkopf ungerecht". dazu gehört z.B. auch daß man bei einem spiel mit 4 lfd. keinerlei hirnschmalz braucht und trotzdem kassiert ohne ende.

damit bin ich vor geraumer zeit fürchterlich auf die schnauze gefallen und wurde im forum regelrecht weichgeprügelt. vielleicht hast du ja mehr glück!

Du wirst auch da wieder weichgeprügelt:-)
Kontra kriegen alle und zahlen auch alle. Das sind halt die Regeln vom Schafkopfen. Mich hats bei Menschärgeredichnicht auch immer genervt, dass man erst mit nem 6er rausdarf, aber das ist halt das Spiel.
(Btw: beim "Jomeo haben ja zwei Leute Kontrakarten, eh? Können dann beide stoßen?)

nein, nur der schnellere, grins ;-)

und nicht immer können beide stoßen, nur der ein Ass dabeihat....wenns Pech haben und beide keins haben schauts schlecht aus...

Ja, und der andere is dann beleidigt, weil er nix bekommt:-)

frank, du siehst die zeit ist noch nicht reif. versuche es doch in 1-2 jahren wieder, ich helfe dann auch wieder mit!

Ole ole
jetz geht die Diskussion in eine Richtung die mich wieder frohgemut stimmt.
Wir Revoluzzern das Auszahlungssystem beim Schafkopfen!
ich geh schnell zu meinem Abakus, melde mich dann wieder....

ahja und Toll wirds wenn das Grubi kontra eingeführt wird. Es gibt quasi kein Geier/Wenz ohne Kontra mehr.

haben sie es dir jetzt beigebracht?

blabla...... Fakt ist:#160.240.895

gw...sehr mutig...kein jk - effekt ;-) hauptsach erfolgreich ;-)
p.s. ich finde es nicht schlimm wenn man mit dem jk-effekt gewinnen möchte und es nicht funktioniert weils sich anders ergibt..

Eigentlich ist es ja ganz einfach.

Wird ein DK gegeben, gibt es drei verschiedene Möglichkeiten.

1) Der Spieler hat ein gutes Blatt und gewinnt sein Spiel trotzdem, evtl. gibt er noch ein re, falls er drei Unter hat oder ihm wird in die Sau geworfen oder er hat ein Blatt, bei dem er sich nicht schlechter stellt, wenn er erstmal zieht.

2) Der Spieler hat ein mittelprächtiges Spiel, das er jedoch gewinnen würde, wenn er zieht. Er stellt sein Spiel um, zieht nicht und verliert dadurch. In diesem Fall war das DK erfolgreich.

3) Der Spieler hat einen schlechten Wenz/Geier und ohnehin nur eine geringe bis gar keine Gewinnchance. Das DK ändert nichts am Spielausgang, der Spieler verliert sowieso, egal, wie er spielt. Er zahlt in diesem Fall allerdings das Doppelte.

Nun gilt es abzuwägen. Ist es mir das wert, mit so einem Blindschuss Möglichkeit 1 zu riskieren?

Ich meine: Nein.

Zur Begründung:

Fall 1 und Fall 3 kommen vermutlich gleich oft vor, so daß sich diese beiden Möglichkeiten eigentlich egalisieren würden, wäre da nicht die Möglichkeit, daß der Spieler ein re geben kann und dies auch in einigen Fällen tun wird. Also eindeutig ein Minusgeschäft.

Fall 2 ist meiner Meinung nach der seltenste. Bisher wurden eigentlich ausschließlich Spiele gepostet, die in Kategorie 3 fallen. Einzige Ausnahme, die mir spontan einfällt: #157.977.549 Ich bitte um sinnvolle Posts, die belegen, daß der Spieler verloren hat, weil er seine Spielweise umgestellt hat und nicht, weil er sowieso bei dem Stand keine Gewinnchance hatte.

Ich schließe nicht aus, das es so etwas geben kann, aber es erscheint mir wie gesagt sehr selten. Um für genau diesen Fall erfolgreich zu sein, ist die Fehlerabweichung einfach zu hoch. Sinnvolle Testreihen können außerdem nur in der ZS stattfinden, was ich sehr stark begrüßen würde...

Zur Definition des Kontras, wie ich es kennengelernt habe bzw. es mir beigebracht wurde gehört ganz klar die Information an meine(n) Mitspieler: Ich habe ein gutes Blatt und kann das Spiel gewinnen (natürlich mithilfe der partnerschaftlichen Schmiere) oder ich kann einen positiven Verlauf des Spiels durch meine eigene Kartenkonstellation vorherahnen oder ich gebe Kontra, um meine Mitspieler zu informieren, wie sie spielen müssen, damit das Spiel zu gewinnen ist, z. B. #154.930.507 -> ohne Kontra wäre im zweiten Stich evtl. Schelln gekommen.

Bei einem DK sehe ich allerdings keine der obigen Punkte erfüllt, von der Verantwortung den Mitspielern gegenüber mal ganz zu schweigen. Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich bin ein Freund jeglicher Sauerei beim Schafkopf, wenns zum Erfolg führt (Trumpf als Nichtspieler, unter der Sau ausspielen usw.), jedoch sollten diese Manöver mit Bedacht gewählt werden und bei einem DK kann ich einfach die Sinnhaftigkeit darin nicht entdecken. Der logische nächste Schritt müsste dann eigentlich lauten: Ich gebe immer Kontra, egal welches Blatt ich habe. Nichts anderes sind diese Pseudoversuchsreihen.

Gut Blatt!

#160.286.181 da hätte beinah einer gepatzt ;-) so früh den Ober zeigen~~~~~~~~

@eisensack: volle zustimmung.

palleys letztes beispiel ist m.e. nur als ausspieler lohnenswert, weil er verliert, wenn schelln oder herz kommt und/oder die ober zusammenstehen.

@eisensack

kein schlechter aufsatz. ich zitiere mal die schlüsselstelle:

""
Ich bin ein Freund jeglicher Sauerei beim Schafkopf, wenns zum Erfolg führt (Trumpf als Nichtspieler, unter der Sau ausspielen usw.), jedoch sollten diese Manöver mit Bedacht gewählt werden und bei einem DK kann ich einfach die Sinnhaftigkeit darin nicht entdecken.
""

kommt zeit, kommt rat. und das man so ein manöver mit bedacht einsetzten sollte habe ich ja auch schon mehrfach dargestellt!

von deinen möglichkeiten 1, 2 und 3 ist 2 meiner meinung nach doch häufiger, als du das schätzt; hier liegen wir eben auseinander. ansonsten kann ich das was du schreibst mitunterschreiben, eben bis auf die schlussfolgerung.

Spiel#160.342.160 der ansatz war da...
ja o.k. ist kein orginal...

@grubi:
aber was beudeutet "mit bedacht einsetzen" denn für dich?
dass du solche kontras nicht immer gibst? warum nicht, wenn du sie für gewinnbringend hälst? und wie wählst du aus, in welchen fällen du sie gibst?

du hast hier schon alle möglichen varianten eingestellt - welchen ober du hast, scheint schonmal keine rolle zu spielen, auch nicht, ob ein mitspieler mit ner sau rauskommt, auch nicht, ob er dir in die sau spielt, auch nicht, an welcher position du sitzt.
also wie und wann setzt man sowas mit bedacht ein?
ich kann da kein system erkennen.

ich denke darüber nach, die kriterien offen zu legen, wenn ich eine reproduzierbare quote von 70% gewinn erreicht habe. über die lizenzgebühr müsste noch getrennt verhandelt werden!

jetzt mal ohne schmäh, im moment bin ich ja wirklich noch am ausprobieren. einige kriterien habe ich weiter oben aber schon beschrieben. scroll mal a bissi.

freut mich, dass MT jetzt auch auf schwammerlsuche ist^^

Zef...#160.437.057

zu früh "aufgemacht".... ein kurs für mitspieler beim jomeo-kontra muß dringend her!