so jomeo... hab gar kein problem aber irgendwie hab ich das gefühl so manche leute können mit kritik am jomeokontra nicht so richtig umgehen. na super wenn ihr so kontras auch als jomeo zählt. des is ja zum lachen hat dann jawohl gar nix mim jomeo zu tun ausser des kontra sagen an sich. so kann man sich gut feiern lassen... schau dir des letzte vom mario an. und fürn krattler rockt das voll^^ auch kein jomeo effekt

wie gesagt das jomeokontra mit seinem effekt "kontra aus taktischen gründen" finde ich gar nicht schlecht und finds au gut wenns klappt. aber alle anderen spiele bei der nur der kontraknopf gedrückt wurde aber das spiel deswegen gar nicht gewonnen wurde finde ich am dann hier nichta zu suchen... macht noch nen fred auf "sinnlos kontra und doch gewonnen" oder so.

na super grubi geb jetzt au nur noch kontra auf gut glück.. ob vielleicht net doch ma ein spiel kaputt geht... und ich hab fast noch angefangen des kontra für mich zu akzeptieren aber wie gesagt solang so kontra als jomeos gefeiert werden find ich des lächerlich wenn dann so tolle sprüche kommen wie "geil wie das klappt" oder "es funktioniert ja wirklich". könnt noch so ein paar sprüche raussuchen.

was willst du überhaupt... wir gewinnen spiele die ihr nicht in der lage seit zu gewinnen....
klar das kontra mit 1 bauern ist riskant führt aber wesentlich öfter zum erfolg als zur niederlage...fakt ist doch der kick zum geben dieses jomeokontras mit oben beschriebenen blattes mit 1 ober ....du schlauberger siehst ja hier alle karten....die sehen wir aber bei vergabe nicht....geht des nicht in dein blechhirn hinein? zefix...immer die gleiche sch...labern...
du freust dich doch auch wenn ein jk verloren wird weil einer 3 hat und zählst das auch dazu...

"sinnloses schreiben" von dir triffts allemal besser...

und jetzt zitiere ich grubi: so... und jetzt kack ins bett

der eigentliche clou an der geschichte ist ja wirklich der: gibt man des kontra net, verlieren die drei gegenspieler nahezu immer.das sollte mal in die gesamtrechnung einfliessen. das kontra ist die einzige chance die niederlage abzuwenden.

oh man du sprichst ein müll. die einzige dies net verstanden hat bist du... genau das is es ja, was wir alle damit meinen. so ein kontra zu geben is einfach wahnsinn, genau aus dem grund das man nicht weiss was die anderen haben. es ist ein reines glückskontra. wenns sitzt is ja ok! trotzdem werden viele denken, das geskypt wird... weil sonst könnte man so ein kontra net geben... abgesehen davon zähl ich gar nichts.. finds halt nur lustig das was gefeiert wird, was damit nichts zu tun hat, siehe meinen letzten beitrag

krattler "das kontra ist die einzige chance die niederlage abzuwenden."

da muss ich dir recht geben, aber genau deswegen haben die spiele die auch so verloren gegangen wären, hier nichts zu suchen (meine meinung) des macht keinen sinn. weil genau da dein satz eben nicht zutrifft

also frank, ich hab ja lange so dedacht wie du. kannst auch nochmals nachlesen, von anfang an. aber ich binzwischen echt überzeugt, dass dieses kontra die beste und sicherlich einzigste chance ist, diese spezielle spielsituation(spieler nicht an eins, kontrageber hält 1 trumpf und ein schwein und das ausspiel beginnt mit einer sau, oder es wird in die sau des kontragebers gespielt) zu lösen.
wenn (ich schätze jetzt mal)ohne dieses kontra ungefähr 75-80 % dieser spiele verlieren würdest, aber mit desem kontra ca. 75-80 gewinnst, wie kann man denn dann nicht von einer genialen spieltaktik reden.(den ausdruck von grubi möchte ich derzeit einfach nicht verwenden).

@ krattler
du versteht auch nicht was ich meine. also noch ma langsam. ich finde diesen "trick" kontra zu geben, wenn es klappt, echt klasse und muss auch neidlos zugeben das es ein genialer spielzug is ein spiel zu gewinnen bevor es überhaupt begonnen wurde.

wenn man aber einen guten wert aufzeigen will ob man durch ein solches kontra das spiel gewonnen hat oder ob es in die hose ging, (weil es vielleicht net so stand wie die vorraussetzungen seine müssen oder weil dein mitspieler nicht gut mitgespielt hat oder weil einfach der spieler nicht drauf rein fällt und trotzdem zieht) dann sollte man solche spiele, die gewonnen wurden aber rein gar nichts (ausser das kontra geben an sich) mim jomeokontra zu tun haben als neutral werten.

wenn ihr man noch ne quote von 60 % vorweist dann werde ich mich vielleicht noch davon überzeugen lassen...

selber spielen werd ichs aus verschiedenen gründen trotzdem nicht:

- zu unsicher (glückskontra)
- nur gut wenns steht
- risiko re zu bekommen zu hoch
- um ein "re" zu zahlen muss man erst ma wieder 2 kontras gewinnne
- wenn es doch klappt könnte man von nicht wissenden als bescheisser hingestellt werden...

hoffe ihr habt mich nun ein
bisschen verstanden. wollt ja niemanden persönlich angreifen, sondern nur rein sachlich übers jomeo diskutieren

@frank

ich versuche mal, auf die einzelnen punkte zu antworten:

"wenn es doch klappt könnte man von nicht wissenden als bescheisser hingestellt werden..."

da muss ich zugeben, daß mir das egal ist. ich habe wegen jk wissentlich schon ca. 10 sperren kassiert (dunkelziffer somit 20 oder mehr). und das nur, weil die betreffenden unterstellen, ich würde böswillig spiele verschenken, was ja definitiv nicht der fall ist, zumal ich seit wochen hier schreibe, wie das funktioniert..

"um ein "re" zu zahlen muss man erst ma wieder 2 kontras gewinnne"

stimmt, und man kann noch eines draufsetzen: vermutlich mehr, weil re's überzufällig häufig mit laufenden zu berappen sind.

habe aber auch schon re's gewonnen (einige sind weiter oben gepostet, ich suche sie jetzt nicht extra raus).

"risiko re zu bekommen zu hoch"

sehe ich nicht so, dazu ist die beobachtungszeit noch zu kurz.

"nur gut wenns steht"

schwierige these... oft versuchen die gegner windige spiele, die dann einem nicht "typischen" - ohne jomeo-effekt - zum opfer fallen.

"zu unsicher (glückskontra)"

die von mittlerweile 17 spielern geposteten gegenbeispiele sprechen nach meinem dafürhalten deutlich dagegen. meine persönliche statistik kannst du jederzeit in meinem profil nachlesen.

"dann sollte man solche spiele, die gewonnen wurden aber rein gar nichts (ausser das kontra geben an sich) mim jomeokontra zu tun haben als neutral werten"

klares nein, widerspricht einfach der definition. das auftreten des jomeo-effektes ist gewünscht, aber nicht bedingung.

schließlich kann dir sicher jeder erfolgreiche jk-spieler persönlich bestätigen (und es ist auch aus den forumsbeiträgen zu spüren), daß ein erfolgreiches JK eine endorphinausschüttung auslöst, die du bei keinem anderen spiel (außer vielleicht bei schrägen hunden ohne 5+) erreichst; weil du ein spiel gewinnst, welches eigentlich ungewinnbar ist.

summa: probier es einfach mal aus!!!

LG,
G.

Spiel#166.167.947

auch ein tout ;-)

mal speziell noch für frank

#166.167.947

bei nicht kontra, gewinnt der typ mit 120 augen, weil er im prinzip einen tout hat.
nur durchs kontra zu gewinnen.
auf was ich raus will: bei nicht kontra -140/mann
bei kontra +280/mann, macht einen unterschied von: 420/nase.

herr grubenhendl, san sie der meinung, dass mit jk-spieln jetzad mehr plus- als minuspunkte zu machen sind. weil sonst wars ja umsonst, weil wegen der gaudi allein machst du des doch ned. oder nur wegam nervenkitzel. es soi doch letzten ends a was rausspringa. und dass de leid immer glei sperrn versteh i a ned, is doch alls bloss a spielerei wenns bloss um punkte, des kost doch in echt niemand was. oder sig i des falsch? bitte um deine wie immer ausführliche erläuterung. danke.

grubenhendl? looool

alles schön und gut, bei mir hättest des spiel aber verloren krattler, weil andersrum bist doch eh im arsch mit der langen farbe.

jo, des kommt ja irgendwann mal auf......^^

aber ist trotzdem witzig, vielleicht sagt er ja nächstes mal gleich nen tout an, dann passiert sowas nicht:D

@pinzenknicker

wenn ich des genau wüsste... ist das eine der sachen, die ich für mich behalte...

@moos, ja dann schauts anders aus.....das problem ist, du kannst dir nicht mehr sicher sein...hat der schütze 1 oder 2....

@pinzenknicker

noch eines: wenn ich hier mitzahle:

#166.151.260

nutzt es wenig, wenn ich es mir da wiederhole:

#166.152.008

@knacki, eher plus, du musst in die rechnung einbeziehen, dass ohne kontra das spiel (als gegenspieler) fast immer verlierst....

@krattler
aber irgendwer hat vorhin auch mal geschrieben, dass des very expensive werden kann, wenn der spieler dann drei haxn allein hat. da zahlt ma fei dann scho an hauffn, wenn ma verliert und re gibt der spieler vielleicht auch noch. is dann scho gewagt. und da hat ma dann scho bissi zum beissn, bis ma den verlust dann wieder neikriegt. also i bin mir da ned so sicher, ob euer rechnung da so easy aufgeht, aber möglich is ja alls.

@ krattler du brauchst solche spiele net direkt an mich richten. wie ich nun schon einige male geschrieben habe erkenn ich sehrwohl einen jomeo effekt und finde diesen auch cool! ich weiss auch selber das das spieler schwarz geworden wäre. eindeutig jomeo effekt. mir gehts um alles andere wie ich ausführlich beschrieben haben

frank

"mein standpunkt ist, und nachdem ich die ganze sache von der theoretischen seite massgeblich entwickelt habe, musst du dich auch daran halten, daß es unerheblich ist, ob das spiel durch den jomeo-effekt oder durch andere umstände gewonnen wurde! "

Einverstanden. Dann sind aber auch die Spiele, die "nur" verloren wurden, weil der Mitspieler das JK nicht kennt oder einen anderen Fehler macht, als JKs zu werten. Da heisst es dann aber: Ja, aber doch nur weil...

@HL,
guten Morgen,
in die wertung gehen alle spiele ein, die als JK gedacht sind. die verlorenen genauso wie die gewonnenen. die begründung, warum eines verloren geht, die kann schon so klingen, wie du es oben schreibst. aber in die statistische wertung fliessen alle ein.

mal eine frage: was machts eigentlich wenn jeder des jomeo kennt?
sollte dann eigentlich fast immer in die hose gehen weil der spieler zieht.