@er61 waren Überlegungen wie lang den Abseits zu werten wäre (bei Änderung der Regeln)

@ MK
Jeder der gegen das passive Abseits ist, sollte mal nachdenken, was die Abschaffung bedeutet.

Jeder der Abseits steht ist strafbar.
Gute Nacht Fussball...

@all
So und jetzt flaggts dan des Fahrrad

http://de.wikipedia.org/wiki/Abseitsregel
Kritik am „passiven Abseits“
Die Regelung der allgemein als „passives Abseits“ bezeichneten Abseitseinschränkung, die besagt, dass der Schiedsrichter das Spiel laufen lassen muss, wenn ein Spieler zwar im Abseits steht, aber weder direkt noch indirekt ins Spielgeschehen eingreift, steht seit ihrer Einführung immer wieder in der Kritik. Dabei geht es vor allem um die
Schwierigkeit der objektiven Beurteilung, ob ein Spieler in irgendeiner Form eingreift oder nicht. Sowohl auf Vereinsebene als auch auf
internationaler Ebene forderten vor allem Trainer wiederholt, die Regelung klarer und einfacher zu verfassen.[4]
Auch eine Abschaffung wurde wiederkehrend thematisiert, etwa von Ottmar Hitzfeld, Joachim Löw, Jupp Heynckes und Louis van Gaal.[5][6] [7][8]

Das kann schon sein, aber die regel wurde tausendmal vereinfacht (zuletzt 2013), die Leute checken sie nur nicht und je nach dem , ob sie ihren Verein grad nutzt oder schadet gibts die entsprechenden Kommentare.
Wenn es nur aktives Abseits gibt, wäre das besser?

Die Problematik ist ähnlich wie bei Handspiel.

Keiner kapierts, obwohl die Regel eindeutig ist.

Die meisten wissen nicht mal, welche Voraussetzungen erfüllt sein müssen, damit es einen direkten Freistoß gibt.
Aber immer schreien und meckern und mosern.

Geschrieen ist eben schneller als nachgedacht.

Ja wäre es, dann gibts eben die Tore die aus passiven Abseits entstehen nicht mehr.

Es gibt dann weniger Tore, die Regelauslegung wäre aber eindeutig und nicht so wie jetzt.

Jetzt sind sich ja selbst Experten oft nicht einig ob nun passives Abseits oder nicht.

Der Schiedsrichter kann es praktisch auslegen wie er grad mag.

Die Fifa mag mehr Tore sehen, weil das besser zur Vermarktung ist, mehr Tore gibts mit passiver Abseitsregel also lassen sie sie.

Es gibt nicht nur die Tore nicht, die aus passiven Abseits entstehen nicht mehr. Sondern ALLE Tore, die ein Spieler erzielt, obwohl ein Mitspieler im Abseits steht.

Zum Beispiel schießt einer vom Strafraum ins Tor. Der Mitspieler steht an der Torauslinie im Abseits.

Kein Tor.

Der Ball wird zur Eckfahne gespielt aus der eigenen Hälfte, der Spieler X startet aus der eigenen Hälfte. Spieler Y steht im Abseits im Mittelkreis.
Pfiff, Abseits.

Ein Ball wird in den Strafraum geschlagen bei einem Freistoß. Egal wo der ball hingeht, es steht einer im Abseits, pfiff. Abseits.

Freistoß aus 35 m, er wird direkt versenkt. Pfiff Abseits, weil der Spieler X im Abseits steht an der Eckfahne.

Wie gesagt früher wäre das Abseits gewesen.

Früher gab es auch keine Rückpassregel, wie langweilig...

Es sollten sich alle einig sein, dass es eben eine Regel ist und sich danach richten und den ERMESSENSPIELRAUM des SR beachten.

Es braucht klare Regeln.

Da gehts um Millionen bei den Spielen und da sind Schiesrichterfehler nicht hinnehmbar.

es braucht gar keinen ermessensspielraum irgendeiner pfeife.....
es braucht wirklich klare regeln und den längst überfälligen videobeweis.

Was wäre denn eine klare Regel bei Abseits?

Wie ist es denn mit Foulspiel, ist das ne klare Regel?

Wie ist es denn bei persönlichen Strafen, gibt es da keinen Ermessensspielraum?

Videobeweis, wer entscheidet denn da? 3 SR, 5, 29?

Es geht um Millionen, da sind Fehler der Spieler nicht hinnehmbar.

Fehler der SR gibt es gaaaanz gaaanz selten.

Wie viele Entscheidungen muss ein SR pro Spiel treffen?

Das Tor zum 1:0 für Barca in Barcelona war nicht regelgerecht. Aber da sagt keiner was, weil sich die Leute nicht auskennen.

Bin mal gespannt, wer die regel kennt und warum das Tor nicht zählen hätte dürfen.

http://www.gazprom-football.com/de/fotm/video/7078/ok.htm
der muss nach berlin!!!
bitte abstimmen!
;)

@61: Habs zwar verdrängt, aber ich denke der Ball hat noch nicht geruht, oder lag nicht an der 5er-Ecke als Neuer ihn schnell weiterbefördern wollte.....

Im Torraum war der Ball, ob er geruht hat konnte ich nicht beurteilen im Fernsehen. Aber es war was, was jeder gesehen hat.

Achso... Suarez bei Messi´s Schuss im Abseits und vor allem: im Sichtfeld bzw. Schussbahn....

Hab mir jetzt ein paar Videos angesehen von dem 1:0 von Barca durch Messi und würde mal sagen, dass kein Schiriassistent da auf Abseits erkennt. Erst mal ist Suarez, wenn überhaupt, 10cm im Abseits und Neuer hatte gute Sicht, der Ball war einfach zu platziert und zu scharf.
Oder meinst Du etwas anderes Esr61?

Als Neuer den Anstoß ausführt ist ein barca Spieler im Strafraum. Laut Regel ist das nicht erlaubt.
Wiederholung und das Tor wäre nicht passiert.

@mk, früher würde noch mit Libero gespielt, der Fußball hat sich seitdem weiter entwickelt. Deswegen gibt's jetzt passives abseits und das ist gut so.

Aber Suarez hat sich ja jetzt nicht in den Ball geworfen oder den Neuer sonst irgendwie behindert. Neuers Pass hat ja auch präzise seinen Mitspieler gefunden. Aus meiner Sicht dann also klarer "Vorteil" für Bayern. Dass der Bernat dann 20 Meter vor dem eigenen Tor ins Dribbling geht, dafür kann der Schiri wirklich nichts.

was soll etz des passive abseits mit dem ausscheiden der bauern in der CL zu tun haben? nada, nix!
barcelona hat die pep jungs im hinspiel einfach mal so richtig hergespielt.
und ich steh da voll auf der seite des 61er's was die abseitsregeln betrifft. aber a katz hat halt auch a weng wahrnehmungsprobleme bei etwas komplizierten zusammenhängen. bitte @krattler gebe sie diese studie in auftrag!

;)

Es stand auch nicht zur Debatte, dass das passive Abseits mit dem Ausscheiden zu tun hat. Sondern Muina hat eine Verständnisfrage gestellt.
Nürnberger Clubberer können übrigens nicht beurteilen, was herspielen in der CL ist. Höchstens was Herspielen in der 2. Liga ist, das bekommen sie bei den Löwen wieder zu sehen.

Ansonsten, kattla, bin ich auf deiner Seite

kattla , der einzige bauer bist du