wir deutsche lieben günstige preise - alles muss billig sein.

Naja, wenigstens dankeschön, dass dieser Fred mal zumindest fast zwei Tage unter dem Eindruck des Terrors ruhen durfte...

***
Man mag mich naiv nennen, wenn ich weiter an den Frieden glaube. Wenn ich glaube, dass es die größte Niederlage der Terroristen wäre, wenn es uns gelänge, hunderttausende von Flüchtlingen in unsere Gesellschaft zu integrieren, weil wir sie als Menschen begreifen.
***
- Christoph Sieber, am 23.04.2016 -

ja davor fürchten sie sich die is leute, dass wir viele aufnehmen und geschlossen stark bleiben.

damit würden sie erkennen müssen, dass sie den " ungläubigen" ihre glaubensbrüder in die hände treiben.

Welche Terroristen sind den gemeint und was soll man unter Frieden verstehen ?

Keine IS - keine Terroristen und kein Krieg mehr ?

Träumt weiter...

und Henry die IS die scheren sich um ihre Glaubensbrüder einen feuchten Kehricht - für sie sind Flüchtende Verräter.

stimmt aber auch zugleich die eigene "kundschaft"

Öhm, Steff:

Ad 1) Frieden bezeichnet für mich ganz allgemein einen Zustand des Miteinanders zwischen Menschen, in dem sich ereignende Konflikte (ganz ohne geht's halt nicht) ohne Gewalt ausgetragen werden.

Ad 2) Ich meine alle Terroristen, welcher Ideologie auch immer.

Ad 3) Die Flüchtenden sind dem IS ein Dorn im Auge, flüchten sie doch als Muslime aus dem selbsterklärten "muslimischen Paradies". Was für eine Katastrophe, wenn die friedlich zu integrieren wären und gar noch prosperieren würden. Am Ende könnte man ja niemand mehr rekrutieren. Die perfide Strategie des Terrorismus kann nur dann aufgehen, wenn daraus "Muslime-raus"-Reaktionen in Europa resultieren (und die reaktionären Idioten liefern ja gerade wieder punktgenau ab und machen sich so zu Handlangern der IS-Propaganda), heißt, wenn nun Muslime bedrängt, ausgegrenzt, diffamiert werden. Dann werden die sich vielleicht doch noch radikalisieren, auch wenn sie gerade vor der Radikalisierung geflüchtet sind.

Ad 4) Ja, ich träume weiter. Ohne Visionen - da muss ich mal dem geschätzten Helmut Schmidt widersprechen - gäbe es keinen Fortschritt. Wenn das mit dem Weltfrieden auch eine abgedroschene Misswahlenphrase sein mag, bleibt es eine träumenswerte Vision; zumindest individuell kann Pazifismus ein echter Lebensleitfaden sein.

In diesem Sinne noch Sieber's Abschlusssätze vom 23.04.:

***
All das mag naiv sein.
Aber es ist genau so naiv zu glauben, dass man Terror mit Gewalt besiegen kann.
***
Jo.

Der Friede sei mit Euch.
Gut Nacht.

http://www.badische-zeitung.de/ausland-1/auf-knien-vor-fluechtlingen-papst-setzt-zeichen--119947140.html

Der Islamo-Erdi und Merkeline-Amigo ist derzeit ja richtig dem Aktionismus verfallen. In seinem Amoklauf gegen die Meinungsfreiheit unterdrückt er weiterhin wie gehabt die freie Presse in seinem Land. Ausländische Korrespondenten (Spiegel) verlassen das Land, weil die Arbeitsbedingungen unerträglich werden. Und jetzt das: Auf die deutsche Pressefreiheit will der Schurke auch Einfluss nehmen und auch hier das Recht auf freie Meinungsäußerung beschneiden. Was hört man vom auswärtigen Amt, von der Bundesregierung oder von Mutti Rautenhexe dazu: NIX!!!
Wie tief kann diese Regierung noch sinken? Das ist mehr als beschämend. Arschkriecherei mit einem Unrechtsregime vom allerfeinsten.
Von einer deutschen Bundeskanzlerin, die noch Herr ihrer Sinne ist, hätte eine promte Stellungnahme kommen müssen, die sich gewaschen hat. Schwachsinnsdeal, an dem man mit Gewalt festhalten will, hin oder her.
Eine Regierung, die noch nicht einmal in der Lage ist, sich sofort und deutlich hinter die Medien im eigenen Lande gegen Angriffe eines islamistisch orientierten Despoten zu stellen...
...Gute Nacht Deutschland!

^^ Ihr seid schon so Heuchler. Der Schutz von Frauen vor männlichen Übergriffen ist ganz kurz ein Lieblingsthema - als es sich nach Köln instrumentalisieren lässt. Die Berichte über Belästigungen im Zug interessieren dann natürlich keine Rechte Macho-Sau :-)

Und nun wird auch noch unsere Pressefreiheit als schützenswertes Gut erkannt - gern von Leuten, die sonst von Lügenpresse fabulieren und auf "die Medien" schimpfen.

Wenn sich Erdogan lächerlich macht, indem er sich über deutsche Satire aufregt, kann man natürlich auch mal kurz hyperventilieren ^^

Kleiner Show-Bär :-)

Mit deinem ersten Wort gibst du zu selber ein Heuchler zu sein.
Verallgemeinerung ist natürlich nur falsch wenn es andere machen.

Bedeutet für Dich heucheln zu verallgemeinern? ^^

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=BliBBAgdoL4&app=desktop

http://www.youtube.com/watch?v=TvlWPN4Wf5Y&feature=youtu.be

Der Mann (erstes Video) ist mutiger als Du, Helmut.
Und er hat recht, aber meine islamkritische Haltung kennt jeder, der lesen kann.

Das zweite ist Propaganda.

Hyperventilieren muss ich nicht, wenn ich an den glorreichen diplomatischen Schachzug unserer flüchtlingspolitischen Geisterfahrerin denke. Ich bin aber auf der Suche, ob jemals auf Initiative eines deutschen politisch Verantwortlichen ein noch irrsinnigerer, wahnwitzigerer und in der Gefährlichkeit seiner möglichen Folgen für Deutschland dümmerer „Vertrag“ geschlossen wurde.
Bisher bin ich da nur auf den Ribbentrop-Molotow-Deal von 1939 gestoßen, der eventuell unter diesen Gesichtspunkten dem Türkei-Vertrag das Wasser reichen könnte.

Eins verstehe ich wirklich nicht, Benni:
Findest Du, dass Kriegsflüchtlinge erst einmal im nächstbesten Land unterkommen sollten, das ihnen Sicherheit bietet - in der Regel ein Nachbarland wie die Türkei (dann kann man dieses Land wegen der Aufnahme auch finanziell unterstützen)?

Oder findest Du, die Leute sollten solange weiterfliegen, bis sie ein Land finden, das ihnen deutsche Standards bietet (in der Regel ist das Deutschland)? Diese Position kann man vertreten, dann müsste Deutschland alle aufnehmen. Nur gerade bei Dir würde mich diese moralisch hochwertige Position etwas verwundern.

Was an dem Prinzip - das Nachbarland Türkeo nimmt alle Flüchtlinge auf, dafür bekommen sie finanzielle Unterstützung und Europa nimmt ihnen einige Flüchtlinge geordnet ab, falsch sein soll, ist mir ein völliges Rätsel. Wenn ich vor Krieg fliehe, würde ich zur Not hinnehmen, dass die Pressefreiheit in dem Land, das mich als erstes aufnimmt, eingeschränkt ist. Und warum ist es plötzlich "gefährlich", wenn fast keine Flüchtlinge mehr zu uns kommen und die wenigen in einem geordneten Verfahren? Ist es ungefährlicher, wenn Hunderttausende in Schlauchbooten unregistriert über Griechenland kommen?

Natürlich kann der jetzige Zustand irgendwann vorbei sein, weil Erdogan die Grenze aufmacht oder die Schlepper neue Wegen finden. Da muss man sich drauf vorbereiten, es gibt da keine endgültigen Lösungen.
Erklär doch bitte einmal konkret, was an dieser Einigung "gefährlich" ist!
Ich glaube ja, dass Merkel ganz in Deinem Sinne gehandelt hat. Aussengrenzen abdichten, Flüchtlinge in Nachbarländern unterbringen und dort unterstützen - dass Du aber geistig nicht flexibel genug bist, das zu bemerken :-)

Ich habe ein bissl Sorge, dass das untergeht, weil es von Helmut schlecht verkauft wurde. Daher nochmal: ein sehr mutiger Mann, in Ägypten wohl sehr bekannt. Es bräuchte im Islam viel mehr von seiner Sorte. Denn mit "das ist nicht der Islam" wird man den Islamismus nicht überwinden.
Ist leider zu befürchten, dass er dieses Statement nicht lange überlebt.

https://www.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=BliBBAgdoL4&app=desktop

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/salafismus-ist-die-schlimmste-bedrohung-unserer-zeit/ar-BBr2aH8?li=BBqgbZL

"Als viel größeres Problem sieht er für die bundesweit mehr als 6000
Hallen-, Frei- und Schulschwimmbäder, dass die meisten Flüchtlinge nicht
schwimmen können."

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/das-wahre-problem-mit-den-fl%C3%BCchtlingen-im-schwimmbad/ar-BBr29va#image=1

servus bill

@faxe
Du hast doch wirklich irgendwie einen Merkelfetisch, wenn Du den offiziellen Stuss zum EU-TR Deal wirklich glaubst.
Hier ein Lied für dich:
https://www.youtube.com/watch?v=XcbHN8cRzKE

Welchen Teil gibt es da zu glauben?