Hä?
Wie willst du verhindern, dass Flüchtlinge in der EU landen. Du tust ja so, als sei es Merkels Schuld, wenn sie von der Türkei nach Griechenland übersetzen (das versucht sie recht erfolgreich zu reduzieren, daher das Abkommen mit der Türkei) oder von Libyen nach Italien.

Ich hoffe, die Realität schockiert Dich nicht, aber durch Geschwalle kann man diese Wanderungsbewegungen nicht unterbinden.

Du verweist ja selbst auf die Genfer Konvention. Allerdings ohne sie verstanden zu haben. Es ist beileibe nicht so, dass Du 95 Prozent der Flüchtlinge abschieben kannst (wie genau nochmal?) und dann ein kleiner Anteil "echter Flüchtlinge" übrigbleibt.

Die Vorstellung, dass sich viele an Diskussionen beteiligen, die so naive Vorstellungen von der Welt haben wie Du, ist schon ein wenig erschreckend.
Andererseits kann die Komplexität der Welt natürlich beunruhigen. Vielleicht leben Menschen wie Du mit Scheuklappen da auch wirklich besser. :-)

Das ist doch nichts als Kokolores. Auch für Leute die "illegal" nach Deutschland einreisen, auch für Leute die keinen Pass vorzeigen können oder wollen, gelten doch die Gesetze. Auch sie können sich doch aufs Asylrecht berufen. Dann liegt es an Deutschland genau das zu tun, was jetzt geschieht. Diesen Anspruch zu überprüfen.

Was die Dublin-Verträge angeht, die wurden doch teilweise außer Kraft gesetzt und auch das ist dann geltendes Recht. Ganz abgesehen davon, dass die vielleicht noch ganz lustig waren, solang keine Massenflucht geschah, die aber ihre ganze Unsinnigkeit jetzt offenbaren, wo die Küstennahen Länder Massen an Flüchtlingen aufnehmen müssen und das unmöglich alleine bewältigen können. Europa heißt halt auch, dass man solidarisch sein muss.

Wem nicht einleuchtet, dass Menschen die vor Krieg und Verfolgung fliehen nicht immer die Zeit und Gelegenheit haben ihre Papiere einzustecken und diese auch bei allen Widrigkeiten einer Flucht auch bei der Ankunft in Deutschland noch vorweisen können, der redet sich die Welt einfach schön und blendet die Realitäten aus.

ja, sich die welt schön reden ist schon was tolles, gell.........

am meisten regen sich die flüchtlige auf, die damals in prag und budapest als flüchtlige auf ihre ausreise warteten.

soviel empatie die sie haben hält kein mensch aus.

ich schäme mich.
zu oben:
es gibt auch vorläufige reisedokumente. jede deutsche botschaft , kann bei berechtigung welche mit visa ausstellen.

@ Kami: Wie dir Tilda ja schon erklärt hat, ist es einfach unsinnig, die genitalverstümmelung bei Mädchen mit dem Islam zu koppeln. Von stillschweigener Duldung bis zu teils harscher Verfolgung haben islamische herrschaftsinstanzen verschiedene Standpunkte dazu eingenommen, wobei die Bekämpfung und Ablehnung deutlich überwiegen.

Die Beschneidung von Männern dem Bundestag als Kotau vor dem Islam anzukreiden ist nun doch wirklich absurd. Du pochst doch immer darauf, dass man pragmatisch und realistisch sein solle - dann stell dir doch mal ganz pragmatisch die Zusammensetzung eines parlaments vor, dass die internationale Schlagzeile "Beschneidung für Juden in Deutschland jetzt verboten!" vor, auf die das nämlich hinausliefe, nicht fürchtet.
Auch wenn ich nach der jüngeren deutschen Geschichte durchaus der Meinung bin, der Bundestag sollte tunlichst die Finger davon lassen, der jüdischen Bevölkerung eine solche Regelung aufzudrücken, kann man das anders sehen, und für den Standpunkt, dass beschneidung generell verboten werden sollte, habe ich Verständnis. Aber das ist doch völlig unrealistisch, und mit Zugeständnissen an "den islam" (höhö) hat das nun wirklich nix zu tun.

@ Tilda: Ja klar, da geh ich in Syrien einfach mal ganz zwanglos in die deutsche Botschaft und lass mir das ausstellen. Hab ich ja auch nix zu befürchten...

soviel ich weiss, gibt es deutsche botschaften in italien, griechenland und türkei.

ist kein argument für mich, dass syrien botschaft nicht greift.

Da die Flüchtlinge dann aj schon in einem sicheren Drittstaat sind, geht das meines WIssens so nicht - aber da kann ich mich jetzt auch irren.

Ich frag mich halt nur, sozi,

warum es denn in ordnung ist nem jungen die pelle von der wurst zu ziehen, unter dem deckmantel der religion.

etwa deshalb:

war scho immer so, soll auch immer so bleiben........

bei mädchen in bestimmten regionen wars doch auch scho immer so.

warum solltst dann bei denen ned auch immer so bleiben?

wo bleiben da die suffragetten, die nach "gleichberechtigung" schreien?

also wer den unterschied zwischen der Beschneidung von Jungen und Mädchen nicht ausmachen kann, der hat entweder keine Ahnung oder einen an der Waffel.
Das gleich setzten zu wollen ist schlichter Blödsinn.

Also, ich weiß, dass es Männer gibt, denen die nachher "fehlt", also die sei gerne wiederhätten oder denken, der Sex wär dann besser oder so. Da gabs vor ca. 3 jahren mal n paar Artikel dazu. Kann ich jetzt persönlich nicht nachvollziehen, aber gut, is so.
Andererseits kommen die allerallermeisten Beschnittenen scheinbar auch ohne Vorhaut gut zurecht, das ist bei beschnittenen Mädchen ja schon noch was ganz anderes - Spaß am Sex nicht mehr möglich, große Schmerzen beim Bieseln, von der hohen Todesrate beim Eingriff und anderen Spätfolgen wie höherer Krebschance mal ganz zu schweigen.
Die höchste Steigerung der Beschneidungsrate gibts übrigens in USA, so als lifestyle-Accessoire für die Kiddies. Ganz ohne Religion. Ähnlich wie die Ohrlochstecherei bei frischgeborenen Mädchen, als ob die mit 16 oder so nicht selbst entscheiden könnten, wenn sie das wollten...
In Israel z.B. geht die Beschneidungsrate langsam zurück.

Ich wills auch gar nicht groß verteidigen, ich seh keinen Sinn drin. Ich finds nur nicht so schlimm, dass man da das Recht hätte, staatlicherseits einzugreifen. Wie gesagt, wer hier zu nem anderen urteil kommt, kann ich auch nachvollziehen, aber das ist in Deutschland wie auch anderen europäischen Ländern sicher kein grundsätzliches Problem mit dem Islam.

Den reinen Körperverletzungsaspekt bei der männlichen beschneidung finde ich übrigens solange verlogen, wie Eltern hier das Recht haben, ihre Kinder nicht impfen zu lassen. Und das sind ebenfalls keine Moslems, die da spinnen...

richtig- bei frauen je nach grad der beschneidung gibt es schwerwiegende verletzungen angefangen mit dem entfernen der ummantelung der klitoris bis hin zur resektion der äußeren schamlippen. die folgen sind schwerwiegend und irreparabel und nicht selten endeten die beschneidungen tödlich.
hier gleichzusetzten mit dem teil schnitt der vorhaut ist nicht richtig.

Yep!

Die Bewohnerin des Ententeichs bringt sich auch wieder in den Dialog ein.....

Genau, da hat sie wie immer recht.
Es ist ein Unterschied, ob man Jungen oder Mädchen verstümmel.

Genauso, wie es nen Unterschied macht, ob die RAF ne Bonzensau hinrichtet, oder ein Nazischwein ein Asylantenheim abfackelt.

und jetzt etwas blödsinn freiwillig , damit sich puenkt-chen aufregen kann.

beschnittene männer schmecken besser !!!!!^^^^

Genau das haben mir auch schon viele Bekannte/innen bestätigt.

@ kill

ich sehe auf deinem bild, dass deine "alte" dir auflauert .... zack und bis moslem oder jude .

Weder noch, aber beschnitten.........

und das ist gut so

" Beschneidung in Deutschland jetzt verboten" und gilt für alle "

bin voll bei dir. gebe jedoch zu bedenken, dass es wahrscheinlich unmöglich wäre dies praktisch durchzusetzen.

sorgen bereiten mir etwa 100 mio männer und frauen weltweit, die opfer solcher rituale sind.

Mimose mit Phimose ?

Kami, die Schlagzeile mag Blödsinn sein, sie würde aber doch so oder ähnlich lauten. Deutschland untersagt den hier lebenden juden unter Strafandrohung eines der zentralen Rituale des Judentums...? Bitte, bleib realistisch.

Inwieweit das unter "körperliche Unversehrtheit" fällt, ist - wie zahlreiche andere Fälle, etwa Schönheitskorrekturen bei Kleinkindern und eben Impfen - umstritten.

Juden (und Moslems, etwa in Bosnien in der Donaumonarchie) war es viele Jahrhunderte lang überall gestattet, ihre Kinder beschneiden zu lassen. Das lässt sich nicht mit einem Federstrich abschaffen.
Man braucht nun auch wirklich nicht so tun, als ob das Grundgesetz bei der Formulierung auch nur annähernd an diesen Fall gedacht hätte. Du machst dirs da schon arg einfach.

ja klar is es nützlich, aber genau deswegen kann man die Weigerung, sein Kind impfen zu lassen, schon als Körperverletzung ansehen. ganz zu schweigen davon, dass man halt die Kidner, die man z.b. wg Immunschwäche nicht impfen kann, mit gefährdet.