"Wer mal wirklich was über Antisemitismus in Deutschland lernen will,
setzt sich ganz einfach eine Kippa auf, legt sich die israelische Flagge
um die Schultern und marschiert durch eine beliebige deutsche
Großstadt."
Provokativer Beitrag am Thema vorbei.Darum geht es doch nicht. Vielmehr möchte ich wissen, dass man Menschen in Deutschland mit Kippa, Kopftuch, Turban, u.a., einfach mit Toleranz begegnet.
Kami lenk doch bitte nicht vom Thema ab. Mit immer neuen Nebenthemen, werden wir hier nicht Zielsicher.Es geht es darum, ob unsere Gesellschaft mehrFremdenfeindlich bzw. anderen Religionen intollerant begegnet. Ich meine ja. Natürlich istdiese Entwicklung durch Migration verstärkt worden.Was aber Antisemitismus betrifft, so glaube ich, dass Migration hier nicht viel Zündstoff brachte.Das Araber und Juden im Nahen Osten verfeindet sind, steht doch nicht zu Debate. Das Juden auf offener Strasse angegriffen, beschimpft werden , dafür können nicht ausschliesslich Migranten verantwortlich gemacht werden.

Kami, ich glaube, wir bewegen uns auf einer etwas abstrakteren Ebene als Du. Wie ich oben schon dargelegt habe, würde ich konkret - wenn auch aus anderen Gründen - weder die Flagge Israels, Saudi-Arabiens, Irans, Deutschlands, Spaniens, des Vatikans noch der USA mit mir rumtragen (die griechische indessen schon). Aber abstrakt haben weder ich noch das GG ein Problem damit, dass wer auch immer sich wie auch immer kleidet oder sich mit welchen Symbolen auch immer schmückt - so lange damit nicht geltendes Recht (etwa mit einem Hakenkreuz) verletzt wird. Ob das im Einzelfall wem auch immer doof vorkommt, spielt dabei keine Rolle: Die pluralistische Gesellschaft macht das möglich und damit auch Separation gesellschaftsfähig. Das Grundgesetz - und ich weiß, dass Du es gut kennst - lässt sich nicht beugen. So hättest Du als Mann auch das unveräußerliche Recht, Babys zu bekommen, auch wenn Du weder Mumu noch Gebärmutter (aber möglicherweise eine Zigarrenkiste) besitzt. Sozusagen symbolisch für unser aller - nicht zuletzt Deines - Ringen gegen die Realität...

^^Also Consi, als Saalefranke hab ich mich letztens schon ä weng von Dir diskrimiert gefühlt... aber da war ja bereits der Schwamm drüber (Stichwort Tafeldienst)...

Kami, ich kann deutsch. Ich muss gar nichts. Lust auf eine Diskussion mit dir, der nur seine Wahrheit kennt, habe ich auch keine.

Sollte ich tatsächlich " liebesbedürftig und hungrig nach Anerkennung sein", so würde ich es nicht im Sauspiel und gar bei dir suchen.

Kami, der Consi hatte das Thema vorgegeben, als er diesen unsäglichen Fred wiederbelebte. Da darf er schon den Blick wieder auf "sein" Thema richten. Samsons Post hatte indessen ein Unterthema aufgemacht, das m.E. durchaus zum übergeordneten Fred, als auch zu Consi's Neuaufguss passt. Was zum Geier gibts da denn zu streiten? Brunzverregg aber auch...

Wie dem auch sei, was de jure möglich ist, ist auch praktisch möglich. Sollte es irgendjemand soweit ärgern, wenn jemand anders ohne Verletzung gültiger Rechtsnormen seine weltanschaulichen respektive politischen Ansichten artikuliert - wie (un)klug, provokant oder (kontra)produktiv das auch sein mag, spielt da keine Rolle -, dass er sich bemüßigt fühlt, diesem anderen eins auf die Glocke zu hauen, dann ist es DAS, was gesellschaftlich inakzeptabel ist und auch entsprechende rechtsstaatliche Konsequenzen nach sich zieht.

Alles andere ist Willkür. Nochmals: Separation ist im Pluralismus de jure UND praktisch möglich und legitim. DAS ist es, was es zu verteidigen gilt.

"politische Agitation polarisiert!
Sie erzeugt Widerwillen, Widerwillen kann sich zu Hass formieren. "

Kami, weder belegbar , noch wissenschaftlich unterlegt. Eine Behauptung eben. Und du wirfst anderen Phrasen vor?
--------------