bin ruf frei, muss mich für eine farbe im anspiel entscheiden. Eine davon wäre mein freund frei gewesen und hätte suchen können, usw, usw.Mit offenen karten alles klar, verdeckt helfen keine knoten, verzweigungen, rücksprünge.....

... und wie ma's macht, is verkehrt. Bei mir zumindest - a 'Näsle' hab i nämlich scheints ned.
Und wenn's doch mal hinhaut, freut ma si halt... ;)
Gesetzmäßigkeiten zu suchen, is a Blödsinn - a jede neue Konstellation is anders, und selbst ein Neuner kann an anderer Stelle a Spiel komplett umkrempeln.
Sonst wär des Spiel scho lang durch Langeweile ausg'storben.

schön, wie du mir das mit so einfachen worten zu erklären versuchst. Eichel 5mal anziehn ist übrigens auch noch ratsam, wenn freund an position 3 ist. Am besten natürlich position 4. Da kann man jetzt einen schönen baum zeichnen, zu 66% hat ja freund die sau nicht....

vor ca 45 jahren mussten meine mandeln entfernt werden. Mit einem ca 60 jähriger häftling, direkt von der jva ins kh verlegt, teilte ich das zimmer. Musste mir stundenlang stories vom rotlichtmilieu anhören, dazu noch sein todsicheres roulettesystem. War geduldiger zuhörer, konnte ja vor schmerzen kaum quatschen..

könnten wir uns jetzt nicht wieder den beiden kuhbauern zuwenden. wenn man - so wie ich - aus niederbayern stammt, ist das viel lebensnäher als kamis eher theoretische abhandlungen.

......aber zu 33% hat gegner an 4 die sau! also ist position 3 auch zu 33% vorteilhaft, position 4 zu 66%. Was gibt es da schon viel zu beweisen.

ich hab deine traktate nicht gelesen, kami. aber kann es sein, dass du grad die menge aller natürlichen zahlen (absolut korrekt) hersagst, die anderen aber darüber diskutieren, was den zweiten weltkrieg ausgelöst hat?

so im übertragenen sinn?

nein, offensichtlich nicht.

ich mag es, wenn menschen so beharrlich sind.

schleimer

wie lustig, haha

warum immer diese alte geschichte, ist doch schon längst langweillig!

wenn du meinst!

hansolo_forever,
leider wird dein in Jahrzehnten mühsam erworbenes Praxis-Wissen in dem abstrakten Theorie-Geschwurbel völlig untergeh`n.
Die Theoretiker werden sich ned überzeugen lassen, aber die Schafkopf-Handwerker werden sich an dir aufrichten.
Lass ned nach!

""Das darfst du aber nicht, da vorausgehende Spielzüge da sind, die die Kartenverteilung polarisieren." Hirndiewe, dann hast Du den Algo vl. etwas missverstanden - das kann an meiner Darstellung liegen."

Deinen Algorithmus hab ich schon verstanden. Die simple Baumsuche halt, von der du die ganze Zeit fabulierst. Und du machst genau den fundamentalen Fehler, den ich prophezeit habe: Du gehst an jeder Stelle von einer Gleichverteilung der unbekannten Karten aus. Das stimmt aber nicht. Vorangegangene Spielzüge polarisieren die Verteilung, weil bestimmte Kartenhände wahrscheinlicher werden als andere.

Das macht deinen ganzen Ansatz untauglich, denn
deine optimale Strategie wird durch die der Gegner beeinflusst und umgekehrt, und das bei unvollständiger Information.

Prinzipiell lassen sich Spiele ohne perfekte Information immer noch analytisch untersuchen, aber es wird alles viel, viel komplizierter.

Das Beispiel mit den Kuhbauern wäre so klein, dass es trotzdem noch handhabbar ist. Ich kenne die Lösung. Aber das willst du ja partout nicht angreifen.

kamiko:

"Sofern eine endliche Menge von Möglichkeiten vorliegt, lässt sich jede
gewünschte Wahrscheinlichkeit ganz einfach dadurch errechnen, indem man
-für alle zulässigen Fälle- alle Fälle aufsummiert, für die man die W.
sucht und sie zur Gesamtanzahl ins Verhältnis setzt.
------------------------

Das funktioniert IMMER, IMMER, IMMER!"

Nein. Nur dann wenn jedes Ereignis gleich wahrscheinlich ist. Aber das stimmt nur nach frisch ausgeteilten Karten. Bereits nach dem ersten Spielzug stimmt es nicht mehr, weil vorangegangene Aktionen gewisse Kartenhände wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher werden lassen.