Ging mir mehr um den Begriff die Großen, der angeblich nicht angemessen ist.

Ansonsten hast Du recht.

Also mir ist´s mir auch ganz Recht, wenn Fahnen und Spiegelkappenüberzieher weniger werden. War no nie so mein Fall. Ohne Schwarzsehen, könnte ich mir sogar den Super-GAU vorstellen, dass sie gegen Schweden auch vergeigen. Immerhin haben die ja auch Italien ausgeschaltet. (Man stelle sich vor, sie würden jetzt gegen Italien ran müssen)
Irgendwie hat man das Gefühl, dass es diesmal eben nicht die verschworene Einheit ist und dass das Eine, oder Andere intern brodelt.
Charakterfrage wird mmn das nächste Spiel werden. Denn die Qualität hätten sie, um deutlich zu gewinnen. Wir werden es sehn.....

was hilft eher, beten oder einigen in den hintern treten und an die ehre appelieren.

Gut war die Leistung gegen Mexiko nicht. Da stimme ich durchaus zu.
Aber ein 0:1 gegen Mexiko, einer äusserst spielstarken Mannschaft, die auch noch taktisch gut war, ist jetzt nicht eine furchtbare Blamage.
Entweder ein Weckruf zur rechten Zeit, oder halt in der Gruppenphase raus, sollte gegen Schweden und Südkorea nicht gewonnen werden.
Dann muss es wohl SO sein .... Gruppenzweiter, Schock für Brasilien im Achtelfinale und dann auf ins Finale ... Weltmeister ^^

Mein Blick auf die anderen sog. Favoriten:

Brasilien: Unentschieden gg. Schweiz. Gerade noch ausreichend eigentlich mangelhaft. Das wird kein 7:1 gegen Deutschland im Achtelfinale

Spanien: 3 Tore gegen Ronaldo kassiert. Nur Unentschieden. Ein tolles Spiel für alle Zuschauer und hinten offen wie ein Scheunentor.

Portugal: Ronaldo, na schön, der ist ein begnadeter Fussballer, der Rest der Mannschaft kann da nicht mithalten. Nicht wirklich homogen. Auch 3 Dinger kassiert.

Frankreich: Der hochgejubelte TOP Favorit: Gerade mal so ein knapper Sieg gegen Australien. Eine noch ausreichende Leistung. Top Favorit sind die für mich nicht.

Argentinien: Unentschieden gegen Island. Das war mangelhaft und vom Ergebnis peinlicher als wir gegen Mexiko.

England: Mit Ach und Krach ein last Minute Sieg gegen Tunesien ... souverän ist anders.

Belgin0 gegen Panama. Standesgemäß und ein Geheimfavorit sind die ja längst nicht mehr.

Also ich finde es gut, dass kleinere Nationen wie Marokko und Iran auch mitspielen dürfen. Wenn man sieht wie sich die Menschen in deren Ländern riesig freuen, feiern und Spaß haben auch mal dabei sein zu dürfen, finde ich das schön. Da ist es doch zweitrangig ob das jetzt fußballerisch ein schlechtes Spiel war.

@Stenz: Klar kann man auch, bei der Leistung von Mexico, gegen diese Mannschaft verlieren. Das war nicht die Blamage, sondern die Einstellung, einfache Ballverluste, kein Biss, usw.
Beim Rest bin ich so ziemlich bei dir. Allerdings kann man generell nicht nach den ersten Spielen jetzt auf die klaren Favoriten kommen. Siehe letzte EM - Portugal eigentlich in fast jedem Spiel schlecht. Und wie es ausgegangen ist, ist uns ja bekannt.
@Kim: Selbst, wenn jetzt als Name Sepp, oder Franz bei dir stehen würde, wüsste man trotzdem das Geschlecht.
Nicht falsch verstehen - ich finde deine Ansicht sehr nett und angenehm, da fernab von dem "alles dem Erfolg unterordnen". Freude am Fußball quasi. Wäre z. B. auch etwas, dass der deutschen Mannschaft helfen könnte.

im prinzip isses mir ziemlich rille, wer alles mitmachen darf bei dieser wm.
aber was gar net geht: die weibliche kommentatorin im zdf!!!! was ham denn frauen bittschön mit dieser männerdomäne zu tun?
sofort absetzen!

Ach - mal was anderes ;-)
Und immer noch besser, als Béla Réthy

Eine 'männliche Kommentatorin' konntens in in der Kürze der Zeit einfach nimmer auftreiben... ;-)

Spaß beiseite, ich hör sie gerade wieder bei COL-JPN (sie kriegt ja eh' bloß die vermeintlichen 'Gurkenspiele'), und ich kann nur sagen - Chapeau, die hat Ahnung von der Materie, ihre Hausaufgaben gemacht und ließt nicht nur aus dem Kicker-WM-Heft irgendwelche Statistiken ab wie Tom Bartels gestern z.B.

Immerhin hab' ich jetzt deine subtile Ironie verstanden, kratti - und 'NEIN !', sie hat noch nicht
'Schalke 05' gesagt... ^^

;)

Dann hast du sowenig Ahnung wie sie.
osako ist für sie Mainzer, der Ball muss mit dem vollen Umfang hinter der Linie sein. Nur 2 Zitate...

Mir ist es Wurscht ob Mann oder Frau, aber fachlich ist sie schlecht.
trifft aber auch auf viele Kollegen zu.

ihr .. "Whoa" ... find ich geil. Und sie geht auch voll mit. Gute Wahl vom ZDF

Okay, Osako war ein Foul, aber wen interessiert's, ob der mit Mainz knapp ned oder mit Köln halt doch abgstiegen is ? ^^
Und den Wortlaut ausm Regelbuch hätt ich jetzt gern von dir - aus'm Stegreif, ohne googln...

'Die Verlängerung einer senkrecht zum Erdmittelpunkt gefällten Tangente auf die Oberfläche des Balles durch die der Torinnenseite zugewandten Kante des Torlinienrechtecks darf letztere in keinem Punkt schneiden' ?

Sag ich ja han, du hast genauso wenig Ahnung :-)
es geht um den Umfang.
das stimmt nicht, es ist der Durchmesser.

Schdümmd - wenn dann Durchmesser oder gleich Oberfläche, aber nicht Umfang.
Hat sich halt dummerweis schon vor 50 Jahren in den Sprachgebrauch eingemogelt (war übrigens abseits damals) und - auch wenn es keinen Sinn macht ^^ - des kriegst au nimmer raus.

Whoa...

Endlich kommt das wieder in Gang hier nach der Schockstarre; meine Charakterfrage wurde zumindest andiskutiert, ok, aber wie stehts mit der Frage nach Jogis Hybris? Zur Charakterfrage unterstützt mich zumindest Mario Basler... "Körpersprache wie ein toter Frosch"... treffende Metapher. Ich lasse sie ja auch offen: Am Samstag wissen wir schon mehr...

Die Kommentator/inn/en-Debatte ist müßig, weils grad wurschd is obs männlicher oder weiblicher Blech is; rein emotional geht da jedenfalls viel (Stichwort: Whoa!). Mehr kommentier ich dazu nid.

Übrigens habe ich gehört, es werde gemunkelt, dass es in der Mannschaft zwei Lager gäbe, die sich anzicken sollen: Das Weltmeister-2014-Lager und das Confed-Cup-Lager... Was haltet ihr von dieser Verschwörungstheorie (Du nix, Faxe, weiß ich jetzt schon...)?

@Faxe: Ich hatte keinen Vorwurf erhoben, sondern eine dringende Verdachtsdiagnose gestellt... bestätigt oder widerlegt wird die am Samstag... wobei es mir nicht auf das Ergebnis ankommt, sondern auf das WIE. Die Hoffnung stirbt zuletzt, das Können ist vorhanden...

herr 61, ich will ja nicht korinthenkackerisch sein, aber sowohl "durchmesser"als auch "umfang" sind surrogate, die sachverstand vorgaukeln sollen.

es geht darum, daß, damit das tor regulär ist, sich der ball vollständig im tor außerhalb des spielfeldes befinden muß, wobei die gesamte spielfeldbegrenzung zum spielfeld gehört.

Laut Regeltext der Herr geht es um den Durchmesser.
umfang ist schlichtweg falsch.

besonders das anzweifeln hab ich nicht verstanden („ da möchte ich nochmal eine Zeitlupe sehen“) , nachdem der Ball in normal Geschwindigkeit im Tor war, und das gut zu sehen.
ausserdem redet sie noch von 0,4 sec wird es dem sr angezeigt ob Tor.
der zeigt längst zum Anstoßpunkg und 3 Zeitlupen später ist es ihr immer noch nicht klar...

Das ist regeltechnisch nicht falsch, sondern eine semantische Frage, würde ich sagen.
Natürlich kann man auch sagen, dass der Ball im vollen Umfang hinter der Linie sein muss.
Das sagt das selbe aus, was sprachlich korrekter ist, ist eine andere Frage.

Is doch Schnuppe ob Umfang, Durchmesser oder sonst was ... jedenfalls schlafen mir bei ihr nicht die Füße ein, wie bei dem Martin Schneider vom Polen Spiel.
Ich finds ok, grad bei langweiligen Spielen, hin und wieder mit einem orgastischem "whoa" geweckt zu werden ;-)

In 90 Minuten red doch außerdem jeder, noch so gute Kommentator, mal an Schmarrn.
Bist heut mit dem kritischen Fuß aufgstanden 61er?

@sool: ich habe von dieser Verschwörungstheorie noch nichts gehört, oder gelesen. Aber ich finde, dass es nicht so harmonisch zugeht, wie es schon in der Vergangenheit war. Das spricht zumindest dafür, dass irgendwas im Argen liegt. Löw hat für mich auch nicht die Souveränität vergangener Jahre. Aber es bleibt so, oder so nur Spekulation, da wir Internas nicht kennen.

Was meinst du mit Hybris? Steh grad aufm schlauch...

Mal eine regeltechnische Frage: vorhin beim Spiel Polen gegen Senegal wurde ein fußballspielender Senegalese (unser beScheuert bekommt wohl schon Bluthochdruck) an der Seitenlinie behandelt. Dann hat ihn der Schiedsrichter bei einem Angriff bzw Konter Senegals hereingewunken und er hat letztlich das Tor geschossen. Also meiner Meinung nach war das mindestens unglücklich. Kann mir jemand die Regeln diesbezüglich erklären, also wann man einen Spieler wieder aufs Feld schicken darf?

ich finde es gut, dass die meisten sich wieder beteiligen. danke

DDD, der Spieler darf auf Zeichen des SR wieder am Spiel teilnehmen, wenn er behandelt wurde. Ausnahme ist , wenn der Spieler wegen einer Blutung behandelt wurde, dann muss sich der SR oder der SRA erst überzeugen, ob Blutung gestillt wurde.
das kann auch während des laufenden Spieles sein.

es gibt keine Regel, wo sich der Ball befinden muss, aber es ist Anweisung, den Eintritt lieber nicht zu gestatten, wenn der Ball in der Nähe ist.