Faxe, Umfang und Durchmesser ist das selbe, hab ich dich da richtig verstanden?

Regeltechnisch wohl korrekt, da es, nach meinem Wissensstand, im Ermessen des Schiedsrichters liegt, wann er den Spieler wieder reinwinkt. Unglücklich, ja. Hier würde mich esreichen's Meinung interessieren, da er, glaub ich, sehr regelkundig ist.

Ok. War mit Handy nicht schnell genug. Danke

Okay, danke für die Antwort. Es war also nicht gerade optimal, aber von den Regeln gedeckt.

Wenn es darum geht, ob der volle Umfang hinter der Linie ist oder der Ball mit vollem Durchmesser, dann ja, ist das das selbe.
der Ball ist vollständig hinter der Linie.
deswegen ist nicht Umfang und Durchmesser das selbe. Aber das weißt Du auch. Es bleibt eine rein semantische Frage.
Wenn er mit vollem Umfang hinter der Linie ist, dann ist auch von Deinem Durchmesser nichts mehr davor ^^

regelrechnisch wäre es nur ein Unterschied, wenn es zwei verschiedene Lagen des Balls beschreiben würde.

Ich seh es als Unterschied, ob der Ball erst im Tor ist, wenn er mit dem Umfang hinter der Linie ist oder mit seinem Durchmesser.
2pi r
oder 2r
es wäre also das 3,14 fache, was ein Ball hinter der Linie sein müsste, würde sein Umfang zählen.

So ein Quatsch.

Hab gerade die Szene in der Mediathek angeschaut.
da ist nix unglücklich vom sr.
polen hat den Ball im Mittelkreis, da kann man den reinwirken. Das war auch kein Konter, sondern ein grandios schlechter Rückpass

So ist die Regel, Faxe.

So ist die Regel, Faxe.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Umfang_(Geometrie)#/media/File:Pi-unrolled-720.gif

also iht wisst ja, faxe und ich sind selten einer meinung; aber hier hat er VOLLUMFÄNGLICH recht. es geht um den GANZEN ball und nicht um abmessungen davon!

nochmal zum einwinken:
in anderen sportarten ist genau definiert, wo der spieler rein darf und wo nicht.
ist das beim fußball nicht so?
zumindest erscheint es widersinnig (um nicht zu sagen grober unfug), zu erlauben, daß ein spieler der angreifenden mannschaft in der angriffshälfte einrücken darf, so wie hier geschehen.

Danke, Grubi ;-)

er: es ist egal, wie es in den Regeln formuliert ist, wenn die Aussage die selbe ist. Ein Reporter muss da nicht an der Sprache des Regelwerks kleben, nur weil Du Dich davon nicht lösen kannst.
mir ist zb Wurscht, ob im Regelwerk Strafstoß oder Elfmeter steht.

Genau, Grubi, deswegen ist die Formulierung „Umfang“ falsch.
der ganze Ball ist eben der Durchmesser und nicht dessen Umfang.

Wenn ein Reporter sagt, der Ball war nicht im Tor, weil der Ball nicht mit dem Umfang hinter der Linie war, er aber mit seinem Durchmesser schon, dann ist das falsch.
das heißt dann kein Tor und das andere Tor.

a Bisserl Unterschied zu einer Bezeichnung, die das selbe bedeutet.

ist übrigens genauso wie Abstoß und abschlag. Wird auch andauernd verwechselt, und da gibt es Riesen Unterschiede.

ist ja ok, wenn du das so akzeptierst.
es deswegen als wahr hinzustellen ist aber dann falsch

Wenn der Ball in vollem Umfang hinter der Linie ist, ist der ganze Ball dahinter.
und wenn du dich auf den Kopf stellst ^^
das ist Deine Privatmeinung, dass der ganze Ball nur durch seinen Durchmesser definiert werden kann.

Dein Vergleich mit Abstoss und Abschlag ist daher Quatsch, weil das zwei verschiedene Dinge sind.

faxe, du versteifst dich auf Umfang hinter der Linie. Wie gesagt, das ist 3,14 des Durchmessers.
klar ist er dann mit dem Durchmesser hinter der Linie.
aber wenn nach deiner Definition der 0,9 fache Umfang hinter der Linie wäre, wer er nicht mit vollem Umfang dahinter und es wäre kein Tor, obwohl es eines ist.

umfang und Durchmesser ist auch was völlig verschiedenes.
wie Abstoß und Abschlag

^^ man fragt sich in solchen er-Momenten dann immer, ob Du uns vielleicht doch nur veräppeln willst. Das ist die Hoffnung.

Grubi, wo ist der Unterschied zwischen angriffshälfte, wo der Spieler ein Tor schießen, bzw verteidigungshälfte, wo er ein Tor verhindern kann?
es ist definiert mit Seitenlinie, da muss der Spieler rein.
der Spieler wurde ja weit abseits des spielgeschehens rein gewunken auf Höhe dr mittellinie. Das passt so.
Hier gut zu sehen.
https://www.zdf.de/sport/fifa-wm-2018/gruppe-h-polen-senegal-100.html

Falls Du den Unsinn ernst meinst: wenn er nicht im vollen Umfang hinter der Linie ist, ist er es auch nicht mit vollem Umfang.

dass Du hier eine mathematische Rechnung draus machst (der 0,9-fache Umfang ist in zentimetern mehr als der Durchmesser) ist derart haarsträubend, dass ich wieder bei der Veräppel-These bin.

Dein typischer Satz, wenn du nicht zugeben kannst, dass der andere recht hat.

^^ Glaub mir, Du liegst hier falsch.
ich versuche es mal mit einer Erklärung für kleine Kinder: es ist egal, ob Du eine Linie durch die Mitte des Balles ziehst, parallel zum Boden, und diese muss komplett hinter der Linie sein, oder ob du einmal eine Linie ganz aussenrum ziehst parallel zu Machen Boden und forderst, dass diese komplett hinter der Linie sein muss.
in beiden Fällen befindet sich der ganze Ball hinter der Linie.

Aber ich weiß, auch das wird nichts nützen ^$

die herren, das erscheint mir nun ausdiskutiert.
nochmals für's protokoll: der user "faxe²" hat recht!
und nun zum einwinken: ist irgend ein regelkundiger zugegen?

"Ein Tor wird erzielt, wenn der Ball die Torlinie zwischen den Torpfosten und unterhalb der Querlatte vollständig überquert, sofern das Team, das den Treffer erzielt, weder ein Vergehen begangen noch gegen die Spielregeln verstossen hat."

(The International Football Association Board: Spielregeln 2018/19. Zürich, Schweiz: 2018. Gültig ab 1. Juni 2018. Seite 93.; im Internet unter:

https://resources.fifa.com/image/upload/laws-of-the-game-2018-19.pdf?cloudid=ksddmpfhwuxgoaibmmnv)

Tatsächlich steht in einer älteren Version von 2010/11 noch: "Ein erzieltes Tor ist gültig, wenn der Ball die Torlinie zwischen den Torpfosten und unterhalb der Querlatte in vollem Umfang überquert, sofern das Team, das den Treffer erzielt hat, zuvor nicht gegen die Spielregeln verstossen hat.", vgl. hier Seite 30:
https://de.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2010_11_d.pdf

Die Bebilderungen in beiden Regeln machen aber deutlich, dass der geometrische Begriff des DURCHMESSERS, nicht des Umfangs zu verstehen ist.

Irgendwie ham also ALLE recht.