Und das sehe ich halt völlig anders - da kommt auch ein Teil der sehr unterschiedlichen Ansichten her.

Der Islam ist für mich eine tendenziell dogmatische, expansive Religion (was nicht heißt, dass die Mehrheit der Moslems nicht völlig friedlich wäre).
Im Judentum gibt es Orthodoxe und den Streit um global betrachtet kleinen Siedlungsgebiete. Im Judentum gibt es aber keine relevante Gruppierung, die die Welt erobern will oder anderen den Glauben aufzwingen. Wenn die Juden in Israel - von mir aus manche auch in einem Großisrael, das ihnen nicht zusteht - in Frieden leben, ist ihnen ziemlich Wurscht, was in Jordanien oder Ägypten passiert.
die Gleichmacherei „alle Religionen haben ihre Radikalen“ halte ich für falsch, weil aktuell der Islamismus die größere Bedrohung ist.
zur Zeit der Kreuzzüge und der Kolonialisierung war das anders.
kann sein, dass auch das Christentum irgendwann wieder eine wirklich relevante radikale, expansive Spielart entwickelt. Aktuell sehe ich das nicht (die Kriege der UsA halte ich nicht wirklich für religiös motiviert, kann man aber alles diskutieren).

eben darum mein querverweis auf jesus
seine lehre hätte den inhalt mit dem die gemässigten muslime auf die radikalen einfluss nehmen könnten
und ja
der koran hat die aggresivere lehrmeinung gegenüber anderen religionen

Da steht sowas wie eine Aufklärung erst noch aus. Und bevor die nicht von innen heraus erfolgt ist, wird es die Konflikte geben.
Die Juden stacheln das nicht an außerhalb ihrer Region - und innerhalb „nur“ die Orthodoxen. Daneben gibt es ja zweifelsohne ein weltoffenes, aufgeklärtes Judentum.
etwas, was im arabischen Raum selten ist.
und dort, wo es das gibt, wie zb früher im Libanon und in Syrien wird es von den radikalen Kräften bedroht, die Israel bekämpft.
ein Ende der Hisbollah könnte für den Libanon ein Segen sein.
(in Gaza ist es komplizierter…)

Aha, islamische Extremisten platt machen, löst das Problem!

Wach auf Bübchen, Du gehst der Propaganda der einen Seite auf den Leim.

Deine vermeintliche Lösung VERSCHIEBT das Problem lediglich um einige Wochen oder Monate, bis die arabische Seite wieder die Infrastruktur des Terrors hergestellt hat… und das Spiel geht dann von vorne los, wie seit 8000 Jahren!

„Bübchen“, Du bist so ein Kleingeist

„Wach auf“, auch gutes Schwurblerlatein für Verschwörungstheoretiker.

Wenn man keine Argumente hat, wird man eben persönlich.

Ziemlich erbärmlich, um nicht zu schreiben: trump-artig!

“Argumente“, nennst Du Deinen letzten Beitrag?

Wir hatten uns gerade etwas differenzierter ausgetauscht, bis Du wieder daher kamst.
Aber vereinfacht für Dich zusammengefasst: ich habe nicht gesagt, dass Extremisten platt machen das Problem löst.

aber ich bin auch ein Schlafschaf, noch nicht erwacht.

„ Die Juden stacheln das nicht an außerhalb ihrer Region - und innerhalb „nur“ die Orthodoxen. Daneben gibt es ja zweifelsohne ein weltoffenes, aufgeklärtes Judentum.
etwas, was im arabischen Raum selten ist.“

“ Wir hatten uns gerade etwas differenzierter ausgetauscht“

sehe ich schon anders. das erste zitat würde ich als unverhohlene hetze und keineswegs als differenzierten austausch bezeichnen.

jemand, der behauptet hat, die Juden hätten das größte Massaker an Juden seit dem Holocaust selbst begangen, findet es Hetze, wenn ich schreibe, dass es neben Orthodoxen ein weltoffenes, aufgeklärtes Judentum gibt, was im arabischen Raum selten ist? (Bevor mich der Christoph wieder schimpft: ich habe bislang keine klare Rücknahme des False-Flag-Vorwurfs gelesen; ansonsten „bewusst zugelassen hat“.)

in wievielen arabischen Staaten sind Juden denn willkommen?

1960 gab es 433.000 Juden in arabischen Ländern. Aktuell gut 5.000. da ist der Mahgreb mit etwa 5.000 dabei.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Vertreibung_von_Juden_aus_arabischen_und_islamischen_L%C3%A4ndern

in Israel leben knapp zwei Millionen Araber.

Du versuchst, das Problem 2 (s.o.) durch heisse Luft wegzudiskutieren.

Das ist kontraproduktiv. Man muss es einfach akzeptieren, sonst ist eine Lösung genauso weit weg wie von 8000 Jahren.

Deine Vorgehensweise entspricht im übrigen in VOLLEM Umfang den Lösungsversuchen der letzten 160 Jahre: jede Seite versucht „erst in eine günstige Verhandlungsposition zu gelangen“, um „danach zu verhandeln“. Er wird vermutlich daher auch denselben (Mis)Erfolg zeitigen.

Wie immer, Du behauptest etwas, wenn Du merkst, dass es Unsinn war, weichst Du aus oder wirst persönlich.

Daher „wach auf, Bübchen“, der absurde Vorwurf der „unverhohlenen Hetze“ und daher das Stehenlassen der „False Flag“-Behauptung, obwohl vermutlich nicht einmal Du glaubst, dass das die Israelis selbst waren.
im Zweifel halt wieder zu „seit 8000 Jahren“ wechseln. :-)

Back to topics. Netanjajus Rede an das iranische Volk…..

“I speak a lot about the leaders of Iran. Yet at this pivotal moment, I want to address you, the people of Iran. I want to do so directly, without filters, without middlemen. Every day, you see a regime that subjugates you make fiery speeches about defending Lebanon, defending Gaza. Yet every day, that regime plunges our region deeper into darkness and deeper into war.
Every day, their puppets are eliminated. Ask Mohammed Dev. Ask Nasrallah. There is nowhere in the Middle East Israel cannot reach. There is nowhere we will not go to protect our people and protect our country.
With every passing moment, the regime is bringing you, the noble Persian people, closer to the abyss. The vast majority of Iranians know their regime doesn't care a whit about them. If it did care, if it cared about you, it would stop wasting 1,000,000,000 of dollars on feudal wars across the Middle East. It would start improving your lives. Imagine if all the vast money the regime wasted on nuclear weapons and foreign wars were invested in your children's education and improving your health care and building your nation's infrastructure, water, sewage, all the other things that you need.
Imagine that. But you know one simple thing. Iran's tyrants don't care about your future, but you do. When Iran is finally free, and that moment will come a lot sooner than people think, everything will be different. Our 2 ancient peoples, the Jewish people and the Persian people, will finally be at peace.
Our 2 countries, Israel and Iran, will be at peace. When that day comes, the terror network that the regime built in 5 continents will be bankrupt, dismantled. Iran will thrive as never before. Global investment, massive tourism, brilliant technological innovation based on the tremendous talents that exist inside Iran. Doesn't that sound better than endless poverty, repression, and war?
From Khome to Isfahan, from Shiraz to Tiberise, there are tens of millions of good and decent people with 1,000 of years of history behind them and a brilliant future ahead of them. Don't let a small group of fanatic theocrats crush your hopes and your dreams. You deserve better. Your children deserve better. The entire world deserves better.
I know you don't support the rapists and murderers of Hamas and Hezbollah, but your leaders do. You deserve more. The people of Iran should know Israel stands with you. May we together know a future of prosperity and peace.”

Das wäre stark gesprochen, wenn er nicht vor den Theokraten im eigenen Land einknicken würde. Tut er aber.

„ Don't let a small group of fanatic theocrats crush your hopes and your dreams.“

Frei übersetzt: wir bringen Frieden über Euch, Ihr müsst nur Eure Regierung loswerden.

Genau dasselbe können die Perser auch dem israelischen Volk zurufen.

Das ist kein Friedensangebot, das ist die 8000 Jahre alte Kampfparole. Wieso erkennst Du das nicht?

Ich habe noch keine Meinung zu der Rede, aber ich denke, Du hast Christoph gemeint.

aber: Wieso erkennst Du den Unterschied zwischen einen schlechten, aber demokratisch gewählten Regierung und einer islamistischen Diktatur nicht, die Tausende ihrer Gegner aufgeknüpft hat?
die Israelis können ihre Regierung abwählen. Das ist ja vermutlich die einzige Hoffnung für einen Friedensplan in der Zeit danach. Ich glaube nicht, dass Netanjahu dazu fähig ist. Und dann kann sich die Spirale natürlich fortsetzen und Israel seine Kräfte überdehnen. Aber vielleicht überrascht er ja.

Tun sie aber (noch) nicht.

du redest weiter am Problem 2 (s.o.) vorbei.

Ich spare Dir das scrollen:

Es stimmt nicht, daß eine Seite gut ist und die andere böse!

Wie konnte ich nur darauf kommen, dass eine islamistische Diktatur böse ist. :-)

meine aussage: «Es stimmt nicht, daß eine Seite gut ist und die andere böse!»

deine aussage: «Wie konnte ich nur darauf kommen, dass eine islamistische Diktatur böse ist. :-)»

wenn du da keinen unterschied erkennst, sollten wir einfach nicht weiter diskutieren, weil wir offenbar aneinander vorbeireden.

hätte hier mal eine neutrale akademische meinung in der angelegenheit:

https://www.youtube.com/watch?v=xvwKlDXezEw

Mir ist ein Regime, das gegen Aggressoren kämpft, um das Überleben der eigenen Bevölkerung zu sichern (und dabei vielleicht manchmal über das Ziel hinausschiesst) allemal lieber als eines, das die eigene Bevölkerung unterdrückt und entrechtet im Namen einer Gottheit. Und andere Völker im Namen eben dieser Gottheit vernichten will und sich dazu Stellvertreter sucht, die dumm genug sind, zu glauben, sie würden zum Wohle dieser Gottheit handeln.

Ob das jetzt mit gut oder böse zu bewerten ist, lasse ich mal dahingestellt.

Was der Faxe sagen will und da bin ich bei ihm:
Es gibt selten die Guten und die Bösen aber wenn man sich entscheiden müsste, nimmt man halt das kleinere Übel.

Ist Putin ein Verbrecher, dem man entgegentreten muss? Wird er dadurch entlastet, dass G. Bush auch einer ist?Für wen würde ich mich im Zweifel entscheiden?
War der Sieg gegen Hitler weniger wert, weil er in großen Teilen von einem anderen Kriegsverbrecher erzielt wurde?

Lieber ein Erfolg der Israelis als einen der Iraner?Oder andersrum?
ICH würde mich im Zweifel immer für den Verbrecher entscheiden, den ich eher loswerden kann.

@normsn: du versuchst, die position von f² in etwas "weicheren" kontext zu stellen. das ist leider nicht der punkt. der punkt ist, daß beide positionen "gerechte" und "ungerechte" anteile haben, was einem ermöglicht, sich mit einer seite eher anzufreunden. erst wenn diese positionierung überwunden wird, gelingt der schritt zum frieden.

beweis: deutschland und frankreich waren über jahrhunderte verfeindet (mal "stärker", mal "weniger"). erst als es gelang, über diesen tellerand zu schauen (irgendwann zwischen 1946 und 1952), gelang die versöhnung, die jetzt schon 75 schöne jahre gehalten hat und vermutlich locker noch weitere 200 halten wird.

das was sich derzeit im nahen osten abspielt, ist lediglich eine weitere episode von "lasst uns aufeinender schiessen und ich verhandle wenn ich die andern niedergemacht habe". hat 8000 jahre nicht funtioniert und wird weitere 8000 nicht funktionieren.

D und F konnten sich versöhnen, weil beide demokratisch sind. Mit einem totalitären Gegenüber wird das nix.
Deine "gleich böse" Theorie greift nicht.