VAR macht schon allein deshalb sinn weil man den schiedsrichter damit vom vorwurf der evtl spielschiebereien entlastet
war ja in der vergangenheit öfters der fall
und da ist eine 0-toleranz grenze m.M. nach das sinnvollste. jede mannschaft weiss dann wie sie dran ist

Wenn der "A" = Assistant das endgültige Kommando übernimmt, dann mutet das sehr strange an, jedenfalls für mein Empfinden.

Wenn man ein Hilfsmittel, und mehr ist der VAR nicht, falsch anwendet, dann erreicht man möglicherweise ein falsches Ergebnis.

@wiesel, Bewegungssport ist nicht so Dein Ding, stimmt's? Hände hinter den Rücken, wenn Du auf den Stürmer zuläufst, super. Da kannst Du Dich auch gleich hinknien und die Schuhe neu binden...

da ich wahrscheinlich Höher als du gespielt habe nehme ich mir heraus zu wissen was trainiert wird und was nicht und wenn Du mal Rüdiger im Strafraum beobachtest beim nächsten Spiel dann wirst Du sehen wo er seine Hände hat, einfach mal aufpassen und dann mir noch einmal schreiben. Genau wie das Sperren von Kimmich, man trainiert sperren doch er ging aktiv in den Körper und somit Faul! Man sollte wissen mit wem man schreibt bevor man Sätze mit Bewegungssport loslässt, ist halt so ein Ding im Internet man weiß nie mit wen man schreibt

Oha, ein Profi... na dann hast Du natürlich Recht

Und wahrscheinlich sind Spieler wie Joachim Anderson einfach zu blöd, um ihren Beruf korrekt auszuführen.

mit Recht haben ists immer so eine Sache nur von Dingen reden sollte man erst wenn man es weiß und das meine ich zu wissen. Man kann dann das eigene Unvermögen noch ins Lächerliche ziehen das geht auch, machen auch sehr Viele hier und meinen sie wären noch lustig, doch Dinge falsch zu behaupten und noch 100x zu wiederholen machen eben diese Dinge trotzdem nicht richtig!

Der Abspielzeitpunkt für ein eventuelles Abseits wird über einen Chip im Ball „geregelt“, mein ich zumindest gelesen zu haben

genau das meine Ich, Niemand hat mit einer Silbe behauptet er sei zu blöd, doch am Ende war es sein Fehler genau wie es Schlotterbecks Fehler gewesen wäre wenn nach seinem Ding im Strafraum ein Tor fällt

Du hast geschrieben, dass das trainiert wird, und wenn er es nicht kann, dann ist er selbst schuld... vielleicht hat er ja in der Trainingsstunde gefehlt.

Und das "Handspiel" mit Schlotterbecks Bock zu vergleichen ist total hanebüchen, sorry.

Nein weil am Ende ist es ein Fehler und er weiß es auch! Zu 90 % wird Dir vom Trainer gesagt: bewegst Du dich im 16er auf einen Gegner zu, Arm anlegen oder hinter den Rücken! dieser Arm war weder angelegt noch hinter dem Rücken und wird dann nur ein Haar auf dem Finger berührt und es ist zu sehen ist die Entscheidung klar definiert: Elfmeter!
Nochmal ich finde die Regel selbst unsinnig doch es gibt sie also ist selbige zu befolgen.

"Der Abspielzeitpunkt für ein eventuelles Abseits wird über einen Chip im Ball „geregelt“, mein ich zumindest gelesen zu haben"

Das habe ich heute auch gelesen. Soweit eine befriedigende Lösung. Das mit dem gesplitteten Bildschirm zu Verdeutlichung hielte ich trotzdem für eine Bereicherung.

"Wenn der "A" = Assistant das endgültige Kommando übernimmt, dann mutet das sehr strange an, jedenfalls für mein Empfinden."

Richtig. Wie beispielsweise im Spiel Slowakei gegen Rumänien, dass die deutsche Schiedsrichtercrew um Daniel Siebert geleitet hat.

Der rumänische Angreifer Hagi wird vom Slowaken Hancko kurz vor der 16-Meter-Linie gefoult (Erstkontakt). Das hat Siebert gesehen, gepfiffen und Freistoß mit gelber Karte gegeben.

Darauf prüft der VAR und kommt zu der Ansicht, dass das maßgebliche Foul der zweite Kontakt war und der war im Strafraum.

OHNE sich die Szene noch mal anzusehen, revidiert Sieber aufgrund des VAR seine Entscheidung und gibt Strafstoß.

Das geht m.E. nicht. Mal davon abgesehen, dass ich die Einschätzung des VAR für eine falsche halte, denn Hagi hat nach dem Erstkontakt mit aller Macht versucht noch in den Strafraum zu kommen und ist dabei über die Beine von Hancko gefallen, der aber nichts mehr extra gemacht hat. Aber meinetwegen kann man das auch anders sehen - nur - das hat der Schiedsrichter zu entscheiden. Und er hätte durchaus die Möglichkeit gehabt, nach Ansicht der Bilder zu sagen - ja so habe ich das wahrgenommen, aber mir war das zu gewollt von Hagi, ich bleibe bei meiner Entscheidung.

Man hat heute im Doppelpass geätzt, man könne künftig ja das ganze Spiel vom Keller aus leiten lassen, wenn die eh schon alles besser sehen und wissen.

So war das bei Einführung des VAR nicht geplant und kommuniziert worden. Mir wurden auch erst durch die Schiri-Doku die Augen geöffnet, dass der VAR sich nicht "einschaltet" wie man immer gesagt hat, sondern, dass die während des ganzen Spieles miteinander quaken und die Bildergucker den Schiri beraten. Deshalb reagieren die Schiris auf dem Platz oft schon gar nicht mehr, weil sie sich denken, warum soll ich falsch entscheiden - die werden mir schon sagen, was sie gesehen haben...

Ich bin für den VAR - aber irgendwie gehört er eingehegt und ein paar Dinge müssten neu geregelt werden, wie eben die Abseitsregel.

Ich finde nichts so unbefriedigend wie die Aussage: Abseits ist, wenn der Schiri pfeift. Das kann man den heranwachsenden Kickern einimpfen, damit sie ihn in Ruhe lassen.

Das mit den beraten der Schiedsrichter kann aber nicht Standard sein, also z.B. in der Bundesliga...

Wird das bei WM oder EM anders gehalten als im "Normalbetrieb" ? Das wäre aus meiner Sicht ja noch schlimmer...

Mume, RUM - SLOWAKEI, war das die Szene, wo der Spieler im Strafraum stand und den Hagi außerhalb foult? Wenn ja, dann ist es ein Elfer, weil der „foulende“ Spieler im 16er steht, auch wenn er das Foul außerhalb macht.

Er hat ihn nicht außerhalb gefoult.....das eigentliche Foul war innerhalb.

https://m.youtube.com/watch?v=OlJfoRZj8Ws

Wenn er im Strafraum ist, aber ein Bein außerhalb und dort foult ist es Freistoß. Ganz einfach. Der Ort des eigentlichen Fouls zählt. Bei hagi hat er diese Szene so bewertet dass der erste Kontakt nicht foulwürdig war, außerhalb, aber in der gleichen Situation trifft er ihn innerhalb nochmal richtig.

Deshalb top dass es da den VAR gibt..

Und es ist auch egal ob 1 cm abseits oder 5. Regel ist Regel. Klar verliert man dadurch etwas Emotion, aber es ist gerechter

Hätte gern den dänischen Trainer gehört wenn es umgekehrt gewesen wäre.

Ich finde auch einiges Unsinn, auch wann der VAR eingreift und wann nicht. Doch bei sowas ist es doch total unnötig

Baier gegen die Schweiz, da entscheidet der VAR weil es keine klare Fehlentscheidung war. Und ich denke. Wenn es sich der schiri ansieht, pfeift er es. Und das finde ich Schwachsinn

Und ich bin ansonsten bei Wiesel. Die Regel ist die Regel, egal wie unsinnig sie ist

England auf den Spuren der Italiener, auch was die Qualität angeht

Was auch einmal mehr zeigt, dass dieses verzweifelte „wartet nur, bis ein richtiger Gegner kommt“ der Deutschland-Hater Unfug ist. Schweiz und Dänemark waren unangenehme Gegner, Italien und England haben wenig gezeigt.

Yellow, soviel ich weiß, gibts Elfer, wenn der foulende Spieler im Strafraum steht und „rauslangt“ zum foulen…

@astro, eher nicht. Elfer gibt's, wenn der VAR jodelt

Hmm..oder so

Ok, hab einen Schiedsrichter gefragt. Stimmt, Kontakt außerhalb, dann Freistoß. War ich falsch informiert 🏻

1. Ja, es ist egal, ob es 1 cm abseits ist oder 5. Das war aber zumindest nicht mein Thema. Mein Thema war, dass bei einem fehlerhaften Anhalten der Videosequenz kein Abseits zu einem solchen wird. Aber das hat sich ja jetzt erledigt - weil Chip im Ball.

2. Wir können gern unterschiedlicher Meinung sein, ob Hagi als er noch unbedingt in den Strafraum wollte gefoult wurde oder geschickt über das Bein des Slowaken stolperte. NUR - und das war mein Thema - Siebert hatte eben Freistoß gepfiffen und hätte sich das nach Einwand des VAR m.E. selbst anschauen, bewerten und entscheiden müssen. Es ist nicht Aufgabe des VAR eine Bewertungsangelegenheit vorzunehmen.

Warum?

Es war eine Fehlentscheidung dass er Freistoß pfeift.

Deshalb schaltet sich der VAR ein, damit er es sich nochmal ansieht

Das ist die Regel auch wenn ich ja nicht anderer Meinung bin als du mume

Er braucht es sich meiner Meinung nimmer anschauen da ja quasi der VAR schon die Entscheidung getroffen hat...

Selten dass der schiri trotzdem bei seiner Meinung davor bleibt.

perfides albion

Das stimmt Tych, aber die Schweiz wird's richten! Unglaublich wie schlecht man mit solchen Spielern als Mannschaft auftreten kann.....

@yellow
Also ich war bislang auf dem Kenntnisstand, dass der VAR sich bei einem Umstand, den er als klare Fehlentscheidung erachtet (und bei dem er eingreifen darf - das ist bei einem möglichen Strafstoß der Fall) einschaltet, die Entscheidungshoheit aber beim Schiedsrichter bleibt. Er also nach draußen geht und sich die Sache ansieht. Weil nur so bleibt er doch Herr der Situation und der Entscheidende - und das war ja auch was wir oben bemängelten - dass die Entscheidungshoheit so peu a peu an den VAR abgegeben wird. Klar hat der die Bilder - aber im Zweifelsfall hätte Siebert eben auch bei seiner Entscheidung bleiben können - so nicht.

Die Slowaken sind um den Sieg und das Weiterkommen beschissen worden. Wer war dafür verantwortlich? Wer setzt die Nachspielzeit fest?

Mein vorformulierter Kommentar zum Ausscheiden der Briten war bis zur 95. Minute:

Geld schießt keine Tore.