Moos, 30. Juni 2010, um 22:02
Nigerianischer Staatspräsident zieht Nationalmannschaft für die kommenden 2 Jahre aus allen internationalen Wettbewerben zurück, weil sie die Vorrunde bei der WM nicht überstanden haben.
FIFA überlegt jetzt, ob sie Nigeria suspendieren, weil politische Einmischung nicht geduldet wird.
Die drehn am Rad die Afrikaner.
kennidi, 30. Juni 2010, um 22:08
de nigerianer wolln zwoa jahr ned mit spieln und de FIFA wills für zwei jahr sperrn. wo is jetzad da des problem. is doch dann wurscht.
Moos, 30. Juni 2010, um 22:11
zuletzt bearbeitet am 30. Juni 2010, um 22:12
Glaub wenns die FIFA sperrt dann länger als 2 Jahre, ausserdem glaube ich wollen alle spielen nur der Präsident nicht.
Aber glauben heisst nichts wissen.
c_pfaffinger, 30. Juni 2010, um 22:13
Versteh ned warum die jetzt so abdrehen . Sind ja selber schuld . Und wie oft ging Nigeria mit zu hohen erwartungen in ein turnier . Und de FIFA weiss manchmal a ned was sie tut . Wenn der Staatspräsi sie für 2 jahre zurück zieht frag i mi was dann die sperre von 2 jahren bringen soll . jetzt macht sich der Blatter a no in Afrika zur Lachnummer .
kennidi, 30. Juni 2010, um 23:26
zuletzt bearbeitet am 30. Juni 2010, um 23:26
so schlecht warn die nigerianer a wieder ned.
da müsst ja dann der berlusconi sei mannschaft glei für zehn jahr ausm verkehr ziehn.
c_pfaffinger, 30. Juni 2010, um 23:43
naja de mafia werd scho dafür sorgn das de wida laufan und wenn ned dann machans an schiri angst und der pfeift dann für sie
kennidi, 30. Juni 2010, um 23:55
i hab heid irgendwo ghört, da maradona mecht sei mannschaft bisserl umstellen. und eventuell an demichelis rausnehma. aber auf jeden foi mit zwoa stürmer spieln.
nairobi, 01. Juli 2010, um 00:13
Dann solln se halt den Präse sperren...
Und der Kokser soll doch machen, was er will! Hauptsache er hält sein Schandmaul und fährt heim...
Ein kurzes Wort noch zu dem "Nicht-Tor":
Es ist mehr als nur gerecht, dass es ausgerechnet England erwischt hat und dann auch noch gegen Deutschland!!!
1.) Weil es eine gerechte Strafe für 66 ist...
2.) Weil es eine gerechte Strafe für Arroganz ist..
3.) Weil es eine gerechte Strafe für Dummheit ist...
Die ach so modernen "Briten" bestimmen ganz alleine, welche Fussball-Regeln geändert werden dürfen und welche nicht!! Und - ausgerechnet ein Engländer hat gegen die Torkamera entschieden!
Tja - kleine Sünden straft der Deutsche gleich! Für die großen dauerts... (44 Jahre)
Unfried, 01. Juli 2010, um 02:13
Nur so nebenbei:
Ich bin entschieden gegen sowas wie Torkamera, Videobeweis und dergleichen! Mir missfällt der Gedanke an Fußballregeln die im Amateurbereich nicht umsetzbar sind.
Ich bin für ein Ausscheiden der deutschen Mannschaft im Viertelfinale - dies allerdings äußerst ungern^^! Eine erfolgreiche Nationalmannschaft war schon immer der beste Wahlkämpfer für eine Regierung.
zu dir nairobi:
"eine gerechte Strafe für 66"???
hast du dich etwa auch noch über diese derbe Fehlentscheidung gefreut?
Was kann ein Frank Lampard oder ein Wayne Rooney für das Wembley-Tor? Soll das so eine Art Sippenhaftung sein?
Ich verrate dir ein kleines Geheimnis:
Die Engländer tragen keine Schuld an 66 - schließlich war es Tofik Bachramow, ein Linienrichter aus Aserbaidschan, der das Tor angezeigt hat.
"kleine Sünden straft der Deutsche gleich..."
War denn das Schiedsrichtergespann aus Deutschland?
Tut mir leid, aber ich finde so eine Einstellung zum...
c_pfaffinger, 01. Juli 2010, um 05:57
Ach Unfried es spricht doch jeder über die Rache von 66 . Denn so gesehn müsste man sagen das ein Lampard und co. a ned im Krieg dabei waren aber trotzdem uns Deutsche hassen und nicht mal wissen warum .
Ps . Was machst Du wenn Deine Lieblingsmannschaft einen elfer kriegt der ganz klar war ? Fluchst da dann etwa weil es eine Fehlentscheidung war und wünscht dir das er daneben geht obwohl alle anderen jubel ???
yorck1, 01. Juli 2010, um 06:49
Ich misch mich auch mal ein...
Ich denke, dass Suedamerika die ueberragende Nation des Turniers wird und glaube sogar an einen argentinischen Sieg. (Obwohl ich fuer Schland bin). Paraguay und Uruguay nicht zu vergessesn und auch die Chilenen die allesamt mit Klasse Offensivspielern besetzt sind. (Vidal, Forlan, Dos Santos..etc.)
Mein Tipp: Uruguay schafft das HF, Paraguay hat Pech, wie zuvor Chile und Brasilien und Deutschland moecht ich nix sagen, es wird spannend.
Achso: Torkameras sollten meiner Meinung nach eingefuehrt werden, oder Torrichter, waere was gegen Arbeitslosigkeit...
Euromagnet, 01. Juli 2010, um 06:51
...... der Kraken irrt sich nie .......
aufgaedsbuam, 01. Juli 2010, um 09:11
...soooo...und jetzt kommt die Frauenmeinung zu diesem Thema. :o)))
1. Südamerika ist ein Kontinent...und keine Nation *grins*....aber ich geben dem yorck recht, die sind heuer ziemlich stark. Naja...und Argentinien und Brasilien ja sowieso.
2. Man(n) und auch Frau sieht, dass die deutsche Bundesliga nicht so schlecht ist, wie sie oft dargestellt wird. Hier gibt es auch noch junge Nachwuchsspieler und vorallem Trainer (siehe van Gaal) welcher diese auch spielen lässt.
3. Aus diesen Gründen sehe ich in den nächsten Jahren eine rosige Zeit für den deutschen Fussball......und erhoffe mir für JETZT zumindest den Einzug ins Halbfinale....aufgrund der Disziplin sowie der Harmonie im Team.
4. Klar ist z.B. Eishockey vom Reglement her gerechter wie Fussball.....nur denke ich, wir konnten auch ohne technische Hilfsmittel bisher ganz gut damit leben. Vielleicht sind es ja sogar solche Situationen, die den Fussball durch Einzeleintscheidungen so interessant machen??
Achja....und zuletzt....ich bin für Deutschland (war ja nicht zum überlesen..*grins*)...trotzdem denke ich mir, der bessere soll gewinnen....und unterm Strich war Deutschland einfach besser wie England!)
Glaaaaaand äääääh Schlaaaaaaand! :o))))
Thanathan_vF, 01. Juli 2010, um 09:13
Wie? Demichelis raus? wie können die unseren besten Stürmer nicht aufstellen? ;)
Euromagnet, 01. Juli 2010, um 09:23
zuletzt bearbeitet am 01. Juli 2010, um 09:24
Nee WM ist eigentlich ne EM + Argentinien und Brasilien, wenns drum geht wer gewinnen könnte. War schon immer so und bleibt auch so. Paraguay hatte ne leichte Gruppe. Uruguay hatte Glück, dass Frankreich so sch... war. EDIT: + Italien hat auch verkackt bis auf die letzten 20 min ihrer 3 Spiele.
Und im Achtelfinale hatten sie auch lösbare Aufgaben. Uruguay sogar noch im Viertelfinal nen schwachen Gegner. Aber spätestens im HF ist für beide 100% Schluss.
Beib dabei, wie schon n paar Seiten davor geschrieben. Deutschland-Argentinien ist für mich das vorgezogene Finale.
Euromagnet, 01. Juli 2010, um 09:30
Naja, villeicht nicht immer, aber seit geraumer Zeit :)
Uruguay 1930 und 1950 Weltmeister :)
Euromagnet, 01. Juli 2010, um 09:34
zuletzt bearbeitet am 01. Juli 2010, um 09:35
Hab grad n Wm-Heftchen vor mir. :)
Interessant: Genau jedes 2te mal wenn Deutschland im Finale war haben sie gewonnen. Dieses mal wärs wieder des 2te mal :))
Nee doch nicht 1986 übersehen.
edmuina, 01. Juli 2010, um 09:37
sicher??
was war dann 1982 und 1986?
Schmeiss des Hefterl weg der Autor is a Depp!!
Euromagnet, 01. Juli 2010, um 09:48
jo hab 1986 übersehen :) wär 1986 deutschland nicht im finale häts genau gepasst. :)
Ex-Sauspieler #1236, 01. Juli 2010, um 11:02
...außerdem muss es diesmal erst ins finale kommen
Ex-Sauspieler #51366, 01. Juli 2010, um 11:03
Deutschland ist Rekord Versager wenn es um WM Endspiele geht .
Kein anderes Land hat 4 mal ein Endspiel verloren looool
Riadaring444, 01. Juli 2010, um 11:09
Wow, wenn man die WM-Siege mit den Vize-Titeln zusammenzählt: Respekt Deutschland!
Ex-Sauspieler #51366, 01. Juli 2010, um 11:21
Brasilien hat von 7 Endspielen 5 gewonnen , Deutschland nur 3 von 7 , da sieht man wieder wie schlecht Deutschland ist wenn es darauf ankommt .
Euromagnet, 01. Juli 2010, um 11:28
du bist ja schon wieder hier -.- . ab zurück in dein körbchen cross.
edmuina, 01. Juli 2010, um 11:38
na gut das ist nur die zweitbeste Bilanz der Welt, was Finalteilnahmen anbelangt. Wenn man die Titel höher wertet sogar nur die drittbeste.
und jetzt ein Zitat eines ausgewiesenen Fußballexperten:
"da sieht man wieder wie schlecht Deutschland ist wenn es darauf ankommt."