Mann Horny, Du bist aber auch wirklich selten doof, wir hatte es von Knöpfe "drücken" und nicht vom Knöpfe "treffen". Geh jetzt ins Bett und in Dich, vielleicht wird's morgen wider Erwarten besser.

@veranda
Du tust auch besser mal etwas für Dich.
Liebe an und für sich wäre ein guter Anfang.
Vielleicht wird es dann auch bei Dir - wider Erwarten - besser.

@ verana

wer in Omersbach geboren ist und nach polen auswandert um im liebligslidl sich mit vodka zu versorgen, kann einfach sein leben nicht ordnen.
bald weiss ich auch wie er wirklich heisst und wo er wohnt. das wird lustig.

Sagte ich nicht, Hörnerdepp, dass Du besser ins Bett gehst?
Die veranda und Du werdet doch sauspiel.de nicht im Stile von "Schwiegertochter gesucht" oder "Hörnerdepp sucht Soziblümchen" dazu missbrauchen, Euch näher zu kommen?
Vom Gefühl her könnte es passen.
Viel Glück jedenfalls von meiner Seite.

Übrigens ,Hörner-Vollidiot - anders kann ich es leider aus entsprechendem Anlass nicht ausdrücken:
Unterlasse es bitte, irgendwelche Daten (hier Geburtsort- auf welche Weise auch immer an die Info gekommen bist) von mir oder anderen Usern gegen deren Willen öffentlich zu machen.
Du hast doch echt einen Knall! Kommt jetzt zu Deiner schizoiden Störung noch abartiges Stalking?
Ich warne Dich nur einmal und hoffe, dass ich mich deutlich genug ausgedrückt habe.
Lass es einfach, du Verlierer!

Cornelius steig aus, wo der Bennie sitzt, so weit kannst du dich dich gar nicht hinunterbeugen....
Fütter keinen Troll der übelsten Art.

deine daten veröffentlichst du doch selber.
sogar in timbuktu kann jeder lesen.
das ist nicht stalking sondern deine selbstdarstellung im net.
guck nach

http://www.polen-forum.com/viewtopic.php?f=6&t=3459
oder:

http://www.polen-forum.com/viewtopic.php?f=9&t=3841
Zitat aus dem Link

"

Re: Potocki Wodka, bester Wodka aus Polen
von benni565 » 17. Okt 2014 01:37

Ob man den Potocki in Polen tatsächlich "auf normalem Weg" wirklich günstiger als in Deutschland bekommt, ist noch die Frage !
Alkohol ist in Polen vergleichsweise teuer !
Bier und Wodka ist auf dem selben Niveau wie in DE ( eher geringfügig teurer)
Wein ist brutal teuer ( selbst der Lidl-Sangria, den es in DE für 1,49 € (1,5l) gibt kostet hier umgerechnet fast 4 €
Heute
allerdings hatte mein Lieblingslidl in Krapkowice eine Menge deutscher
Biere (Paulaner, Schöfferhofer, Krombacher, Köstritzer Schwarzbier
etc,etc. im Angebot, alles so um 80ct-1€ die Flasche.)
Zurück zum Wodka :
Normalerweise sollte für einen trinkbaren Wodka bei 10-15 Euronen je Liter der Bart ab sein.
Meine Lieblingsmarken sind Finlandia und Absolut und natürlich der legendäre Z. mitm Büffelgras !

benni565
Beiträge: 2Registriert: 16. Okt 2014 23:59Geschlecht: männlichSprachen: D,E,FGeburtsort:: Omersbach"

ist leider von dir !!!!

da lief wohl was schebb^^ ... drecks-inet ... ist einfach ned dement!

Info fürs Käs-Bärli:

"Von Duden empfohlene Schreibung: justiziabel
Alternative Schreibung: justitiabel"
(Quelle: DUDEN)

Fazit: War wieder a Käs vom Bärli. : käse :

Warum ist freie Meinungsäußerung eigentlich nur noch erlaubt wenn sie pro Zuwanderung ist?

Wenn jemand gegen Zuwanderung ist wird derjenige sofort als rechter, oder schlimmer noch als Nazi abgestempelt und hat gefälligst die Klappe zu halten.

Warum ist das so?

vielleicht weil wir die grünen, also auch ich unbemerkt vom großteil der bevölkerung im deutschen Herbst die Macht über Deutschland ergriffen haben?

man weiß es nicht genau...........

2, Rainer

da hammers wieder!

die raucher sin dran schuld.

gäbe es das verbot auf flugzeugtoiletten zu rauchen nicht, wär wahrscheinlich gar nix passiert.

wir die grünen, also auch ich, sagen deshalb mit Hans-Christian:

Gebt das Hanf frei, oder wenigsten den Tabak.

Dann kommt zumindest keiner mehr in Versuchung, Mitglied des Milehigh clubs der Bordtoilettenraucher zu werden.

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/war-das-die-ursache-egyptair-absturz-rauch-im-bord-klo-maschine-setzte-hinweise-ab/ar-BBtiwDH?li=BBqg6Q9

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/verb%C3%A4nde-versuchen-scharia-in-unser-rechtssystem-zu-infiltrieren/ar-BBtj8jF?li=BBqfUd5

Wir die Grünen, also auch ich sind irritiert.......

Alice, die uns ja all die Jahre eine Mitstreiterin im Kampf gegen die Männer war fällt uns nun im Kampf für die Islamisierung Deutschlands in den Rücken............

wir die grünen, also auch ich, denken, darüber sollte man mal nachdenken:

Basic economics (as explained by an economics professor)

Okay we'll go over this one more time!!!! PS I'm guess I would be the 7th or 8th guy in this story, and I am mad as hell not at the 9th or 10th guy, but at the first 4, (able bodied) who have been drinking for free all these years without paying their "fair share".

Suppose that every day, ten men go out for beer and the bill for all ten comes to $100.

If they paid their bill the way we pay our taxes, it would go something like this...

The first four men (the poorest) would pay nothing.

The fifth would pay $1.

The sixth would pay $3.

The seventh would pay $7.

The eighth would pay $12.

The ninth would pay $18.

The tenth man (the richest) would pay $59.

So, that's what they decided to do.

The ten men drank in the bar every day and seemed quite happy with the arrangement,

until one day, the owner threw them a curve ball. "

Since you are all such good customers," he said, "I'm going to reduce the cost of your daily beer by $20." Drinks for the ten men would now cost just $80.

The group still wanted to pay their bill the way we pay our taxes.

So the first four men were unaffected. They would still drink for free.

But what about the other six men?

How could they divide the $20 wind fall so that everyone would get his fair share?

They realized that $20 divided by six is $3.33.

But if they subtracted that from every body's share, then the fifth man and the sixth man would each end up being paid to drink his beer.

So, the bar owner suggested that it would be fair to reduce each man's bill by a higher percentage the poorer he was, to follow the principle of the tax system they had been using, and he proceeded to work out the amounts he suggested that each should now pay.

And so the fifth man, like the first four,

now paid nothing (100% saving).

The sixth now paid $2 instead of $3 (33% saving).

The seventh now paid $5 instead of $7 (28% saving).

The eighth now paid $9 instead of $12 (25% saving).

The ninth now paid $14 instead of $18 (22% saving).

The tenth now paid $49 instead of $59 (16% saving).

Each of the six was better off than before.

And the first four continued to drink for free.

But, once outside the bar, the men began to compare their savings. "I only got a dollar out of the $20 saving," declared the sixth man.

He pointed to the tenth man, "but he got $10!"

"Yeah, that's right," exclaimed the fifth man.
"I only saved a dollar too. It's unfair that he received ten times more benefit than me!"

"That's true!" shouted the seventh man. "Why should he get $10 back, when I got only $2?

The wealthy get all the breaks!"

"Wait a minute," yelled the first four men in unison, "we didn't get anything at all. This new tax system exploits the poor!"

The nine men surrounded the tenth and beat him up.

The next night the tenth man didn't show up for drinks,

so the nine sat down and had their beers without him.

But when it came time to pay the bill, They discovered something important.

They didn't have enough money between all of them for even half of the bill!

And that, boys and girls, journalists and government ministers, is how our tax system works.

The people who already pay the highest taxes will naturally get the most benefit from a tax reduction.

Tax them too much, attack them for being wealthy, and they just may not show up anymore.

In fact, they might start drinking overseas, where the atmosphere is somewhat friendlier.

David R. Kamerschen, Ph.D. Professor of Economics.

For those who understand, no explanation is needed.

For those who do not understand, no explanation is possible.

Helmut, das ist eine rhetorische Frage, denn es ist NICHT so.

wir die grünen, also auch ich, fragen uns grad, ob ein veggiday wirklich so sinnvoll ist wie immer gedacht.

mother earth ist sicherlich nicht ganz so amused, aufgrund der treibhausgase, die dabei entstehen konnen.

https://books.google.de/books?id=0T_cCwAAQBAJ&pg=PT15&lpg=PT15&dq=kohlsuppe+methan&source=bl&ots=ar9mYin_Kf&sig=7x9j8-Gziwlo1K6lVcaavZ_NKtY&hl=de&sa=X&ved=0ahUKEwiqibj71e_MAhVIDsAKHe0bAFsQ6AEILTAD#v=onepage&q=kohlsuppe%20methan&f=false

Was ist eigentlich mit dem EU-TR-Deal. Wir haben ganz vergessen, den zweimonatigen Geburtstag dieser merkelgesteuerten „diplomatischen Meisterleistung“ zu feiern.
Es würde mich interessieren, ob oder wie man diesen Wahnsinnsvertrag per Datum heute noch schönreden oder schönkommentieren kann. Ich selbst bin nämlich wahrscheinlich nach wie vor leider zu doof, das Ganze zu kapieren und die Milliarden an Steuergeldern, die an den Irren vom Bosporus gingen, als gute Investition zu erkennen? Wer kann mir helfen?

Ich glaube, dass Du zu doof und zu engstirnig bist, um es zu verstehen, da spar ich mir die Mühe. :-)

Genau deshalb brauche ich ja Argumente und Rechtfertigungen, die den Deal als etwas sinnvolles erklären.
Aus meiner Sicht sind die Milliarden für den Erdi einfach nur für den A... gewesen.
Von dem Geld hätte man jedem einzelnen Bundesbürger (Babys und Greise incl.) eine Flasche Champagner der Luxusklasse schenken können. Das hätte zumindest ein klein wenig mehr Sinn gemacht, als das Geld nur zu verbrennen.

Einmal mache ich das, wenn Du versprichst, sie zumindest einmal vorurteilsfrei zu überprüfen:

1.) die Milliarden an die Türkei sind grundsätzlich ohnehin angemessen. Sie hat drei Millionen Flüchtlinge aufgenommen, da bekommt sie von Europa Unterstützung, diese zu versorgen. So eine Hilfe kann man mit Appellen verbinden, innenpolitisch liberaler zu agieren. Ob man das aber immer koppeln sollte an Einflussnahme auf die Innenpolitik? Ich weiß nicht.
2.) Der Deal funktioniert. Seit Vereinbarung ist die Zahl der Flüchtlinge, die von der Türkei unkontrolliert nach Griechenland einreisen nochmals massiv gesunken (zuvor schon durch die Schließung der Grenzen).
3.) Ob das mit der Türkei so auf alle Zeit funktioniert? Weiss man nicht, aber das werden immer nur Maßnahmen auf Zeit sein. Wenn die Türkei ihre Grenzen öffnet, muss man sich halt andere Wege überlegen (am besten schon Zeitgleich danach suchen).
4.) Die Empörung über die MenschenrechtsLage in der Türkei ist zu 90 Prozent geheuchelt. Sie kommt von Menschen, die sich sonst einen Dreck für die Menschenrechte interessieren (und sich zB für engere Kontakte zu Russland aussprechen). Zudem ist die Türkei noch immer nicht der diktatorische Folterstaat, als der sie dargestellt wird. Für die Menschenrechte in der Türkei wäre eine Isolierung der Türkei zudem vermutlich schlechter. Es geht den meisten Kritikern des Türkei-Deals darum, dass Sie Merkel Fortschritte nicht gönnen.
5.) es gibt kein Junktim zwischen Flüchtlingsdeal und Visafreiheit. Hier kann weiterhin über Menschenrechte verhandelt werden.
6.) wir treffen ständig und überall Abkommen mit Staaten, bei denen uns irgendwas an deren Innenpolitik nicht gefällt. Hier muss man abwägen.
7.) Der Grundgedanke bleibt richtig: Die Menschen finden Zuflucht im ersten sicheren Nachbarland. Man muss schauen, dass sie dort gut untergebracht werden. Dann kann man diesem Land auch geordnet Flüchtlinge abnehmen.
8.) Der Anstieg der Flüchtlingszahlen über das Mittelmeer liegt größtenteils nicht am Türkeideal, das sind meist afrikanische Flüchtlinge, die schon vorher über das Meer kamen.

Ich wäre Dir dankbar, wenn Du als Ausgleich für diese Mühe nicht die Benni-Show abziehst - also geistigen Dünnpfiff in hämischen Ton rauszuschießen, ohne vorher nachzudenken. :-)

uns den türken,

äähhhhh, sorry

tippfehler....

uns den grünen, also auch mir, fällt da nur Lou Reeds textpassage aus strawman ein:

"Does anyone need yet another politician
caught with his pants down and money sticking in his hole"

https://www.youtube.com/watch?v=siiNiX5-zAk

Ps: Zahlen und Fakten zu meinen Thesen liefert heute die Frankfurter Allgemeine, die sich mit dem Benni-Horsti-Mythos auseinandersetzt, nur das Wetter und Grenzschliessungen seien für den Rückgang der Flüchtlingszahlen verantwortlich.
(Und die FAS ist ja durchaus sehr Merkelkritisch, siehe das Stelzner-Pamphlet letzte Woche).

Ich zitiere einmal: "Unsere Graphik zeigt eindeutig: Erst mit diesem Abkommen fallen die Flüchtlingszahlen dauerhaft unter 1000 am Tag. Heute liegen sie meistens im zweistelligen Bereich oder niedriger...das Abkommen wirkt. Zweifellos war die Schließung der mazedonischen Grenze ein wichtiger Schritt. Die Flüchtlingszahlen sind daraufhin um knapp 800 am Tag gefallen. Allerdings lag das nicht nur an der Grenzschliessung. Etcpp"