Die Frage ist , ob der Deal nicht mehr schadet als er nützt .

Wir die Grünen, also auch ich erinnern uns an das Zitat Phil. Sheridans:

The only good refugee is a dead refugee.........

Tiger: wo siehst Du den Schaden?

Man kann ihn aus einer linken Sicht kritisieren, wenn man meint, Flüchtlinge sollten nur in Lönder kommen, die unseren demokratischen Grundsätzen entsprechen (was heute die absolute Ausnahme ist, die meisten Afrikaner fliehen ja in Nachbarländer). Dann muss man aber auch bereit sein, diese alle aufzunehmen.

Die Kritik von der anderen Seite verstehe ich bislang überhaupt nicht. Da sehe ich als einziges Motiv, dass man Merkel den Erfolg nicht gönnt, weil man sie zum Feindbild auserkoren hat.

Bin aber ernsthaft interessiert: wo siehst Du den Schaden?

nunja,
nazis flohen ja ab 45 nicht grad bevorzugt nach polen, frankreich, russland oder in die usa....
sondern doch wohl eher nach argentinien und anderen ländern, wo sie gern gesehene gäste waren.
warum die jihadis sich ausgerechnet europa als neue wahlheimat auserkoren haben bleibt mir ein rätsel, genauso wie es mir rätselhaft bleibt, dass wir sie mit offenen armen aufnehmen.

Der Vergleich ist völlig falsch, aber Dir geht es ja nicht um die Diskussion. :-)

Die Mehrzahl der Menschen aus Syrien und dem Irak flieht vor den Islamisten, Du solltest sie also eher mit den Juden vor 1945 vergleichen, die vor den Nazis flohen. Hätte man die abweisen sollen (taten ja manche), weil Nazis darunter sein können?

diese offenen Arme sind inzwischen weitgehend geschlossen , wenn man mitkriegt was rundum alles passiert, wundert es keinen mehr!
ein Rätsel Bill??? ned im Ernst oder??
Weil dieses Volk glaubt , bei uns ist das goldene Schlaraffenland!

Bei "dieses Volk" für Eritreer, Iraker, Syrer, armenische Christen, Somalis und was weiß ich neige ich schon wieder dazu, mich aus dieser Diskussion wieder zurückzuziehen.
Zu niedriges Niveau, zuviele Klischees, zuwenige, die wirklich an Meinungsbildung interessiert sind.

Tigers Meinung interessiert mich aber noch.

schon klar faxe, sowas hörst du nicht gerne, aber ich verstehe dich wenn du dich aus dieser diskussion wieder zurückziehen willst, denn du hast ja alles schon gesagt!

ich meine Christen und Moslem das funktioniert einfach nicht....
die Moslem flüchten zu uns was ich ja noch verstehen kann, was ich aber nicht verstehe, dass diese ach so "hochgebildeten" Menschen sich weigern, sich unseren Gepflogenheiten anzupassen, wie zb. einer Frau die Hand zugeben oder von einer Frau einen Befehl auszuführen....

Meinungsbildung..........

Faxe² das ist ein schönes wort!

Die Presse und der Staat versuchen, dem gemeinen Untertan ihre Meinunung zu indoktrinieren.

@ faxe²

erklär doch bitte nochmal, wie anfangs hier in diesem thread, dass der IS den flüchtlingstrom niemals nutzen wird um attentäter nach europa einzuschleusen.

und dann erklär mal, warum die paris-attentäter über die balkanroute kamen.

und dann erklär mir mal, bitte, warum ich dafür sein sollte, dass das ganze gesockse (schreibt man das so) überhaupt hier rein darf.

nits make lice!

@ kami
da hast auch wieder recht, es waren ja "nur" blegier und franzosen.
macht also nix.

und gesockse, sollte man natürlich der pc halber auch nur für rotationseuropäer die plündernd und bandenmäßig von haus zu haus ziehen verwenden.

Also ich halte Begriffe wie dieses Volk oder Gesockse auch für unangebracht.
Und ich hab auch nichts gegen die Flüchtlinge in der Mehrzahl.
Aber es sollte viel mehr und härter gegen kriminelle Flüchtlinge vor gegangen werden. Dann könnte sich die schlechte Stimmung gegen Flüchtlinge auch wieder drehen.
Und ja es gibt eine allgemeine schlechte Stimmung auch wenn das bestimmt wieder bestritten wird, egal mit wen ich rede vom Chefarzt bis zum russischen Bauarbeiter.

Ach komm pünktchen, das ist in dieser Form doch Unsinn - ja, Moslems
sind im Durchschnitt weniger integrationsbereit als manche andere
Gruppen (wobei man da natürlich nach Herkunft unterscheiden muss - als
ob alle Moslems die selbe Kultur hätten).

Aber a) ist das ein
Durchschnittswert, der über den Einzelnen nichts aussagt, und b) - ohne
so zu tunm, als ob da kein Problem bestünde - die von dir oben
beschrieben Fälle sind keineswegs der Normalfall. Die überwältigende
Mehrheit kommt sehr wohl mit weiblichen Vorgesetzten klar, gibt Frauen
sehr wohl die Hand, prügelt die eigene Frau nicht durch, erlaubt der
Tochter die teilnahme am Schwimmunterricht usw. usf.

Christen und
Moslems funktioniert etwas schlechter als manch andere Gruppen, aber es
funktioniert, und zwar im Großen und Ganzen sogar sehr gut. Das ist
doch völlig überzogene Panikmache.

Manchmal ahne ich bei deinem Metaphernwahn ja, was Du sagen willst, Kami, hier habe ich nicht mal den Hauch einer Ahnung:

"... Flüchtlinge sollten nur in Lönder kommen, die unseren demokratischen
Grundsätzen entsprechen (was heute die absolute Ausnahme ist, die
meisten Afrikaner fliehen ja in Nachbarländer). Dann muss man aber auch
bereit sein, diese alle aufzunehmen."
hää - was ist denn das schon wieder für ne Logik ?
hört sich an wie:
wer
keine Wurst mag, aber Essiggurken, der soll diese essen - aber bittschön dann gefälligst auch ALLE, die im Kühlschrank sind oder meine Nachbarn oder wer auch immer ihm vorsetzen.

Falls Du irgendwelche Verständnisschwierigkeiten hast:
Ich meine, solange es Flüchtlingen nicht an Leib und Leben geht, sind sie in den Nachbarländern erstmal am besten aufgehoben - auch, wenn da zB weniger Pressefreiheit herrscht als bei uns (Türkei). Daher finde ich es einen vernünftigen Ansatz, die Nachbarländer (zB Türkei) finanziell bei der Unterbringung zu unterstützen.

Wer meint, das sei so nicht richtig, müsste in der Konsequenz dann aus allen nicht- oder halbdemokratischen Ländern Flüchtlinge auch bei sich aufnehmen. (In der Türkei sollen sie offenbar nicht bleiben, da da ein autoritärer Erdogan ist; also ab in die EU).

Wo ist da die Wurst, wo die Gurken?

Der Hauptfehler liegt darin, dass immer fälschlicherweise von „Flüchtlingen“ gesprochen wird. Es entspricht nicht den Tatsachen und ist auch unfair gegenüber tatsächlich Schutzsuchenden und Asylberechtigten. (hätte Deutschland nur diese aufgenommen, gäbe es jetzt keine Probleme und es wären noch Kapazitäten für die Aufnahme echter Asylanten frei).
Interessant finde ich Faxes erneuten U-Turn bezüglich der Leute aus Syrien. Früher sind die ja lt. Faxe nur vor dem Fassbombenwerfer Assad davongelaufen. Jetzt vor dem IS. Was stimmt denn nun?

"es funktioniert eben überhaupt nicht.

einfach mal ein blick auf die kriegs- und krisengebiete werfen, dann
auf die gelebte ideologie oder wem das zu kompliziert ist einfach nur
in den nahen osten."

- und das ist überhaupt nicht das, worum es
geht. (abgesehen davon, dass die "Warum haben die da soviel Krieg? Ah,
die haben die selbe Religion, dass muss der Grund sein"-Logik allenfalls
einen kleinen Teil der Ursache begreift.

Es geht darum, dass es
hier in Deutschland zwar probleme gibt - Stadtviertel in den Metropolen,
die sich als Parallelkultur etabliert haben, Ehrenmorde etc. - , aber
dass die überwältigende Mehrheit der hier lebenden Moslems stinknormale
Menschen sind, die arbeiten, Steuern zahlen, in urlaub fahren, grillen,
Rasen mähen, nicht kriminell sind, nuicht vorhaben kriminell zu werden,
nicht ihre Frauen verprügeln, keine Ehrenmorde begehen, nicht jede Frau
begrapschen die ihnen über den Weg läuft und so weiter.

Ja, es
gibt die Enkel türkischer Gastarbeiter, die als Salafisten in den
Heiligen Krieg ziehen, aber der viel viel häufigere Fall sind
diejenigen, die den Imam einen guten Mann sein lassen und die Moschee
nur an hohen Festtagen von innen sehen - weil Oma sonst halt traurig
wäre, der bedeutet das halt so viel.

Ja, es gibt die, die alles
Deutsche verachten - aber der häufigere fall sind die njungen Türken
(Syrer, Libanesen usw.), die sich nach ein paar Jahren ihre erste
Lederhose kaufen fürs Oktoberfest.

ja, es gibt die, die nicht
arbeiten wollen, weil das mit ihren Tagesgebeten nicht vereinbar sind -
die Mehrheit sieht die Tagesgebete als unverbindliche Regel, die sie in
ihrem alltäglichen Glauben nicht braucht.

Ja, es gibt die
Vollverschleierten, die ihrem Mann in 3 Schritt Abstand hinterherdackeln
müssen - und diejenigen, die oben ohne neben ihrem mann am Badesee
liegen, und der gute Mann ist stolz wie Harry auf die Hupen seiner Frau
(waren ja auch nicht billig).

Es ist fahrlässig, so zu tun, als
ob das viel geschmähte "MUlti-Kulti" nicht in mancherlei Hinsicht gegen
die Wand gefahren worden wäre, als ob Integration nicht immer wieder
gescheitert wäre, und Muslime sind (mit allen notwendigen
Unterscheidungen, es gibt eben nicht -die- Muslime) die da auffälligste
Gruppe.

Aber es ist doch ebenso fahrlässig, so zu tun, als ob da
alles gescheitert wäre. Im Großen und Ganzen funktioniert es gut. Das
sagen auch alle entsprechenden Statistiken, soziologischen quantitaven
Erhebungen usw. aus. Die Lebensumstände formen den Menschen, nicht der
Koran per se.

Daher: Panikmache. Wenn man seinen Emotionen die ungebremste herrschaft überlässt, ist das Panikmache und nix anderes.

Vollkommen richtig, bin voll deiner Meinung!!
Manche der tollen GUTMENSCHEN haben noch nicht mal underen Alten oder Kindern geholfen und wollen jetzt nur gut dastehen.
Solche sollten sich schämen!!!

wenn ich schreibe "dieses volk", dann ist dies keinesfalls abwertend gemeint.....
wir sind das europäische volk (christen) und sie sind eben das arabische oder moslemische volk , wo liegt das problem???
wenn euch zu den gegebenen tatsachen nichts mehr einfällt, fängt ihr an ein geschrei um ein wort bzw. eine bezeichnung zu machen...