was glaubst du, warum Polen, Ungarn, Tschechien etc. in der Nato sind? aus reiner Nächstenliebe? Hirn einschalten und dann klappt es auch, oder

Ich glaube, Putin ist krank. Er sieht irgendwie verquollen aus.
Er hat wahrscheinlich eh nichts mehr zu verlieren.
Der will nur noch in die Geschichtsbücher, um sich unsterblich zu machen.

(Nur eine Theorie von einer Frau mit irrem Glitzern in den Augen, den wir Frauen so gut draufhaben)

Da können wir hier schreiben, beschuldigen, urteilen ....
am Ende haben alle ihren Anteil an diesem Krieg, welchen dann auch immer.
Da gibt es nicht nur den einen Schuldigen und schon gar keine Unschuldigen.
Zudem treiben viele eigene Ängste zu aggressiven Handlungen, im Kleinen wie im Großen.

Zum Thema Hintergründe und Entwicklung NACH Auflösung der Sowjetunion sowie Putins Werdegang / strategisches Vorgehen:
Super Doku / Analyse und lohnende 55min:
Auch auf das "Versprechen" der Nicht-Ost-Erweiterung wird hier eingegangen:
https://www.arte.tv/de/videos/098406-000-A/putin-die-rueckkehr-des-russischen-baeren/

Das Frankenbärchen ist heute aber echt angriffslustig

Du bist doch bestimmt auch eine mit den Glitzer Augen, oder Jaye .. ?

Also muss man deine Worte sehr sehr genau lesen und die versteckte Botschaft suchen ..

Wo steht denn der Wortlaut des Deals, Grubi?
Er wurde ja, wenn es ihn gab, definitiv nicht schriftlich fixiert. Warum?
Dagegen hat Russland der Ukraine ihre territoriale Integrität im Budapester Memorandum zugesichert, wenn sie die Atomwaffen abgibt.

wir können uns gerne darauf einigen, daß beide seiten sich einen schaas um geschlossene verträge scheren.

was das vorgehen aber nicht als minder schäbig definiert.

hier schließt sich aber auch der kreis. es gilt das recht des stärkeren, und wer das ist, ist definitionsache. diese „definition“ kann man auch als „gleichgewicht“ bezeichnen - das wohin die herrschaften wieder hin müssen, egal ob nach wenig oder nach viel krieg.

fürchte nur, so verquaste gedankengänge sind dem gemeinen politiker fremd…

2

Jaja, die Schriftlichkeit. Öffentlich vor Kameras gemachte Zusagen zählen nichts. Schön dumm die Russen, wenn sie das nicht in die Verträge schreiben ließen. Das Budapester Memorandum war vor der NATO-Osterweiterung, wenn ich nicht irre.

Was ja erst einmal unerheblich ist.
wenn eine Nichtosterweiterung Bedingung für das Memorandum gewesen wäre, hätten die Russen es da ja reinschreiben können?

Wahnsinn, immer wieder dieses verschissene Narrativ vom amerikanischen und europäischen, ja deutschen politischen Versagen, womit der Westen ebenfalls Verantwortung für den Ukraine-Krieg trage... Nein, nein und nochmals nein!

Alleine das russische Regime (wahlweise "Putinismus" oder "gelenkte Demokratie" zu nennen) hat diesen unprovozierten, lange geplanten und zugleich dreist geleugneten Überfall auf ein Nachbarland zu verantworten und sonst niemand!

doppel2

@sool +1

erste, winzigste sanktionen, bzw. bekundungen einer ablehnung der russischen invasion finden sich hier:

https://www.spiegel.de/sport/fussball/uefa-entzieht-sankt-petersburg-das-champions-league-finale-a-faaa8281-b069-4e84-943b-51720cc161c2

vermutlich aber nur deshalb, weil bei der UEFA dann "wertvollere" sponsoren als gazprom hätten abspringen können.

https://www.reviersport.de/fussball/2bundesliga/a549372---trikots-ohne-gazprom-schalke-bietet-limitierte-sonderauflage-grosse-nachfrage.html

auch hier ein monetärer effekt: die neuen trickots gehen wohl weg "wie warme semmeln". ok, die einnahmen sind massiv geringer, als die sponsorengelder von gazprom. aber immerhin ein signal! vielleicht gibt es ja spenden!

https://www.stern.de/news/grossbritannien-erteilt-russischer-airline-aeroflot-flugverbot-31655442.html

und:

https://www.n-tv.de/wirtschaft/London-sperrt-Russland-vom-Finanzmarkt-aus-article23152910.html

hätte ich BJ nicht zugetraut, aber so kommt er vielleicht aus seinem "party-problem" raus, und kann den angekratzten finanzplatz london für westliche anleger aufwerten.

man fragt sich also bei der verhängung von sanktionen oft auch, was "bringen mir die sanktionen", bzw. "wie hoch ist mein schaden, wenn ich bestimmte sanktionen verhänge, und welche schäden kann ich vermeiden". die frage nach den potentiell verursachten schaden beim sanktionsempfänger scheinen hier oft eher sekundär.

aber wie sähe es aus, wenn man den bezug von russischem öl (deutschland, usa), erdgas und kohle (deutschland) verweigern würde? das täte russland zumindest mittelfristig weh, uns aber auch kurzfristig.
ebenfalls die einstellung von exporten von technologiegütern, auf die russland angewiesen ist, z. b. bei der förderung von öl und gas, chips, aber auch im privaten bereich: smartphones etc.

kurzfristig wichtiger finde ich, dass in einer ersten stufe sanktionen den engen machtzirkel um putin und die anderen oligarchen treffen müssen:

- einreiseverbote dieser personen in westliche staaten (deren frauen werden einen aufstand machen wegen dann nix-mehr-shopping im westen).
- einfrieren von deren konten und den erträgen ihrer vermögensanlagen, sowie eine zumindest zeitweilige konfiszierung von sachgütern (yachten, villen) in den westlichen staaten.
- den russischen oligarchen ihre "spielzeuge" wegnehmen: z. b. von ihnen kontrollierte sportvereine aus wettbewerben aussperren.
- die internationalen bankverbindungen (SWIFT) nur für diese personen unterbrechen.

erst in einer zweiten stufe sollten sanktionen ergriffen werden, die dann auch das russische volk betreffen (welches unter dubiosen wahlbedingungen ja offenbar doch für putin war), z. b. bei import- und exporteinschränkungen, und SWIFT".

mal schaun, wie weit "der westen" hier geht, bei seinen "harten" sanktionsandrohungen^^.

@sool

1. Die Tatsache, daß nur symbolische Gegenwehr von westlicher Seite da war/ist, wurde von Putin in keinster Weise bei der Entscheidung zum Überfall mitbedacht?

2. Die Tatsache, daß sich Putin historisch gesehen verarscht vorkommt, spielte bei der Entscheidung zum Überfall keine Rolle?

Der Westen ist nicht schuld an der Eskalation, aber es gibt eben Zusammenhänge.

tja, da wird von unserer Führungsriege laut getönt, es gibt die härtesten Sanktionen und was passiert wirklich? bei Swift(war ja wirklich was bewirken könnte) legen Deutschland und Italien ein Veto ein, weil die Abschaltung uns zu teuer käme und Sanktionen direkt gegen Putin? nein..nein, die heben wir uns für bessere Zeiten auf. Was soll man davon halten, ich persönlich ertrage diese Lügen, dieses Heucheln nicht mehr.

Mag den Russischen Bären lieber. Den versteht man wenigstens nicht 🖖🏻

Grubi, Zusammenhänge gibt es immer. Nazideutschland kam sich historisch gesehen auch verarscht vor und trägt doch die alleinige Schuld am Überfall auf Polen (der übrigens vergleichbar hanebüchen gerechtfertigt wurde wie nun Putin's Überfall auf die Ukraine). Ich bin es als Pazifist leid, dass die friedliebenden stets eine Mitschuld an Kriegen tragen, weil sie den Kriegstreibern nicht entschlossen genug entgegentreten: die Kriegstreiber sind die Kriegstreiber, Punkt. Müßig auch zu spekulieren, ob eine "entschlossenere" Positionierung des Westens nicht zu einer schnelleren Eskalation hätte führen können. Die aktuelle Situation bleibt so eindeutig wie sie ist: Russland ist der alleinige Aggressor und damit alleine verantwortlich. Dass der Westen sich nun möglicherweise naiv fühlt, ändert daran nichts.

2

wir sind ja komplett einer meinung, bis auf die kleinigkeit, daß das verhalten des westens eine einladung darstellt (genau wie das münchner abkommen von 1938). diese einladung war mmn vermeidbar. und vermeiden ist auch ein beitrag zum friedlichen zusammenleben.
somit 2,85

...das verhalten putins soll und kann durch nichts gerechtfertigt werden, das sollte klar sein.

man kann aber trotzdem der meinung sein, dass die häppchenweise vollzogene nato osterweiterung nicht die beste idee war (bzw. ist) und zu zeiten der wiedervereinigung höchstwahrscheinlich anders kommuniziert wurde.

das schriftlich zu fixieren, hat man aber anscheinend verbummelt und der zeitlebens sehr gesellige jelzin....vermutlich war er betrunken als er mitte der 90ger zugestimmt hatte.

wobei das schriftliche fixieren eines gedankens noch nicht garantiert, daß dies nicht zu stress führt zu einem späteren zeitpunkt.

spielfuehrer, freilich darf man dieser Meinung sein; ich selbst hielt Putin bis gestern für einen Rationalisten, der nicht unberechtigt über die NATO-Osterweiterung granteln durfte. Das tut für mich seit gestern aber absolut nichts mehr zur Sache, der Rubikon ist überschritten, die Putin-Versteherei für mich überkommen.

Putin verletzt
- das (schriftlich fixierte) Budapester Abkommen,
- das (schriftlich fixierte) Minsker Abkommen, mithin
- die (schriftlich fixierte) UN Charta (Völkerrecht),
weil eine omniöse mündliche Vereinbarung nicht eingehalten wurde?

Als wäre dies nicht bereits ungeheuerlich genug, fabuliert er
- von einer ukrainischen Aggression und
- von einer notwendigen "Entnazifizierung" der Ukraine,
um als Sahnehäubchen mit einem Atomschlag zu drohen.

Wie gesagt - da darf man sich als Westen im Nachhinein naiv vorkommen - aber eine "Einladung" sieht anders aus.