+1
kann bzgl des "Rationalisten" die oben schon verlinkte Arte - Doku empfehlen.

....entweder er ist imperialist und verrückt oder möglicherweise auch beides oder ihn treibt die nackte angst, weil der drang nach freiheit und demokratie bei seinen unmittelbaren nachbarn auch sein haus russland anzünden könnte bzw. anzünden wird?

ich glaub, es ist letzteres.

...immer wieder erschreckend, wieviel Macht ohne echte Kontrolle sich auf eine einzelne Person konzentrieren kann

...das hat aber, zumindest bei mir, nix mit putin-versteherei zu tun, sondern mehr damit, dass so ein verhalten doch irgendwie rational erklärbar sein muss.

was sagens denn dazu in der doku?

und ich glaub - für das Eindämmen - ist es schon zu spät ..

Was aber viel schrecklicher ist. Die kontrollieren jetzt Tschernobyl!
Und was man damit anfangen kann, besonders wenn man bedroht und verrückt ist,
dass brauch ich Euch nicht zu erzählen ..

Unsere Jungs und Mädels sehen das natürlich nicht als Risiko und proklamieren "Wachsam und gut Vorbereitet" zu sein ..
- Jetzt wartet mal ab, wenn der Putin damit droht das Ding in die Luft zu jagen, weil der ja verrückt ist ..

Das wird nicht passieren. Da schneidet er sich ja ins eigene Fleisch.

gefährliche Strahlung zum verteilen hat der auch ohne Tschernobyl genug - blöderweise verpackt in Sprengköpfe und Bomben.
Aus welchem Grund sollte er Tschernobyl sprengen?

Grausam, wenn man die Kinder sieht, die einfach nur wollen, dass es aufhört.

Diese Tschornobyl-Überlegungen sind m.E. aus der Luft gegriffen - warum sollte man mit einem alten Atomreaktor im eigenen Einzugsbereich herumdoktorn, wenn man Raketen hat, die Nuklearsprengköpfe woandershin tragen? Ergibt für mich wenig Sinn.

2

furchtbar dieser putin
des is für mich der 2 Adolf
gibts da keinen weg diesen Kerl auszuschalten ??die arme Zivilbevölkerung in der ukraine !!

Tschernobyl: Putin kann das Land verseuchen, ohne Atomwaffen einsetzen zu müssen, was evtl. einen nuklearen Gegenschlag auslösen würde.

Ach, stationäre oder mobile A-Bombe ist irrelevant. Wenn sie in der Ukraine gezündet wird, wird die NATO sagen „geht mich nix an“. Inofern ist die Einnahme von Tschernobyl doch weiterführend für Putin.

Hm. Wenn er also mit Tschornobyl einen nuklearen Angriff der NATO provozieren will... wäre es da wie auch immer nicht unkomplizierter, einfach selbst Nuklearwaffen einzusetzen? Weil, ob auf dieser Eskalationsstufe noch über das "wer hat angefangen?" diskutiert wird... weiß ich nicht...

Naja, Grubi... ob man die Verstrahlung in Belarus und Russland einfach so als notwendiges Opfer akzeptiert? Wie auch immer: Ergibt für mich keinen Sinn... aber zugestanden: Was ergibt schon Sinn in diesem Krieg?

So, jetzt nähern wir uns des Pudels Kern…

...der da wäre, dass ich zu blöd bin, um zu verstehen, was du schreibst? :)

niemals, Lothar!

Der Pudels Kern fehlt aber echt noch ..

Da bin ich auch noch nicht bei Dir . . .

des pudels kern steht hier:

«Was ergibt schon Sinn in diesem Krieg?»

wobei der satz einen fehler enthält: statt "diesem" müsste dort "irgendeinem" oder "jedem" stehen.
wie weiter oben (oder im nachbarfred...) ausführlich dargelegt wird es irgendwann zwangsläufig dazu kommen, daß man sich zusammensetzt und ein neues gleichgewicht findet.

dazu ist krieg, tod unschuldiger, zerstörung und der ganze kaas eigentlich nicht notwendig. man könnte diesen schritt einfach überspringen und gleich nach dem neuen gleichgewicht suchen; dazu ist aber vernunft und fairness nötig, und die scheint derzeit auf russischer seite komplett zu fehlen.

Um Gleichgewicht herzustellen, müsste groß geteilt werden. Das funktioniert aber nicht mal im kleinen. Leider

aber am ende steht nun mal ein (neues) gleichgewicht noch unbekannter stabilität.

europa muss nuklearmacht werden, und das unter der führung deutschlands.

das klingt nach einem alten rezept, daß zum glück noch nicht ausprobiert wurde:
"erst mal alles atomrein wegputzen, dann wieder aufbauen, wie es mit passt"
hätte aber den charme, daß man die amis nicht mehr braucht.

...es geht nicht darum, irgendwas "wegputzen" zu wollen, es geht um abschreckung und darum ernst genommen zu werden.

man kann sich nicht ständig drauf verlassen, dass bei den amis immer ein 80jähriger joe biden sitzt, der glücklicherweise grad den eindruck vermittelt, dass er sich an den natovertrag gebunden sieht.

was so verträge im zweifel wert sind, das können wir gerade live und in farbe in der ukraine beobachten.

in 3 jahren sind in den usa wahlen, und wie's ausschaut, kann es gut sein, dass dann der präsident wieder trump heißt. und wie der zur nato steht....je nach tagesform....