Wieso, gibt es etwa 2 Arten von Völkerrechtsbruch? Die des Westens und die des Ostens?

es gab zu keiner Zeit einen Völkerrechtsbruch seitens der Nato. und aus!
es gab keine Verurteilung oder Abmahnung.
Wahrheit ist das Gebot der Stunde, Lügen verbreiten machen die Anderen

Wenn es auch Gründe gab,deswegen war es auch ein Völkerrechtswiedriger Angriffskrieg!

...und diese 3 sätze rechtfertigen den vergleich mit russland - ukraine?

Sag mir,was ist der Unterschied von einem Völkerrechtswiedrigen Angriffskrieg zu dem Anderen?

Ich muss ein Stück weit zurück rudern, mit dem nachgereichten UN-Mandat. Ich hätte schwören können, dem wäre so gewesen, aber das habe ich wohl mit etwas anderem verwechselt. Wohl damit, dass sich die Nato unüblicherweise selbst das Mandat dazu gegeben hat. Das ändert aber natürlich nichts daran, dass der Nato-Einsatz vollkommen gerechtfertigt war. Wie hätte man das Morden denn sonst beenden sollen? Die Nato hat das nicht angefangen, sondern beendet.

...naja, das ist ja jetzt meine frage an dich. ist ein vergleich zulässig?

Es ist und bleit so! Russland hat auch Angeführt die unterdrückte russische Bevölkerung in der Ukreine retten zu müssen!Hat der Westen Sonderrechte,darum ist der Westen besonders die USA so Unglaubwürdig(Giftgasfund im Irak)! Aber da waren wir nicht dabei,Gott sei dank!

Wir der gute Westen nimmt sich nur Sonderrechte herraus,die bei Anderen nicht gelten!

Der Unterschied von einem Völkerrechtswidrigen Angriffskrieg zum Anderen? Na ja, in diesem Fall wäre es, dass der Natoeinsatz gegen Serbien, sei er nun formal völkerrechtswidrig gewesen oder nicht - kein Angriffskrieg in dem Sinne war, dass man selbst der eigentliche Aggressor wäre. Vielleicht damit vergleichbar, als hätten seinerzeit die USA Nazideutschland den Krieg erklärt, statt umgekehrt. Wenn es eine internationale Polizei gäbe, die militärisch die Einhaltung von UN-Resolutionen überwacht bzw. durchsetzt, dann wäre dieser Einsatz unnötig gewesen. Gibt es aber leider nicht.

...moment, wir sollten noch a bissl in serbien bleiben.

Putin hat live im TV erzählt das Russland wieder zur alten Größe zurück müsse und das die Ukraine von den Nazis befreit werden müsse
Wo ist das jetzt nochmal das Gleiche?
Egal wahrscheinlich wurden die TV - Auftritte und Interviews alle von der USA oder den Grünen gefälscht. Bekommt man eigentlich dafür Geld, wenn man so viel Mist von sich gibt?

"Russland hat auch Angeführt die unterdrückte russische Bevölkerung in der Ukreine retten zu müssen"
Abgesehen davon, dass es keinerlei Belege dafür gibt, dass dem so war, ist die dortige russischsprachige Bevölkerung überwiegend nicht russisch, sondern ukrainisch. Das geht Russland eigentlich nicht mehr an, als es uns angehen würde, wenn Italien die Südtiroler unterdrücken würde. Da marschiert man nicht gleich rein und annektiert das Gebiet. Was übrigens ein weiterer Unterschied ist: Die Nato hatte natürlich keinerlei Interesse, Serbien zu annektieren. Putins Kriege sind reiner Imperialismus, um sein Staatsgebiet zu vergrößern.

....ist es bspw. nicht ein unterschied, ob man eine humanitäre katastrophe abwenden möchte und man hierfür auch die unterstützung der mehrheit der internationalen gemeinschaft hat oder ob man sich einen souveränen staat unter den nagel reißen möchte?

Das sollte man meinen.

Zu dem, was ich weiter vorn geschrieben habe: Falls Putin mit den angeblich Unterdrückten nicht alle russischsprachigen Ostukrainer gemeint haben sollte, sondern nur die mit russischer Staatsbürgerschaft, dann hätte ein erster Schritt sein müssen, dass er sie nach Russland einlädt. Und staunt, wie wenig kommen wollen.

Nicht einmal die Russen selbst haben ja die Argumentation lange aufrechterhalten, dass sie nur einen Genozid an den Russen in der Ukraine verhindern wollen. Ihre nützlichen Idioten plappern das bis heute nach.

man kann diskutieren, ob der Jugoslawieneinsatz völkerrechtskonform war oder nicht. Es war aber offensichtlich nicht der Beginn der Aggressionen und kein imperialistischer Eroberungskrieg. Dass der Jugoslawienkrieg für den hh irgendwie schlimmer ist als der Angriff auf die Ukraine sagt viel.

...das wird sich jetzt ändern!

mag man es nun glauben oder nicht, aber ich komm grad von der hoiwe-achte-messe im passauer dom, und, das entscheidende dabei heute, ich hab u.a. auch für den hans und seinen hund gebetet. auf dass die beiden zukünftig weniger verblendet durch die welt gehen.

Boah, SF, bist du makaber!
Der arme Hund ist gestorben vor paar Monaten.
Du hättest vll für dich selber beten sollen, für mehr Empathie

Irgendwie Glaube ich schon,das ihr mich nur Veräppeln wollt! Es ist für mich jeder Krieg gleich schlimm und ich Verteidige weder den noch den Krieg!Ich kann nur den Unterschied von den einen Völkerrechtswiedrigen Krieg auf den Anderen nicht sehen! @faxe zu den "nützlichen Idioten" ich habe dies als Beispiel gebracht und sonst gar nix!

@Maniko, der Spüli war eh ned in der Kirche, der had Schneeräumen müssen!

Russische Propaganda verbreitest Du halt. Unterstützt den Angriffskrieger und sagst, Du bist gegen Krieg :-)
Im zweiten Weltkrieg hättest Du Polen, Frankreich, Russland und Gb empfohlen, sich halt nicht zu wehren.

@faxe, Ok wenn du es sagst!

Dass du nur nachplapperst konnte man ganz gut an deiner Aussage "FJS hätte sich nicht für den Balkan interessiert" sehen. Der Mensch war zwar eine Selbstbereicherungsmaschine aber von Politikghat er schon auch was verstanden:-).

Aber das paßt halt dann nicht ins Putinnarrativ

Jeder Mensch ist Käuflich,es kommt nur auf den jeweiligen Preis an! Dieser Preis ist, wenn ich von etwas Überzeugt bin bei mir ziemlich Hoch! Ob diese Überzeugung richtig oder falsch ist weiß keiner!