"...- Hummels schaut gar nicht zum Ball, weil er sich aus der Umklammerung vom Müller befreit, außerdem Stolpert er nach vorne...."

***"Also Schutzhand."***

als dein bedingsloser fan war es mir wieder ein hochgenuss, hier von einer "schutzhand" und einem nicht strafbaren no-look-handspiel zu lesen. :)

@faxe

ja, da hast schon recht. ich wollt damit auch nur sagen, dass es so aus der welt nicht ist, wenn man darüber nachdenkt, dass die aussagen bellinghams strafbewehrt sein könnten.

Da ich von dem Spiel nichts gesehen habe, kann ich zum Spiel und Entscheidungen des Schiri nichts sagen. Die Aussage des jungen Dortmunder Spielers finde ich mehr als verwerflich. Aus meiner Sicht, sollte es eine gut überlegte Strafe geben.

Ich kann das Dortmunder Gejammere nicht mehr hören. Sie verlieren jedes wichtige Spiel, egal ob in der Bundesliga oder in der Champions League, und dann soll der Schiedsrichter schuld sein...
Erbärmlich. Die Mannschaft ist nicht gut genug, mehr ist dazu nicht zu sagen.

"Lieber" SF (das muss aber bis Weihnachten reichen)

Das Du mein Fan bist, zeigt deinen wahren Charakter und deine Kompetenz .. ^^

Vll hab ich es zu kurz beschrieben für Dich, deshalb gerne ein bisschen länger ..
1. Natürlich gibt es keine Schutzhand, das wissen wir ja genau, seit der ES61 uns dies ausführlich erklärt hat!
2. Aber das der Hummels nicht zum Ball gesprungen ist, um mit dem Ellenbogen den Ball aus dem Gefahrenbereich zu entfernen, hat wohl auch jeder erkannt!

3. Also muss der Schiri halt bissl genauer hinschauen und vll eine andere Entscheidung suchen. Für was gibt es denn ein Stürmerfaul? Müller bringt mit seiner Umarmung und dem Druck auf die Schulter vom Hummels diesen zum Fall, bzw. verursacht das Fallen nach Vorne.

Ich hätte - besonders um diese Spielzeit - "Stürmerfoul" gegen Müller gegeben, das hätte wenig Aufregung verursacht ...

"...muss...eine andere entscheidung suchen..."

ja klar, bei einem no-look-handspiel bleibt ihm ja gar nix anderes übrig, wenn er keine aufregung verursachen möchte ,:)

So hat halt jeder eine andere Meinung ..

Ich hoffe Du kannst das aushalten

Dafür, dass alle über Zwayer reden ist weniger Dortmund verantwortlich, als diese ominöse Strafanzeige, die ich für völlig lächerlich halte, genauso übrigens, wie die Empörungen der Bayernverantwortlichen.

Und lieber SF auch das Argument mit dem Abseits vor dem Foul gehört in diese Kategorie. Dieses zieht zwar, was den Spielausgang betrifft, nicht aber, was die Schiedsrichterleistung betrifft.

zur info:

1. ich bin nicht der Meinung, dieses Spiel sei verpfiffen worden.
2. ich finde aber die Auffassung (die da ein junger Spieler nachplappert, wie Mume richtig feststellt), Herr Zwayer sollte so ein Spiel nicht pfeifen mehr als nachvollziehbar.

dann erklär nir doch bitte, was genau es an der schiedsrichterleistung auszusetzen gibt?

wo kam es zu fehlentscheidungen?

"…warum der handelfmeter von hummels keiner sein soll, keine ahnung. und
zum zweikampf reus gegen hernandez kommt es erst gar nicht, wenn man das
vorausgegangene abseits von haaland pfeift."

Man wiegelt eine Diskussion über eine evtl. Fehlentscheidung ab, weil eine andere vorausgegangen sein soll und möchte damit belegen, dass es an der Schiedsrichterleistung nichts auszusetzen gab.
Da muss man echt Fan sein

P.S. Ich beurteile die SL weder so noch so, ich hab das Spiel gar nicht gesehen.
Ich beurteile die Durchschlagkraft deines obigen "Arguments"

du kannst das doch nicht isoliert betrachten.

zwayer war der meinung, dass kein foul beim zweikampf reus gegen hernandez vorgelegen hatte. er sagt, er hat diese situation vollumfänglich auch so wahrgenommenen, deshalb auch keine Überprüfung durch den var.

harte entscheidung, klar, aber kann man so sehen. wo bitte ist die (klare) fehlentscheidung?

und selbst wenn er es anders gesehen hätte, dann bliebe noch immer das abseits von haaland.

passiert in jedem bundesligaspiel, auch gegen die bayern. aber da interssierts halt ned, weils wurscht ist, ob man nun 3:0 oder 4:0 gewinnt.

bei dortmund hingegen, wenn's mal wieder hinter ihren erwartungen bleiben - wie immer eigentlich -, darf sich so ein kleiner rotzlöffel mit der rückendeckung von watzke aufschwingen und mit solchen aussagen die gesamte bundesliga diskreditieren.

sf, sry aber du faselst. Warum sind eigentlich diese Bayernfans immer so empfindlich?
Hätte Bayern das Spiel auf diese Art verloren und Musiala hinterher den kritisierten Satz gesprochen, hätte ihn Oliver Kahn ob seiner Jugend in Schutz genommen und bemerkt Herr Zwayer wäre ja durch seine Vorgeschichte auch nicht ganz unbeteiligt an der Aussage.Und da hätte ich den Herrn Kahn sogar verstanden.
Das Messen mit zweierlei Mass zu kritisieren ist wenig glaubhaft, wenn man sich selber immer so geriert.
Bundesliga diskreditieren? ein 18jähriger?
bitte geht es eine Nummer kleiner?

ziemlich viel "hätte" und "wäre, christoph. und ist nicht gerade der konjunktiv ganz charakteristisch für wahres gefasel? :)

...oder, was ich hier gelernt habe, es geht a bissl in richtung "whataboutism", findest nicht? :)

nö, ich bin da völlig unvoreingenommen. mir sind die bayern an der tabellenspitze auch lieber. und ich habe auch nie von irgendwelchen fehlentscheidungen gesprochen auch wenn du das immer wieder wiederholst (das meinte ich mit faseln:-). mich nervt nur die heuchelei um die aussage den jungen Spielers tierisch.
und wenn du ein wenig ehrlich wärst, würdest du meinen ausführungen zu herrn kahn oben recht geben:-)

ja, aber herrgott nochmal, von was reden wir dann überhaupt, wenn du, so wie ich auch, ebenfalls der meinung bist, dass es sich bei der bewertung des zweikampfes hernandez gegen reus um keine fehlentscheidung gehandelt hat?

beim fußball ist man entweder dieser meinung oder man ist jener meinung. und beide meinungen stehen sich diametral und unversöhnlich gegenüber, wenn's spaß machen soll.

"Ich weiß es nicht, ich möchte erst diskutieren", gibt es da nicht!

mit dir red ich nie wieder über fußball!

hihi

ich wollte ja auch gar nicht über fussball reden, sondern die heuchelei, die ihn umgibt:-)

Das eigentliche Problem ist doch, dass J. Bellingham das nur nachplappern konnte, weil es ihm jemand vorher gesagt hatte. Selbst hat er Zwayers Verfehlungen ja nicht bewusst erlebt. Dazu ist er viel zu Jung.
Und das vorher gesagte muss auf jeden Fall schon vor dem Spiel gesagt worden sein, nicht erst vor dem Interview.
Da sehen die Dortmunder Memmen also, dass Zwayer als Schiri angesetzt ist, und dann thematisieren sie schon im Vorfeld, dass der nichts taugt und auf jeden Fall schuld ist, wenn sie mal wieder verlieren...
Das ist die Herangehensweise von echten Verlierern.
Dass der unerfahrene Junge das dann auch noch hinausposaunt, passt ins Bild.

und du glaubst, dass der Musiala die Historie von Herrn Zwayer nicht kennt?
scheint mir etwas naiv.

Du kennst Dich aus, Noman ..
So im Leistungssport ..

... die Herangehensweise von echten Verlieren ..

Bis zur Mitte des Beitrages war ich voll bei Dir. Das Fazit ist aber so ein Schwachsinn ...
Wow
- Das war tiefstes Fan-Dumbatzen-Gefasel ..

Schade, dass bald niemand in Deutschland sich mehr über die NS-Zeit äußern darf - hat ja keiner mehr erlebt.
Auch über die DDR können wir bald nicht mehr reden. :(

...oh..vergleicht du da grad die dunkelsten kapitel deutscher geschichte mit einem vergehen, das darin besteht, 300 euro eingesteckt zu haben?

nice. :D

ich fordere deinen rücktritt! :)