@Mamaente

Schön, dass du dich hier wieder engagierst, in diesem Forum!

Ich hoffe, du hattest bereits die Ehre, einem Iman in nem Flüchtlingsheim die Hand schütteln zu dürfen und ihm erklären können, wie das deutsche Weltbild bzgl. der Homosexualität und der Frau (speziell der grün angehauchten Frau) aussieht.

Wir halten Dich und Deine Ansichten aus, lieber Bill, also warum nicht die ähnlichen eines Imans auch?

ich hab ja nie behauptet, dass sich meine ansichten nicht teilweise mit denen eines Imans decken!

Möchte nur wissen, wie die RAF-Sympathisanten das mit ihren Ideologien unter einen Hut kriegen.

Die RaF halte ich für näher an Pegida und NPD als an meinen Ansichten, insofern passt das nicht ganz.
Unter den Hut bringt man das mit Toleranz.
Jeder darf über Homosexualität denken, was er will, solange er diese anderen in Frieden lässt. Und da müssen wir bei den Imanen, da sind wir beide uns vermutlich einig, schon genau hinschauen (noch schöner wäre es, wenn das die Muslime selbst täten).

Auch schön, wie jedem, der auch nur annähernd links erscheint*, sofort Nähe zur RAF unterstellt wird. Dass das, was man selbst ablässt, dann aber irgendeine Nähe zu den Typen haben könnte, die Flüchtlingsheime anzünden oder Galgen bauen, da sei Gott vor!

*(viele hier (auch ich) haben eher ganz klassische liberale Werte formuliert, aber dazu müsste man sich ja auskennen, um das zu erkennen... oder bereit sein, sich einzulesen)

Bei deinem ersten Satz bin ich mir nicht sicher, ob dem so ist.

Satz zwei und drei kann ich zusitmmen.

Inwieweit sich Toleranz aber umsetzen lässt, bin ich mir nicht sicher.

Es kommen Menschen, deren Weltanschauung mitteralterlich, wenn nicht frühzeitlich geprägt ist.

Aber sie haben I-Phones um sich zu vernetzen und eben diese Weltanschauung zu teilen........

Könnt schwer werden...........

Andererseits, wenn sie dazu beitragen dem Gendermainstreaming und dem anderen Emanzenmist entgegen zu wirken, dann wär das ja erst mal gar nicht so schlecht.

Na siehste, so hat jeder was davon.

@solzamerla:

wenn es legitim ist, jemanden rechts der mitte als braune socke zu bezeichnen, sollte es auch legitim sein, jemanden, der links der mitte ist als raf-sympathisanten zu bezeichen, oder etwa nicht?

btw. ich hasse Mittelmaß!

Die RAF war eine sehr autoritäre, keine gutmenschlich tolerante Veranstaltung.
Auch im Antisemitismus treffen sich die beiden Extreme. Um nur zwei Punkze zu nennen. Gibt noch mehr.

dennoch wurden ihre verfechter von gutmenschlichen Anwälten, die später in der grünen steinewerferfraktion aufgingen verteidigt.

also erzähl mir bitte nix!

Wenn ich mir als CSU-ler anhören muss, ich wär ein Nazi, dann darf ich jeden linken auch als RAF-ler bezeichnen!

Der Unterschied ist nur:

Rechts ist immer Kacke, links ist halt manchmal suboptimal, aber niemals verwerflich!

Das geht jetzt nicht sehr auf meine Argumentation ein, sondern ist whataboutism.
Aber wenn das nur so als folkloristische Beleidigung gemeint ist: ok!

Naja, meinst Du Schily als Gutmenschen? ^^
Kuriose Verrenkung!

Ich hab dir bei ganz konkreten Aussagen gsagt, dass sie rechtsextrem sind, und auch begründet, warum! Wennst mir jetz no sagst wo ich linksextrem war, oder gar linksradikal...

naja amerla, wenn der rechte flügel der CSU deiner Meinung nach rechtsextrem ist,

dann erübrigen sich doch Diskussionen darüber, was linksextrem oder gar linksradikal sein könnte, oder?

Vor langer Zeit war sogar ich einmal in Versuchung, grün zu wählen. Ich fand den Umweltschutzgedanken damals spannend.
Was allerdings mit der Partei, die mit guten Ideen an den Start ging, passierte, empfand ich als abstoßend.
Der Verein wurde zum Auffangbecken linksradikaler – auch RAF-naher - Spinner, verzottelter ungepflegter Emanzen und in Lumpen gehüllter, pseodo-ökologischer, langhaariger Zeckenzüchter.
Der Höhepunkt waren letztendlich die pädophilen Anwandlungen in der Führungsebene. Und ich Idiot dachte noch, dass die grüne Forderung nach Tempo 30 vor Schulen und Kindergärten damals ehrenwerte Motive hätte. Dabei wollten die Spanner nur in Ruhe gaffen.
Gut, am äußeren Erscheinungsbild haben die meisten Grünen inzwischen gearbeitet, auch wenn dem einen oder anderen etwas mehr Körperpflege gut zu Gesicht stehen würde.
Was geblieben ist, ist die völlig realitätsferne und weltfremde Diskussionskultur, die ihre unappetitlichen, selbstherrlichen Höhepunkte in Forderungen nach kultureller und gesellschaftlicher Gleichschaltung nach sozialistischem Muster findet. Selbst die Abschaffung der deutschen Staatsbürgerschaft und Identität wird „von intellektuellen Größen“ wie der adipösen Grinsekugel Roth zur Diskussion gestellt. Man könnte die Beispiele hier endlos weiterführen über grüne Ziele wie die „Änderung der Republik durch gesteigerte Zuwanderung“ (Cohn-Bandit) oder der Wunsch, dass Frankreich an Polen -ohne „etwas dazwischen“- grenzen solle (Sieglinde Frieß).
Aber mir wird schon beim Gedanken daran der Samen flockig.

Schau mal, Bill. Du argumentierst in diesem Fall nie an der Sache. Sondern immer wie ein kleines Kind "der hat aber auch...".
Entweder kannst Dein linksextrem irgendwie begründen oder nicht. Das Haferl macht das ja umgekehrt auch.
Whataboutism eben.

@ benni
absolute 2

ich gestehe ich hab sie sogar mal gewählt in meinem jugendlichen Leichtsinn.

heute schäme ich mich dafür!

@faxe²

das linksextrem muss ich genausowenig begründen, wie andere einfach alles als rechtsextrem hinstellen, was ihnen nicht links genug ist.

Und schon wieder ^^ enorme whataboutism-Reflexe haste! ^^

whothefuckreflexe sind des

aber das neue wort das du da gerne einbringst schein dir zu gefallen

Und das Traktat über die Grünen ist ein Witz :)
Steinzeitpropaganda. Einer Partei Realitätsferne vorzuwerfen, die die Agenda 2020 getragen, einem Krieg in Jugoslawien zugestimmt und einen Viel langsameren Atomausstieg beschlossen hat als die Union, ist kurios. Und man kann den Grünen einiges vorwerfen. Aber doch nicht mit diesen Klischees aus der Mottenkiste.
Kann nur Altersstarrsinn sein, dabei dachte ich immer, der benni ist ned so alt wie der Bill.