Seit 2010 sinkt der deutsche Verschuldungsgrad übrigens kontinuierlich und das wird auch die nächsten Jahre so weiter gehen. Bei einem Zinsniveau von teilweise unter Null jetzt auf Teufel komm raus zurückzahlen zu wollen, wäre volkswirtschaftlich völliger Unfug. Aber bei der Zahl zwei Billionen bekommt mancher halt große Augen. Und ja: Deutschland ist ein stinkreicher Staat.

http://www.bpb.de/system/files/EU-02_10-png-standard.png

Ich finde die künstliche Gegenüberstellung:

Hier die katastrophe - da die gelungene Integration

das eigentliche Problem dabei, dieses Entweder-oder Denken. Es gibt eine große bandbreite hin zu "wir habens nicht geschafft". Was wäre denn das kriterium für "geschafft"?
Die Integration der türkischen gastarbeiter ist durchaus eine Erfolgsgeschichte, wenn auch eben keine reine Erfolgsgeschicht. Aber weder macht es Sinn, wegen einer türkischstämmigen erfolgreichen Singleanwältin ohne Kopftuch so zu tun, als ob es keine Probleme gäbe, noch macht es Sinn, etwa wegen des Falles Mehmed (erinnert sich da noch wer dran?) von einem katastrophalen Scheitern zu reden.

Die Welt ist halt nun mal komplexer, ich kann doch auch nix dafür.

Völlig richtiger Aspekt.
Was heißt denn "wir schaffen das nicht"?
Bürgerkrieg?
Wenn wir Flüchtlinge mit gutem Fluchtgrund aufnehmen wollen - das will ja auch Helmut, dann können wir nicht erwarten, dass das ohne Nachteile abgeht. Es kostet also Geld, es führt zumindest in Stückzahlen zu mehr Kriminalität und es gibt die Terrorgefahr. Aber was folgert man denn daraus? Das man (Helmut?) doch lieber gar keine Flüchtlinge aufnimmt?

Ich halte das für eine Phantomdiskussion. Weil ein Großteil der aktuellen Flüchtlinge entweder aus Kriegsgebieten kommen oder unter den Schutz der Genfer Konvention fallen.
Auch, wenn wir keine "Wirtschaftsflüchtlinge" aufnehmen, haben wir noch genau die selben Diskussionen. Wenn Du die Flüchtlinge aus diesen Ländern alle aufnehmen willst, hast Du auch Deine vielen Millionen.

weil eine Million, ja selbst fünf Millionen, weitere Einwohner dann dafür sorgen würden, dass land und Kühe verschwinden und Deutschland zubetoniert wird ... über die anderen Argumente lässt sich ja reden, aber das ist nun wirklich Käse.

Da sollte dann die Demographie auch irgendwann wirklich helfen. Ich weiß, so einfach ist das nicht (ua weil es immer mehr Ein-Personen-Haushalte gibt und weil es den Zuzug in die Städte gibt), aber das Problem sollte man nicht überschätzen. Vielleicht müssten wir uns auch besser überlegen, wie wir den Zuwanderern in aussterbenden Regionen eine Perspektive geben können (nur sind sie ausgerechnet da, wo man sie gebrauchen könnte, am wenigsten willkommen).

http://media1.faz.net/ppmedia/video/medien/interaktiv-1/3533418229/1.169489/article_multimedia_overview/fas-grafik-2305-die.gif

Man darf sich gerne auch mal die Frage stellen, wieviele der Flüchtlinge überhaupt dauerhaft in Deutschland bleiben wollen.

Warum ist Syrien im Vergleich zu anderen Bürgerkriegen eine Ausnahmesituation?

Schwierig. Syrien ist bei uns näher dran (was vielleicht auch eine besondere Verantwortung bedeutet). Andererseits gibt es sicher viele Länder, in denen die Situation für die Menschen genauso schlimm ist. Da ist mir dann nicht ganz klar, warum alle Syrer aufnehmen, die Menschen aus anderen Ländern aber nicht.

In Afrika ist das in vielen Regionen nicht besser....
Ich habe da auch keine Lösungen (bin aber ja immer grundsätzlich für die Nachbarländer).

Es tun nur manche so heilig "echte Kriegsflüchtlinge will ich natürlich aufnehmen", halte das aber meist für vorgeschobene. Denn auch wenn wir fünf Millionen Syrer aufnehmen, hat das natürlich Folgen.

https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2016/08/23/gekommen-ist-die-zeit-der-vorbereitung-zur-feuerbestattung-der-alten-weltordnung/

Bislang sind wir in diesem Thread erfreulicherweise ohne antisemitsche Irrköpfe ausgekommen, wäre schön, wenn Du Dich wieder schleichst.

Einen weiteren Irrkopf wird dieser Thread ja wohl noch aushalten.

Jüdische Weltverschwörung ist nochmal ein anderes Kaliber.

https://www.psiram.com/ge/index.php/Ernst_K%C3%B6wing - so ziemlich alles, was zum Honigmann zu sagen ist. Man muss solchen Dreck nicht diskutieren.

Der Thread trieft vor Rassismus, Chauvinismus etc.
Wenn ich mich recht entsinne, wurde auch mal der Pädophilie das Wort geredet.
Warum der Schmarrn jetzt ein anderes Kaliber sein soll, erschließt sich mir nicht.
Naja, vielleicht kann mir das ja Kamikos Bauch erklären.

Wenn Du Chauvinismus mit nationalsozialistischer Ideologie gleichsetzst fehlen Dir irgendwie die Maßstäbe.

Ähm, ohne Chauvinismus (exklusiver Nationalismus) wirds schwer mit nationalsozialistischer Ideologie. Die fehlenden Maßstäbe gebe ich dir gern zurück.

Lieber Kamiko, lass deinen Bauch doch mal lieber über den Unterschied zwischen "Rechtsstaat" und "Gesetzesstaat" nachdenken.
Es soll ja manchmal sogar hilfreich sein ein Buch in die Hand zu nehmen. Vielleicht stolpert man ja mal über Sachen auf die man durch simples nachdenken nicht so einfach kommt. Zum obigen Thema würd ich dir Klaus Stern und Horst Pötzsch empfehlen.

Wahrscheinlich hat dein Bauch schlicht keine Zeit zum Lesen, steht er doch schließlich kurz davor die Weltformel zu finden.
Hast recht, das sollte auf der Agenda ganz oben stehen.

"Ähm, ohne Chauvinismus (exklusiver Nationalismus) wirds schwer mit nationalsozialistischer Ideologie. Die fehlenden Maßstäbe gebe ich dir gern zurück."

Was für ein Schwachsinn, aber bestätigt meinen Verdacht. Aber anderen zum Bücherlesen raten. Lies mal eins über Teilmengen. ^^
Und dann überleg Dir, warum Du den Nationalsozialismus verharmlost.