Tiger, bevor Du hier weiter die Karikatur eines argumentativ etwas minderbemittelten Rechtspopulisten abgibst, lies Dir doch meine Thesen von etwas weiter vorne nochmal in Ruhe durch. Dann kannst Du a) begründen, warum Du andere Punkte anders siehst und b) nachliefern, was daran nun besonders radikal ist.
Ich bin gespannt!

faxefaxe 23. August 2016, um 06:53 Ich denke auch, dass die Diskussion so schwierig ist, weil ein Austausch von Argumenten unter Anerkennung der Realität mit vielen so schwierig ist.
Belegbare Fakten sind zB meiner Meinung nach (die man dann gern unter Lieferung von Zahlen, etc angreifen kann):
- für den Großteil der weltweiten Flüchtlingsbewegungen ist nicht Merkel verantwortlich.
- dass Deutschland für sie das attraktivste Land ist, liegt nicht primär an Merkel.
- in Syrien haben wir in unmittelbarer Nähe zu Europa eine humanitäre Katastrophe.
- auch jede andere Regierung hätte sich im vergangenen Herbst schwer getan, die Flüchtlinge nicht aufzunehmen.
- Wir können uns den Flüchtlingsstrom des vergangenen Jahres problemlos leisten, auch langfristig.
- Die Krininalität ist durch den Zustrom NICHT signifikant gestiegen bislang.
- Die allermeisten Deutschen haben unmittelbar überhaupt keine Nachteile und sind auch nicht Opfer von Kriminalität.
- kein einziger Flüchtling, der nach der "Grenzöffnung" gekommen ist, hat bislang ein islamistisches Attentat begangen.
- der islamistische Terror ist ein europäisches Problem. Wir haben bislang viel mehr deutsche Terroristen nach Syrien exportiert als umgekehrt
- Aufgrund der internationalen (Genfer Konvention) und nationalen Rechtslage (Verfassungsgericht) können wir Flüchtlinge nur schwer abweisen oder ausweisen.
- Auch (aber nicht nur) durch Merkel-Maßnahmen ist der Zustrom deutlich geringer geworden.

Auf der Gegenseite gilt meiner Meinung nach:- wir haben tausende und Abertausende unregistriert ins Land gelassen (der größte Fehler meiner Meinung nach).
- darunter können auch Terroristen und Kriminelle sein.
- wir haben seit Jahren ein Problem mit Ausländerkriminalität insbesondere aus Osteuropa und Nordafrika.
- das Land verkraftet (finanziell, vor allem aber gesellschaftlich) nicht jedes Jahr eine Million Flüchtlinge.
- die Flüchtlinge sind nur schwer in Arbeitsmarkt und Gesellschaft integrierbar.
- der Islam ist Nährboden des Islamismus.
- Merkel hat den Zusteom zwischenzeitlich womöglich erhöht (weil sie es nicht bei einer Ausnahme belassen hat).
- wir profitieren von den Grenzschließungen anderer Länder.
- Flüchtlinge sind am besten in der Region aufgehoben, aus der sie kommen.
- ohne Kooperation mit autoritären Regimen haben wir auch keine bessere Welt.

https://www.fischundfleisch.com/stefan-gruber/warum-man-die-zerstoerung-deutschlands-respektieren-sollte-21882

Und noch ein bischen was für die Sauspiel-Antifa:
https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2016/03/20/die-brd-deutschen-haben-jetzt-eine-schmuddel-kanzlerin-das-migrations-verbrecher-kartell-erleidet-schockstarre/

Schon erstaunlich, was für kranke Hirne das Internet gebiert (ja, es gibt Hoffnung, dass es sie nur ans Tageslicht bringt und es sie in gleicher Zahl schon vorher gab. Ich glaube da aber an einen Verstärkereffekt).
Der Nazi-Propagandist Huber gehört dazu - und da sind alle Dispute mit Kami oder Tiger natürlich nur Kinderkram.

So geht die Merkelhetze übrigens dann im nächsten Schritt:
http://www.mdr.de/sachsen/politik/landtag/sicherheitsdebatte-landtag-sachsen-100.html

Ich hoffe einfach mal, dass die Schreiber hier nicht den Querschnitt der Bevölkerung darstellen. Dann würde ich ja mehr als die Hälfte aller Deutschen nicht verstehen...

Du meinst die Hälfte hier schreibt in einer Fremdsprache? ;)

Ja: In besorgtbürgerisch, fremdenfeindlisch, ...

Wer erklärt den neu hinzugekommenen Lesern (u.a. mir) in kurzen polemikfreien Sätzen, worum es in der Sache geht?

Ich hoffe, er meinte die Diskussion insgesamt - und nicht die nationalsozialistische Verschwörungspropaganda vom Huber.

Wenn ersteres, dann passt Kamis Zusammenfassung :-)

Hab`s verstanden (oder auch nicht).
Bei einem konkreten Problem (Flüchtlinge, Asylies, Burka o.ä.) könnte argumentiert werden. Aber es geht offensichtlich um "Gott und die Welt", was soll man dazu sagen?
Servus Hoofer

ANTIFAxe ... kannst du auch etwas anderes als phrasendreschen und beleidigen ? wäre jedenfalls mal wünschenswert

alle die nicht ANTIFAxes meinung sind , sind rechtspopulisten , rechtsradikale oder neonazis...

aber trotzdem , lieber ANTIFAxe und hetzer der sog. "demokratischen parteien" , aufgrund eurer couragierten antiafdstimmungsmache erhält die afd noch mehr zuspruch - das muss euch klar sein

wieso sollte das eigentlich so sein?

Tiger, ich habe Dir iben ein paar Thesen hingestellt und warte auf Argumente, daher: Ja, ich kann das! Die Frage ist nun: kannst Du das?
Versuchs mal, macht Spaß :-)

Faxe, du bist also am Erstarken der AfD schuld? Sei jetzt bitte nicht beleidigt, aber das hätt ich dir gar nicht zugetraut. Unterlasse das bitte!

Schuld daran sind auf alle Fälle solche Urteile. Unfassbar!

http://www.bild.de/regional/hamburg/reeperbahn/sex-mob-47558028.bild.html

Ja, das Ende der Weimarer Republik habe ich auch zu verantworten :-(

Helmut, so unfassbar finde ich das gar nicht. 19 Jahre, junger Vater, manche tatvorwürfe letzlich nicht klärbar, v.a. ohne Geständnis des Angeklagten nicht (das liegt ja vor, und sowas wirkt sich häufig strafmildernd aus), gezeigte Reue - da ist das ein relativ "normales" Urteil, scheint mir. Bin kein Jurist, aber man liest ja Zeitung, über ähnliche Fälle wird ja seit Jahren immer berichtet.

Wenn man Deutsche vergleichbar in solhen Fällen bestraft - und das tut man eben, s.o. -, ist das Urteil nur konsequent.

Natürlich kann man generell - völlig unabhängig von der Nationalität des Täters - härtere Strafen für solche Fälle fordern, auch das kann ein -völlig legitimer- Wahlgrund für eine Partei sein.

Es ist aber nun ja auch nicht so, als ob es keine Argumente gäbe, Täter nciht jahrelang wegzusperren. Mal zynisch angefangen bei den kosten für die Staatskasse, aber vor allem gibts ja da auch noch den Grundsatz der Resozialisierung, die Frage der Rückfallgefahr (wenn der Richter zum Eindruck gelangt, der Junge hats kapiert), und auch die idee, dass das Jugendstrafrecht bei noch mangelnder Reife bis 21 angewendet werden kann, ist ja nicht vom baum gefallen.

Juristisch kann ich das Urteil nicht bewerten - da muss man wahrscheinlich Jurist und dabei gewesen sein.
Aber: ich würde bei rechtskräftigen Verurteilungen bei Gewalt gegen Personen immer sofort abschieben.