Sicher, dass es von der Schule kam?

...soiz, du spekulierst.

weder du noch ich wissen, welche ziele er damit verfolgte, aber warum sollte man, ohne jeden anhaltspunkt dafür zu haben, ausschließen, dass er die wahl nicht beeinflussen wollte?

@faxe

erwischt, auch das ist spekulation! :)

Ja, und du spekulierst auch. Darf man ja. Nur WENN man spekuliert, dann sollte man halt ned gleich mit "Hure SZ" kommen. Ich komm ja auch nicht mit "verkappter Antisemit seit 35 Jahren Hubsi".

die "hure SZ" deswegen, weil - und ich glaub, ich erwähnte es bereits - ich noch immer keine relevanz sehe, es diese meldung daher gar nicht in die zeitung hätte schaffen dürfen und bei mir der eindruck entstanden ist, dass es hier gar nicht um die sache an sich geht (die aiwangers haben sich von diesem schund distanziert, was gäbe es jetzt sonst noch groß zu berichten), sondern nur noch um die vermarktung des skandals.

das gelingt gut, weil es leute gibt, die es sich zum hobby gemacht haben, immer möglichst betroffen zu sein

und die meute, die will blut sehen.

sf, du meinst, sich vom "Schund" distanzier'n, Schwamm drüber, wisch und weg reicht?
Deine Sympathie fur Aiwanger is unverkennbar!

Also mit der Aussage, die SZ sollte sowas nicht veröffentlichen, machst Du Dich hier echt lächerlich.

@hoofer

geh weida, soll er sich aufhängen, oder was erwartest du von ihm?

@goldfinch
wenn du das so siehst, okay.

...und jetzt geh ich ins bett, dass mich der ganz aiwanger am arsch leckt. gab schon wieder einen, der mich gesperrt hat wegen meines geschreibsels hier.:)

Ja dann schreib halt ned so nen Schwachsinn... bin da ganz beim Goldfinch. Dachte erst das ist bissl Getrolle von dir, aber du hältst das ja wohl echt für irrelevant und die Wählerstimmen von jemand so Unbedarftem sind genausoviel wert wie meine, es ist echt traurig.

ich fass es nicht, ich schreib das seit stunden, du kasperl! :)

Ja, aber du bist ja gelegentlich auch ein kleiner Ironiker und machst im allgemeinen sonst keinen brunzbieselblöden Eindruck. Deshalb hab ichs dir halt erstmal nicht ganz abgekauft.

Also ganz im Ernst, außer vielleicht vom Doppel-H hätte ich sowas als, äh, "Argument" halt nicht erwartet vom Niveau her.

die facharbeit in der gymnasialen oberstufe in bayern gehört zu den unterlagen, die die schule nach der bayrischen schulordnung 50 (!) jahre aufbewahren muss. zu meiner oberstufenschulzeit, etwa 10 jahre vor hubsi, musste nur das original abgegeben werden, keine weitere kopie.
die facharbeit konnte also nur von der schule kommen, es sei denn, hubsi hätte sein kopiertes privatexemplar an die SZ gegeben, oder der korrektor hat sich eine "private" kopie angefertigt
ich habe mir meine facharbeit (14 punkte, lk chemie, zum thema: "abschirmung radioaktiver strahlung von uranpechblende mit einsatz unterschiedlicher materialien" ... war ein geiles experimentalthema) damals nicht als kohlepapierdurchschlag kopiert und privat archiviert; mein betreuender lehrer sicher auch nicht, da fotokopien damals teuer waren.

komisch finde ich aber, dass die schule die facharbeit (offenbar im korrigierten original) so mal locker an die SZ rausgerückt hat; einklagbar war die herausgabe sicher nicht! wo bleibt denne nun da der datenschutz??? es geht immerhin um eine schulinterne prüfungsunterlage!

...bittschön soiz, du darfst deine meinung haben, ich hab a andere. damit bin ich fein. wir sollten aber nicht persönlich werden.

.sf....was Aiwanger macht oder nicht, ist seine Angelegenheit.
Mich bestürzt deine noncholante Einstellung zu dem bisserl "Schund".

35 jahre, nicht gestern oder letzte woche, es ist 35 jahre her!!!

und dabei ist seine rolle in dieser schmierenkomödödie noch nicht einmal endgültig geklärt!

und ich hab von "schund" gesprochen, nicht von "bisserl schund".

@tych: allem Anschein war im Hause Aiwanger auch schon in den 80ern das Wissen vorhanden, wie Dokumente zu vervielfältigen sind, und genug Papier wohl auch

und hubsi war dann so doof, seine facharbeit an die SZ zu geben?

hm, gf ... auch in den 80igern war es in einem eher kleinen landwirtschaftlichen betrieb wohl kaum üblich, einen damals noch teuren kopierapparat zu haben^^. und kopierläden gab es auch nicht an jeder ecke!

nun habe ich nach längerer recherche im internet endlich (ich habe kein abo der SZ) eine veröffentlichung des hier heftigst dikutierten, 35 jahre alten flugblattes gefunden. vielleicht sollten wir uns als nicht SZ-leser überhaupt erst einmal selbst ein bild darüber machen, worüber hier überhaupt diskutiert wird! und ja, es ist voll krass antisemitisch und menschenverachtend, aber lest selbst:

https://www.nius.de/Politik/flugblatt-vorwuerfe-gegen-hubert-aiwanger-ein-freiflug-durch-den-schornstein-in-auschwitz/b467881a-2a56-4db8-9518-1cc80ac306ec
da kann man nur entsetzt sein, wie hier nazi-denken und nazi-sprech verinnerlicht worden sind: reine holocaust-bewunderung!
sollte das wirklichvon hubsi stammen, ist meine eigentliche nähe zu den freien wählern hier bei mir in schleswig-holsten, wo es leider keine csu gibt, arg erloschen
bis vor ein paar tagen fand ich hubsi sehr sympathisch, aber nun? ok, dann muss ich mich als wähler eben für die zukunft anders orientieren ... die grünlinge werden es aber sicher nicht werden!
p.s.: vor vielen jahren hatte ich mal an der uni eine seminarveranstaltung zu nicht-mainstream orientierten lehrmeinungen in der ökonomie. behandelt wurden dabei diverse frühsozialisten, marx, lenin, gaddafi,mao, und auch h-t-er und darré. die beiden letztgenannten haben in ihren schriften die mit abstand absolut gequierlteste schice abgeliefert! und ja, ich habe mit extremen würgereiz auch in den originalwerken gelesen.

gab ja auch mehr als ein Flugblatt, also kopieren war schon möglich (oder genügend Fleiss vorhanden, Texte wiederholt abzutippen)

So ein kleines Hubi-Museum in der Schule mit der Facharbeit ausgestellt würd mich nicht mal überraschen.

oder ein lehrer hat eine kopie bekommen

"Herr Aiwanger, der Willi vom Heimatverein möchte eine Biographie über Sie schreiben und gerne aus Ihrer herausragenden Facharbeit zitieren. Darf der Willi davon eine Kopie haben?"

Ich denke es gibt genügend Möglichkeiten an sowas ranzukommen, wenn man nicht so ungeschickt ist, kundzutun, dass man gerade an einem Vergleich mit einem Flugblatt für die SZ sitzt

...blöderweis ist der disziplinarausschuss der schule damals zum ergebnis gekommen, dass letztlich nicht zu ermitteln gewesen sei, wer der verfasser dieser persiflage war. es war ja auch mit der schreibmaschine getippt.

das war blöd für die schreiberlinge der sz.

deshalb hat's dann die facharbeit und ein, nennen wir es mal, kriminologisches gutachten gebraucht.

so...und jetzt braucht's noch a kleines klassenfoto im internet, über das spekuliert wird, a paar mutmaßungen, dass er ja als jugendlicher bereits rechtsradikal gewesen sein muss, weil er vorm spiegel hitler spielte, und eine unbedachte äußerung in freising.

nix davon ist falsch, aber halt auch nix so wirklich ganz richtig, weil möglicherweise einfach aus dem kontext gerissen. das macht aber nix, denn das narrativ ist fertig, die story im kasten.

denn nach 35 jahren muss es ohne weiteres möglich sein, den charakter eines 16-jährigen (er war tatsächlich 16, sein bruder war es, der 17 war) nachzuzeichnen, mittels zeugen, die micht genannt werden wollen.

wenn da jetzt nicht mehr kommt, sollte der gute hubert alle beteiligten (einschließlich schule) mit klagen überziehen.

schmieriger geht ja fast ned. :)

...und wenn die schule, wie man liest, sich zuvor an schreibwettbewerben des bundespräsidenten zu historischen themen beteiligt hat, dann ist, eingebettet in diesen kontext, der verfasser dieses pamphlets auch anders zu bewerten als wenn es anlasslos, aus dem nichts, geschrieben worden wär.

ich mein, er wollte witzig sein, gründlich misslungen, kenn ich! :)