wenn meinst du denn süße?

kaminase :-)

mamaente: die verunstaltung von namen ist normalerweise das revier von kasperle und halt jetzt robin hood.... muß das sein ?

zurück zur sachlichkeit: wenn ich kamikaze richtig verstehe geht es hierbei nicht um eine konkrete fragestellung, sondern darum, eine klare position zu beziehen.
Ein Zitat eines großen Mannes (hab ich auch gemacht in dem Thread, schließe mich also nicht aus) oder eine allgemeingültige Formulierung zu der jeder nur Zustimmen kann, bringt dieser These nach keinen weiter.
political corectness nennt man das glaube ich auf Neudeutsch.
Eine klare Position dagegen macht natürlich angreifbar und man stellt sich damit in die Schußlinie.
Dies würde aber der Aussage nach, so wie ich sie verstanden haben gebraucht werden, um grundlegend das Problem anzugehen.

Serave, du solltest in die Politik gehen. Erlaubt das dein kleiner Beamtenstatus?

@serave: du solltest, egal was du sonst noch so teibst, in jedem fall an deinem humorpotential arbeiten.

an seinem homopotential? hmmm, wie meinst denn des? ;-)

kami:
zu eins hab ich mich bereits ausführlich geäußert, kannst meine meinung zu nachlesen.
aber eins noch zum letzten satz: wenn alle menschen gleich sind, wie erklärst du dir dann die nach wie vor bestehende benachteiligung der frauen? wir wollen doch nicht so tun, als sei die quote aus jux und dollerei entstanden. es geht nicht darum frauen zu bevorzugen, es geht darum frauen gleichberechtigung zu verschaffen. wenn du ein bessere mittel weisst, sags ruhig, alles was der diskriminierung ein ende macht und frauen 50% der macht verleiht und ohne quote auskommt ist willkommen.
zu zwei: zuerst kommen die menschen dran die in ihren ländern ihres lebens nicht sicher sind.
und dann sollten quoten festgelegt werden wie in vielen anderen ländern der zivilisierten welt auch. wie groß die pro nation sind, da müsste ich mir erst gedanken machen, und nachforschungen anstellen.
und ich habe mich auch dazu schon mal geäußert...

Und wenn sie nach Bayern verteilt werden, sollten sie einen SK-crashkurs bekommen, jeder, der dann im Turnier einen positiven Punktestand schafft, darf bleiben, die anderen ab nach Berlin!

Frauen sind viel geschickter im Wählen als Männer. Sie wählen sich einfach einen Ernäher, und der Kas is bissn,

Grubi, du Macho. Das können die Frauen mittlerweile ganz gut selbst. Nur die meisten Männer haben ein Problem damit eine Frau als Vorgesetzte zu haben.

Also ich würde gern unter einer Frau dienen! ^^

mamaente: ich brauch an meinem humor nicht zu arbeiten, bei der letzten antwort lachte ich genug.

zwei glasklare fragen von kami. und du machst genau was ich beschreibe... luftblasen...

typische rhetorikmethoden

Heisse, serave, oder ist sie am Ende schon abgekühlt?

weisst du was kami? dir ist meine meinung doch vollkommen egal. du willst gar nicht wissen was ich denk. du willst mich in eine deiner vorgefassten meinungen von den grünen, vom mir, von politikern von was weiss ich stecken. egal was ich von mir geb, einer von euch, von dir und deinen getreuen mitstreitern, ihr werdet immer ein haar in der suppe finden, immer alles so selektiv lesen damit ihr eure meinung einfach bestätigt findet.
nun gut, ich hab mich jetzt lang genug ernsthaft mit euch auseinandergesetzt und mich dabei offensichtlich zum affen gemacht.
nachdem sich nun auch noch der oberaffe zu euch gesellt hat, werdet ihr meiner nicht mehr bedürfen.
gehabt euch wohl!

Gibts den Nick Nazikatze schon ?

Gabs mal. Wurde aber von nem Sherman überfahren. Muss so um 45 rum gewesen sein.

these 2: nehmen wir an, bis 2050 wollen 400 millionen menschen in d
einwandern. wie viele (in zahlen) sind deiner meinung nach integrierbar,
wie würdest du auswählen ?

Erstens mal ist die Frage fies, wieso nehmen wir das denn an? Woher kommen die, wie alt sind die, wie sind die ausgebildet, warum kommen die?

Zweitens würde ich jedem Politiker sehr misstrauen, der mir jetzt sagt, wieviele Leute ganz genau bis 2050 integrierbar seien. Das ist einfach unseriös. Wollte man nicht Politiker, die ehrlicher sind? Und jetzt tuns die Propheten auf einmal auch...

Aber mal da reingezwungen:
-maximal 50% Ausländer insgesamt im Verhältnis zu den Deutschen

(ich weiß, jetzt wirds wieder schwammig, aber: wer sind denn Deutsche? Was ist mit Mehmet, Friseur, dessen Vater oder Opa aus Anatolien kam? Deutscher oder Türke? Und wenn er persönlich aus Anatolien kam? Gebrochen deutsch spricht, hier Steuern zahlt, sein Sohn bei der Bundeswehr ist? Oder hervorragend deutsch spricht, außerhalb der Arbeit keinen Kontakt mit Deutschen hat und sich als Türke fühlt? Nur eins aus unzähigen Beispielen...)

Achso, warum eigentlich?
-Deutschland braucht Wirtschaftszuwanderung.
-Deutschland ist ein Staat mit einer - auch, aber nicht nur wegen seiner speziellen Geschichte - besonderen humanitären Verpflichtung für Flüchtlinge und Asylsuchende.
Die Reihenfolge ist so gewählt, weil ohne 1 kein Geld für 2.

-generell bräuchte es auf jeden fall verpflichtende Sprachkurse. Alles andere - diese "Staatsbürgertests", wo man dann die Zahl der Bundesländer wissen muss usw. - ist für mich komplette Augenwischerei. Ernsthaft suspekt sind mir Bundesländer - nennen wir es Land B - mit einer langjährigen alleinregierenden Partei - nennen wir sie Partei C - die erstmal lang und breit über Integrationstests parlieren und sich da in die Brust werfen, aber türkischstämmige Mädchen werden sofort vom Schwimmunterricht befreit bzw. müssen nicht ins Skilager mit, weil sonst Klagen kommen, und die könnten teuer sein.

Die 50% sind weniger eine irgendwie sinnvolle Zahl, auch nicht aus Schutz vor "Überfremdung", sondern eher als Schutz vor rechter Panikmache wegen "Überfremdung".

War das jetzt konkret genug? Oder zu schwammig, weil ich so etwas unangenehmes tue wie verschiede Faktoren zu beachten und von einer komplexen Realität auszugehen?;-)

Zu schwammig, wie du im letzten Absatz ja selbst schon erkannt hast!