Habe gehört, in Niederbayern nennen sie Dich deswegen „Der dritte Aiwanger“ :-)

...mit dem "fuehrer" im namen und meinem unermüdlichen einsatz in dieser causa ist das bittschön auch naheliegend!

die NZZ schreibt heute:

"Letztlich zeigt «Das Auschwitz-Pamphlet», in welchen Abgründen ein Journalismus landen kann, der sich von der eigenen Weltanschauung die Sinne benebeln lässt. Die «Süddeutsche» muss sich fragen lassen, ob und wie sie ihre Reputation wieder herstellen kann. Ohne personelle Konsequenzen wird das kaum gelingen."

starker tobak, wie ich finde!

Weil die NZZ Deutschland oft genug ein Abgrund von Journalismus ist?

...ehrliches interesse, wie siehst du, als jemand, der offenbar auch in dieser branche tätig ist, die rolle der sz?

Sie hat das Recht, der Geschichte nachzugehen, wenn sie einen Hinweis bekommt.
Sie hat das dann sehr gründlich über Monate recherchiert.
Die Veröffentlichung dann ist an der Grenze: sie haben Aiwanger konfrontiert, er hat nicht auf den Bruder hingewiesen. Dann sind sie raus und haben klar beschrieben, was Verdacht und was als gesichert angesehen werden kann.
Es gibt da aber eine ganze Menge von Fragen:
Muss man aus der Jugendgeschichte die große Welle machen?
Hat sie Aiwanger mit allem konfrontiert, was sie hatte?
muss sie Dementi vor die Paywall setzen? Hat sie mit dem Lehrer abgesprochen, dass sie veröffentlicht, aus welcher Ecke die Info kam?
hat sie Infos erstmal zurückgehalten, um dramaturgisch nachlegen zu können (dann rächt sich das, weil sich der Wind gegen die SZ dreht)?
und: musste der Verdacht geschrieben werden, dass er der Verfasser ist (da hatten sie wohl den Bruder nicht auf dem Radar)

Alles grenzwertig. Ich glaube aber nicht, dass sie schwere Fehler begangen hat und da presserechtlich die große Keule zu befürchten hat. Die haben schon auch Juristen.
Aber das wäre besser in einem Portrait aufgehoben gewesen, in dem man schreibt, dass er schon in der Jugend, etc pp.
Beobachte das also interessiert ohne klares Urteil.

Naja, zur "großen Welle": Aiwanger hätte ab dem 17. August jede Chance gehabt, das selbst als Jugendgeschichte darzustellen.

Zum Verfasser: der Verdacht kam ja nicht von der SZ, der stand sehr deutlich im Raum. Auch da hätte sich Aiwanger seit dem 17. äußern können.

Laut BR hat Söder gerade das gesagt, dann wird morgen wohl nicht viel passieren. Vermute, dass er Aiwanger nötigen wird, eine etwas demütigere öffentliche Erklärung abzugeben.

In Landshut sagt #Söder heute Abend: "Mag der Koalitionspartner auch nicht immer ganz leicht sein, ich möchte eine bürgerliche Koalition in Bayern behalten. Und nicht mit den Grünen.“

...wie meinst du das, der verdacht sei nicht von der sz gekommem...von wem kam der verdacht dann?

...meinst ned, dass deine spekulationen völlig unangebracht sind, wenn jetzt klar ist, wer für was verantwortlich war und offenbar niemand beweisen kann, dass diese behauptungen falsch sind, soiz?

und was hast denn da jetzt immer mit dem 17. august? hat jetzt 35 jahre niemanden interessiert, da kommts auf die paar tage auch nimmer drauf an.

Es ist überhaupt nix klar. Das sind jetzt ja auch nur Behauptungen.
die Flugblätter wurden in Huberts Schulranzen gefunden und er schließt nicht aus, dass er sie verteilt hat.
der Sz gegenüber hat er das laut SZ dementiert - das wäre dann gelogen.

... was die SZ heute auch nochmal expressis verbis gesagt hat: Aiwanger hat die SZ massiv belogen. Wie du schon sagtest, faxe: die SZ hat auch Juristen. Die SZ ist schon ein Weilchen in der Branche. Die behaupten da jetzt nichts, von dem sie nicht absolut sicher sind, dass es vor jedem Gericht standhält.

Der Verdacht ergab sich doch für den Disziplinarausschuss automatisch: 1 und nur 1 Schüler hat Flugblätter. Diese Flugblätter beziehen sich durch den Wettbewerb eindeutig auf diese Schule. Aiwanger hatte ab dem 17. Die Chance, dazu etwas zu sagen - zum Beispiel den Bruder zu nennen. Hat er nicht. Mir ist das jetzt auch zu blöd - du greifst doch nach absolut jedem Strohhalm, um das Offensichtliche zu leugnen. Wenns dir Spaß macht, ok, aber da ist der HH das Original, da brauch ich mich ned mit billigkopien abzugeben .

...mei, hat er sich halt geirrt. kein wunder, nach so langer zeit.

und wenn man jetzt nicht beweisen kann, dass die geschichte der aiwangers erstunken und erlogen ist, tut man gut daran, sie einfach zu glauben.

...und hör endlich auf mit deinem ständigen "wie du schon sagtest, faxe", soiz, sag lieber mal selbst was!

...und ich sag es dir auch heute wieder. ich hab meine sicht der dinge, du die deine. und ich bin fein damit. aber hör bitte auf, hier persönlich zu werden.

Bin gespannt, ob Mutter Aiwanger es Mutter Rubiales gleichtut und in Hungerstreik tritt, bis ihrem Sohn "Gerechtigkeit widerfährt"...

Interessant, der Söder wieder mal.
25 Fragen muss Aiwanger beantworten.

Eine so schwere Anschuldigung, zu einer Person, welche so stark in der Öffentlichkeit steht, stellt schon eine Gradwanderung dar; da gehe ich schlussendlich mit der NZZ konform ...

Habe eben auch die Pressekonferenz gesehen und bis gespannt, wo dies noch hinführt.

Bzgl. Söder: Es könnte natürlich auch sein, dass man mit den 25 Fragen versucht, bis über die Wahlen hinaus zu kommen und erst mal nach den Ergebnissen weitere Statements abgeben möchte ..
_______________________________________________

Aber bis dahin, war es hier endlich mal wieder eine gute Diskussion. Hab Sie sehr genossen und hoffe auf weitere Meinungen ..

Dieses ganze Theater nach über 30 Jahren Jugendsünde ist einfach eine Farce und zum Fremdschämen! Sööööder....ich lach mich kaputt! Amen

Als "Jugendsünde" geht allenfalls der eigenartige Umgang mit den Flugblättern durch. Das Verfassen selbiger geht für mich weit darüber hinaus.

Mich stört inzwischen die Art und Weise, wie der Hubsi auf diese Angelegenheit reagiert. Sich nicht mehr erinnern zu können, ob er Exemplare verteilt hat oder nicht, ist für mich absolut unglaubwürdig. Es ist halt nicht mehr zu beweisen, aber verloren gegangenes Vertrauen stellt man so nicht wieder her...

Das Ergebnis von dieser „Verleumdung“ wird sein, dass die Grünen am 8. Oktober nur auf magere 13 Prozent kommen werden… dann können sie sich bei IHREN Denunzianten und IHRER „Zeitung“ dafür bedanken…

Aha... woher hast Du denn diese Informationen?

Früher kamen solch felsenfeste, wiewohl nur im Glauben ruhende Einsichten immer von der Resl von Konnersreuth.

13% wären noch zuviel

20 wäre angemessen, mehr muss es nicht sein. Der aktuelle Grünenhass (während gleichzeitig menschenverachtende Ideologien auf dem Vormarsch sind) ist bizarr. Sind seit Jahrzehnten sehr maßvoll in Regierungsverantwortung und haben wichtiges angestoßen.