Auf die Idee mit dem Einsammeln ist ja erst sein Bruder gekommen. Hubert Aiwanger hatte ja nicht ausgeschlossen, dass er selbst verteilt hat.

...ich könnte mir vorstellen, dass er diese hetz politisch möglicherweise gar nicht überlebt.

aber wenn er das ins kalkül gezogen hätte, respekt, da wäre er ja dann mal so richtig all-in gegangen.:)

Meiner Ansicht nach überlebt er es wenn, dann wegen eigenen Fehlverhaltens nicht.
Fehlverhalten mit 17, Fehlverhalten in Erding und Fehlverhalten in den vergangenen zwei Wochen.

Er war offensichtlich nicht von Krisenkommunikatoren beraten. Söder macht das besser.

...nicht dass es von überragender bedeutung wäre, aber warum schreibt eigentlich jeder immer, dass er 17 war, wenn er in wirklichkeit doch erst 16 war?

Ich überprüfe das! Dachte bislang, 17.

"Auf die Idee mit dem Einsammeln ist ja erst sein Bruder gekommen. Hubert Aiwanger hatte ja nicht ausgeschlossen, dass er selbst verteilt hat."

Ja schon. Aber das ist doch derart naheliegend... ich bin da sofort drauf gekommen ;-)

Ich sage doch nicht aus freien Stücken, es könnte sein, dass ich's verteilt habe...

... es sei denn ich habe es verteilt und es gibt dafür Zeugen. Das wäre natürlich eine Erklärung, dass er fürchten muss, es kommt noch einer und sagt: Moment mal Hubsi, ich habe damals ein Flugblatt von dir in die Hand gedrückt bekommen...

Okay, das wäre eine Begründung für seine Herumeierei und auch die seines Bruders.

Ich vermute sehr, sehr stark, dass er es verteilt hat (wie hätte er denn sonst auch entdeckt werden sollen). Insofern werden da vermutlich in den nächsten Wochen noch Zeugen auftauchen (es gibt da wie gesagt auch so Ortsgespräche, der Vorfall war wohl weithin bekannt und die beiden keine Unbekannten).

Das ganze schlechte "Krisenmanagement" von Hubsi kann doch nur einen einzigen rationalen Grund haben: Die Wahrheit würde ihm mehr schaden als das bisherige rumlavieren.

Der Hubsi mag ja irgendwie eigentlich a netter Kerl (geworden) sein, da brech ich ja gar nicht den Stab über ihn. Aber: Wenn es ihm gelingt, sich da irgendwie rauszuquetschen, und Söder ihn hält, um seine Koalition zu retten, hat Bayern in Zukunft eine Nummer 2, die man bei Regierungsterminen mit - beispielsweise - Mitgliedern der israelitischen Kultusgemeinde oder dem israelischen Botschafter verstecken müssen wird, weil sie nicht vorzeigbar ist. Franz Josef Strauß wird im Grab rotieren.

Ein guter Krisenkommunikations-Berater kann Dir natürlich auch helfen, wenn Du schuldig bist. Da gibt es schon gute Spezialisten.

Im übrigen wurden die Ermittlungen gegen Till Lindemann eingestellt.

Ja, es hätte ja genug Chancen gegeben, die "Jugendsünde"-Karte geschickt auszuspielen. (Erstmal unabhängig vom Wahrheitsgehalt). Die Geschichte mit dem Bruder wäre halt VOR der SZ-Veröffentlichung deutlich glaubwürdiger gewesen als jetzt, wo man sich ja fragen muss, warum er das der SZ nicht auf Nachfrage gesagt hat.

Aber um sich einen professionellen Krisenberater zu holen, braucht man halt auch mehr Hirn und weniger Hybris. Er ist ja nicht der Erste und wird auch nicht der Letzte sein, der über eine Kombination beider Faktoren stolpert.

woher will man eigentlich wissen, dass er sich nicht beraten lässt und dass die strategie, die er gerade fährt, bei gesamtwürdigung aller umstände, nicht eh schon die optimale ist.

spekulation und unterstellung...fast schon wie bei den mischerdiskussionen hier...

...und weil es der moos grad anspricht und ich das heute auch gelesen habe: das thema lindemann interessiert jetzt, da er vor gericht für unschuldig erklärt wurde, so grad überhaupt niemanden mehr :)

Es gibt da so Grundstrategien, die auf Berater hindeuten. Sowas wie „Demut ohne Schuldeingeständnis“, „gar nix sagen oder aber persönlich auftreten“, etc.
würde mich auch wundern, wenn ihm ein Berater geraten hätten, etwas hart zu dementieren, was ihm leicht nachgewiesen werden kann.
Aber ja, das ist nur eine Vermutung

Und nein, er wurde nicht vor Gericht für unschuldig erklärt

okay, er wurde freigesprochen :)

Naja, wenn er sich in der Tat beraten lässt UND das die professionell beste Strategie ist, dann sind meine Annahmen ja eher noch freundlich für den Hubsi ;).

(Bei Lindemann war ja erwartbar, dass da nichts dabei ist, was eine juristische Verurteilung rechtfertigt. Ist ja auch richtig so. Die Frage ist doch eher: Muss man als jemand, der nicht Recht sprechen muss, diesen Mann durch den Kauf von Tickets, Merch etc. weiterhin unterstützen- was da gelaufen ist ist ja recht eindeutig, auch wenn mans nicht beweisen kann...)

Er wurde auch nicht frei gesprochen.
Es gab ja keine Anklage.

...was genau ist eindeutig?

Unschuldig, frei gesprochen- das sind ja die reinsten SZ-Methoden hier, mit so unsauberen Begrifflichkeiten zu arbeiten!

okay, die ermittlungen wurden eingestellt, weil andernfalls, bei einer anklage, alles auf einen freispruch rausgelaufen wäre und man ihn dann zu allem überfluss für vollständig unschuldig hätte erklären müssen.

jetzt hamas aber, sorry!

Eindeutig für jeden, der nicht auf Biegen und Brechen misogyne Arschlöcher wie Lindemann verteidigen will. Betrifft dich also ned, weiterlesen.

(Uuuund die dringende Bitte, doch bitte bei unterschiedlichen Meinungen nicht persönlich zu werden, in drei... zwei... eins... )

juristisch ist das immer noch nicht sehr sinnig. Wenn es keine Anklage gibt, gibt es kein Verfahren, das „andernfalls“ irgendwie geendet wäre. Es war kein Gericht mit dem Fall beschäftigt.

...und jetzt nochmal die frage: was genau ist eindeutig?

Jetz hammas fast: weil es auf einen Freispruch mangels Beweisen hinausgelaufen wäre.