Kami, bitte lies das:

http://www.rp-online.de/wirtschaft/die-zehn-groessten-gefahren-fuer-die-weltwirtschaft-bid-1.2203194

heute ist sonntag da hast mehr zeit.

Wenn die Polkappen schmelzen, werden eines Tages
die Holländer zu uns kommen. Alle. Was machst du dann ? Machs die Tür auf gibst dem ein Paar Gummistiefeln und sagts, " na dann viel Glück" und mast die Tür zu.

Ich habe heute von globalen Lösungen gesprochen
und du verlierst dich wieder in beispielen.

Einspruch kami reine Unterstellung wie immer von dir.

Ich kann dich aber beruhigen im Ostflügel meines Chateau hab noch etwas Platz für paar arme Teufel.

@ so tragisch wird es nicht. dennoch ich kann zurückschrauben ohne mich darüber zu ärgern.
Meine Lebenseinstellung war schon immer so.
Es geht immer irgend wie weiter.

we´re doomend, we are all doomed!

Ich will Schafskopf spielen. Wenn ich über Politik diskutieren will suche ich mir andere Foren!

You are doomed, Ayuki1....

und dei Hunderl auch!

mal offtopic:

Wie kann es sein, dass jemand 4 spiele gespielt hat und sein höchststand ist bei 2880 pkt.

müsste der höchststand dann nicht 3000 sein?

aber eh wurscht, aufgrund seines profilbildes und seines nicknames schick ich ihm jetzt erst mal ein fa ^^

Schulz bei Anne Will:

"SPD-Wahlkampf-Thema ist die „soziale Gerechtigkeit“. Doch ob Schulz
seine Wahl-Versprechen Punkt für Punkt erfüllen kann, liegt auch künftig
am Koalitionspartner, räumt er ein."

Genau das meinte ich mit Wahlversprechen und deren Einhaltung nach der Wahl.
Ein Begriff allgemeiner Natur der nicht genau definiert wird.

Ich muss aufhören mich darüber zu ärgern.

Aber das ist doch völlig normal, dass wir in der BRD meistens Koalitionsregierungen haben, und da beide Partner zurückstecken müssen. Wieviel mehr Ehrlichkeit als der Hinweis, dass die Wünsche einer Partei sich nicht 100% umsetzen lassen, wenn sie in einer Koalition ist, solls denn von einem Politiker sein?

Beispielsweise GB hat dieses Problem normalerweise nicht, weil die quasi nur unsere Erststimme haben. Hat seine Vorteile, ja, aber führt halt auch dazu, dass landesweit 15% für beispielsweise die Liberalen zu keiner Repräsentation im Parlament führen. Kann man sich trotzdem eher als unser Sytem wünschen, einverstanden. Aber wo ist jetzt der Vorwurf an Schulz? Soll er nach der Wahl sagen "ne, bevor ich nur etwas mehr soziale Gerechtigkeit und nicht gleich alles kriege, bleib ich in der Opposition und setze gar nix von meinen Inhalten um"?

Merkel wollte auch keine PKW-Maut, aber die Kröte hat sie für die CSU halt schlucken müssen. Diese Kompromisse SIND Demokratie.

Soiz,

Auch wenn es naiv ist. Es wird Zeit, dass jemand "aufsteht" und sagt, " ich will keine Koalition" ich will die absolute Mehrheit ". Bei der Nominierung der Kanzlerkandidatur war Schulz sehr stark in der Wortwahl. Definierte Ziele und der Willen diese umzusetzen.

Mit jedem Tag danach wird dieses abgeschwächt.
Ich habe noch nie SPD gewählt. Dennoch wäre ich bereit darüber nachzudenken, wenn das Parteiprogramm meinen Vorstellungen näher kommt und ich die " Stimmung" dafür bei den Wählern spüre.
Wenn man merkt, hoppla die haben jetzt eine Chance dann vlt . würde ich die wählen.

Ich denke es wird Zeit für Stärke und das auch in der Oposition. Eine Regierung, die aus schwachen prozet
Parteien zusammengeschustert wird und umrandet
von Randparteien kann keine Regierung der Stärke sein.

ähm... jede Partei, einschließlich solcher Zwerge wie der "Bibeltreuen Christen" etc., WILL die absolute Mehrheit. Das braucht doch nicht extra betont werden. Keiner WILL eine Koalition, aber es ist die Aufgabe der Parteien, aus dem gegebenen Parlament eine Regierungsmehrheit herauszuschnitzen. Ein Politiker, der sich der Koalition verweigert, weil er lieber allein regieren will, handelt doch völlig unverantwortlich.

Ob zu Zeiten von "zwei Riesen, ein Zwerg" mit SPD, Union, FDP wirklich mehr "Stärke" war, darüber kann man sich streiten. Manches wurde schneller entschieden, aber eine schnellere Entscheidung ist ja nicht per se besser. Moderne hochkomplexe Gesellschaften bringen auch mehr Parteien hervor, ist nun mal so. Aber Koalitionsregierungen und ihre Kompromisse bilden dann ebne auch besser den Mehrheitswillen ab.

Wenn dir -beispielsweise - das SPD-Programm derzeit am besten gefällt, wähl sie. Wenn nicht, dann nicht, sondern jemand anders. Aber dass sie nicht alles davon umsetzen kann (höchstwahrscheinlich), ist doch kein Grund, dann nicht zu wählen - wir wählen Parlamente und keine Kanzler oder Regierungen.

also aaron, jetzt sei mir bitte nicht bös, aber naiv ist da gar kein ausdruck...
wenn sich schulz heut hinstellt und sagt: ich will die absolute mehrheit, dann lachen sich alle schlapp und halten ihn für einen realitätsfernen narren den man nicht ernst nehmen darf.
wir müssen doch, bei allem was wir uns an wahrheit und klarheit von politikern so wünschen, die wirklichkeit zur kenntnis nehmen.
und da ist die spd von einer absoluten mehrheit doch meilenweit entfernt.

mama,

auch ein donald duck in den Staaten stand auf und sagte ich will präsident !!! Und was ist passiert ?

sehe mein profilbild !!

NIX ist unmöglich sagt toyota

kami,
es ist nur eine kleine provokation von mir. ich wollte die meinung hören ob klare aussagen und standpunkte erhebliche verbesserung des wahlergebisses bringen.

ich wünsche mir mehr starke parteien als ein "brei"
von deklamatorischen absichtserklärer.

Kami, du stimmst mir zu? Oh weh, ich muss irgendwo einen schrecklichen Denkfehler gemacht haben ;)

Aaron, das ist ein völlig anderes Wahlsystem. Innenpolitisch ist die Macht des POTUS übrigens äußerst begrenzt. Das, was dir da an "Stärke" vorschwebt, würde auch in den USA nicht funktionieren. Aus sehr, sehr guten und wohlüberlegten Gründen.

@ aaron:
jo, aber wir sind hier nicht in amerika und die deutschen sind nicht die amis. glaubst du ernsthaft, trump hätte hier ne chance gewählt zu werden?
ich fürchte, oder bin sehr dankbar dafür, wir werden die kirch im dorf lassen müssen und demokratie ala germany machen. die mag ihre tücken haben aber wenn ich unser system mit vielen anderen vergleiche, dann find ich doch wir habens so schlecht nicht getroffen.

"ich wünsche mir mehr starke parteien als ein "brei"

von deklamatorischen absichtserklärer."

Ja mei, ich hätt auch gern 10 Millionen und an gigantischen Riesenzipfel...hamma wohl beide Pech ghabt.

mama
stimmt in deutschland nicht und schon gar nicht
mit franken wäre us wahl machbar gewesen.
der franke als notorische nörgler würde alles bsowieso verneinen- es has immer

"naaa sowas brauchma ned " " der soll sich schleicha der doldi "

soiz
"a mei, ich hätt auch gern 10 Millionen und an gigantischen Riesenzipfel...hamma wohl beide Pech ghabt.
"

1. sprich besser nur für dich^^
2. ich brauch keine 10 mio- mit dem zweiten atribut komm ich auch sehr gut klar.

sakrament- Attribut

@ judge

schreibt man da nicht sack-rament?

Bill, die Witze mache ich hier! Verstanden.