macht was her , das steht ausser frage :)

taz hat für mich nicht unrecht

http://www.taz.de/!5377417/

...mit welcher Position bitte? Des is doch jetzt eher ein sachlicher Bericht, nicht sehr kommentarlastig?

"Schulz
kündigte eine harte Auseinandersetzung mit Populisten und Extremisten
an: „Ich sage in dieser auseinander driftenden Gesellschaft allen
Populisten und den extremistischen Feinden unserer Demokratie und
unserer pluralen Werteordnung hier entschieden den Kampf an."

Das ist für mich die klare Ansage, woher er die Stimmen holen will. Nicht zuletzt auch von den noch unentschlossenen, die vlt AfD wählen würden.

Dies könnte Kommentarwürdig sein.

ich verstehe auch nicht richtig - mit was hat Taz-nicht unrecht ?

sie hat doch in dem von dir geposteten überhaupt keine Aussage getroffen .

"Das ist für mich die klare Ansage, woher er die Stimmen holen will. Nicht zuletzt auch von den noch unentschlossenen, die vlt AfD wählen würden.Dies könnte Kommentarwürdig sein."

ist von dir verfasst , oder ?

ja- entschuldigung habe falsch formuliert.

Inhaltlich also halte ich das was der Schulz sagt als
eine klara ansage von ihm und seinem wahlkampf.

somit hätte ich sagen müssen- was in der taz steht halte ich...

jetz muss ich weg.

noch was- im forum stehen hinter den Themen
zahlen z.b. 100+, oder 27 uä. was bedeuten sie?

Das ist immer die Anzahl der Posts, die in einem Fred hinterlassen wurden, seitdem Du ihn das letzte Mal eingesehen hast.

Wenn also [27] hinter dem Fredtitel steht, heißt das, dass seither (oder auch bisher, falls Du den Fred noch gar nicht angeklickt hattest) 27 Kommentare (bei [100+] mehr als 100) eingetragen wurden.

die werte zur "sonntagsfrage": union und fdp (ja bekannte konstellation) PLUS afd auch eine mehrheit! passt irgendwie zum soften schwenk von merkeline in speziellen politikfeldern^^!
was sesselklebstoff so alles möglich machen kann, das werden wir schon noch sehen!
dennoch: das "aufmischen" durch schulz find ich prima!

https://philosophia-perennis.com/2017/01/31/martin-schulz-abkassierer/

Aufwandspauschalen verdoppeln und zum Bruttogehalt ernennen, ist fragwürdig.

Man kann über die Summen natürlich diskutieren. Ich persönlich fände auch eine halbe Million, die es nicht ist, für eine der obersten Führungskräfte in Europa nicht skandalös.

Ist eh fragwürdig, so etwas beim politischen Gegner zu skandalisieren. Der nächste konservative Präsident wird vermutlich das selbe bekommen. Und auch da ist es kein Skandal.

eine der obersten führungskräfte in europa.....

das klingt ja fast so, als hätten die united states of europe
sowas wie ne regierung....

ok, wenn man erlasse über die beschaffenheit von klopapier und den krümmungsgrad von bananen als regierungsarbeit ansieht, dann kann man das wohl so sehen....

Weil Du ihn nicht magst (ich übrigens auch nicht sonderlich, aber da kann ich auch mal die neutrale Brille aufsetzen).

nun, das wird wohl noch abzuwarten bleiben. ich bin auch schon sehr gespannt auf konkrete absichtserklärungen. "soziale gerechtigkeit" ist ungefähr so wie "weltfrieden". wollen alle und jeder versteht irgendwie was anderes drunter.....

ich weiß nicht ob da unzufriedenheit mit merkel die erklärung ist. vielleicht eher so was wie überdruß, langeweile. der wunsch, dass einfach mal was neues kommt, weil merkeline hatten wir ja jetzt schon länger..
ich glaube aber, merkel schadet sehr die uneinigkeit der cdu/csu. wenn schulz kanzler werden sollte, dann hat merkel das zu einem gutteil seehofer zu verdanken.

Der hat schon sensationelle Werte gerade.
Absurd da mit "könnte man jeden Besenstiel nehmen" zu kommen.

im bayrischen staatsrundfunk lief grad ne propagandasendung, die potentiellen usa-urlaubern ihren urlaub wg. trump madig machen will.....

Dass ich Schulz für einen sehr ehrlichen und glaubwürdigen Menschen halte, dem ich großen respekt entgegenbringe, habe ich ja schon gesagt. Dennoch finde ich die jetzigen Umfragen etwas überraschend - da sind wahnsinnig viele Leute dabei, die praktisch nix über ihn und seine Inhalte wissen, und dass Wahlentscheidungen dann wirklich mit "den mag ich irgendwie" begründet werden, finde ich in jedem Fall bedenklich.

Stimmt soiz.

Ich glaube, dass es viele Menschen gibt, die bei den Wahlen nicht die Inhalte sondern Personen wählen.

Ich glaube, dass Schröder damals so der SPD viele Stimmen brachte.

vermutlich wählen viele den schulz, weil sie nicht die merkel wählen wollen.

wie in den usa: bevor ich clinton wähle, nehm ich lieber den trump. dass es dann so kommt, hatten sie nicht auf dem schirm.

bei uns sagen jetzt auch viele: ned schon wieder die merkel.

Naja, wie auch immer man zu Schulz und Merkel stehen mag: Wäre schön, wenn es einen ''echten'' Wahlkampf, ein echtes Rennen um den Posten gäbe... ich hatte ja schon befürchtet, dass es so dramatisch wird wie die Bundesliga der letzten drei Jahre. Überdies verspricht die Wahl auch im Hinblick auf das Abschneiden der AfD sowie evtl. Fake-News-Kampagnen im Wahlkampf höchst spannend zu werden...