warst schneller faxe²

Natürlich bestätige ich das.
So wie Du mit jedem Satz meinen Verdacht bestätigst.

Du redest über Medien wie zB die Putin-Trolle.
Das kann Zufall sein.

Ironie hat keinen Sinn. Sie dient dazu anderen zu verletzen. Ich vermag sehr wohl Ironie zu verstehen. Aber ich reagiere nicht drauf. Ich will sachlich und mit nötigen ernst und respekt diskutieren.

wenn du jemanden aber verletzen willst.....

Also ich bin dann wieder draußen ^^

Bill wir beide waren und werden nie freunde, also lass uns wenigstens anständig und respektvoll miteinander umgehen.

omg siehst du eigentlich was du angerichtet hast?

der faxe und ich wollten uns grad so richtig hardcoremäßig angehen und jetzt kommst du mit gefühlen und so nem scheiss!

jetzt isser weg der faxe und ich muss wieder meine allwöchentlichen pflichten nach dem wort zum sonntag erfüllen....

"herzlichen dank" sag ich da nur........

für mich steht faxe auch auf der kippe.
meine gefühle ihm gegenüber sind gemischt.

ich will nur vermeiden, dass wir uns hier wie eine gruppe u-bahn schlägern benehmen. in der gemeinschaft stark mit dem einprügeln auf den einzelnen doch einzeln schwach.

das merkt man auch daran, wenn es wirklich eng wird, so wir es hier gekniffen.

so so, faxe steht also auf deiner kippe. na das wird ihn aber heftig beunruhigen....

sag mal aaron, kannst du nicht oder willst du nicht verstehen was er dir über die medienlandschaft sagen will?

was ist denn schlimm daran, wenn bestimmte journalisten bestimmte meinungen vertreten? andere stellen eine entgegengesetzte dar und all das nennt man meinungsfreiheit.
selbstverständlich dürfen dabei fakten nicht gefälscht werden, aber unterschiedlich interpretiert.
jeder leser hat die möglichkeit sich so ein eigenes bild zu machen.
deshalb gibt es ja viele unterschiedliche medien.
alle leser können darüber hinaus ihre meinung in leserbriefen kundtun.

denken müssen wir schon aber halt schon nocht selbst.

wenn ich die ente richtig verstehe, dann isses also vollkommen in ordnung, wenn der helmut links von medien bringt, die der faxe jetzt vllt. nich ganz so tolle findet.............

ich finde, dass die diskussionsstränge von krattler und mir viel zu kurz kommen.

1. vergütung der buli-schiedsrichter
2. quo vadis deutsches fernsehen!

ich finde, ich komme meistens zu kurz

äh....... nein

ich meinte zu schnell!!!!

aber man sagt, das würde sich im alter legen, also wart ich halt mal ab....

mama
faxe tut so als ob er alles was er denkt schreiben kann ( im Beruf nicht hier ). nein kann er nicht.
sei chef sagt ihm was er schreiben darf.
dann schreibt er hier von objektiv agierenden sz Redakteuren.

Die Kritik ( edit ) des SZ Redakteurs zeigt was in den Verlagen abgeht. Faxe stellt das in Frage .
Vor Trump war alles GUT was Obama machte und alles schlecht was Putin machte. dieses Speichellecken nervt mich.
Ich sagte , dass ich kein Putin befürworter bin.
Faxe vergibt sofort den Stempel- links oder rechts.

Mit Verlaub , was soll oder will ich nicht verstehen-
SZ betreibt pro Westen Propaganda und das sehr offensichtlich.
Mama lies besser nach was ich heute schon geschrieben habe. Kommentare auf Fragmente
sind nur bedingt richtig.

öhm, sorry aaron, aber so lese ich ihn nicht. er schreibt ja gerade, dass er "objektiv" agierende verlage oder jounalisten für unsinn hält. er schreibt doch, dass es sich bei den verlagen um Tendenzbetriebe handelt.
nur ein roboter könnte vielleicht wirklich objektiv sein. menschen können das doch gar nicht. wir alle interpretieren fakten doch unterschiedlich, oder?
solange die fakten nicht verfälscht werden und klar ist, dass es sich bei der darstellung um die eines verfassers handelt kann ich daran zunächst mal nichts schlimmes finden.
natürlich sollten medien ausgewogen berichten und durchaus mal unterschiedliche sichtweisen in ein und derselben ausgabe bringen ( macht die "zeit" immer mal wieder und find ich immer spannend). das macht auch den unterschied zu reißerischen hetzblättern aus. aber wirkliche objektivität erwarte ich mir von den medien nicht.

mama
"denken müssen wir schon aber halt schon nocht selbst"

wenn gezielte Manipulation der Leser vorsätzlich betrieben wird, auf dem Hintergrund der Absicht,
unkritische Rezipienten zu Übernahme der Inhalte,
so spreche ich von gezielter Propaganda.
Somit versucht man sowas wie eine " Kollektive
Einstellung " zu erzeugen.

Faxe hat doch dieses bestätigt.

aber das würde dann doch bedeuten, dass alle medien die gleiche sicht der dinge abbilden würden. das geschieht aber doch so gar nicht. die zeitungen berichten doch durchaus aus unterschiedlichen blickwinkeln über das gleiche ereignis. wenn ich die welt und die taz zum selben thema lese, dann kommen die doch kaum jemals zum selben schluss.
ich entscheide was ich lese und ich entscheide was ich denke.
wenn du deine kritik an der bild zeitung festmachen würdest, dann könnte ich dir da sicher folgen, aber an der sz? aufgrund eines artikels von einem journalisten?

Du hast recht. Meinungen die veröffentlicht werden,
sind subjektiv. Die, wie du sagts ausgewogenen Berichte zeigen eben, dass man auch subjektiv der sozusagen anderen Partei etwas zugestehen kann.

Subjektiv aber IMMER die eine Seite zu loben und die andere immer zu verteufeln ist falsch ohne der einen oder ander objektiv zu begegnen.

Ich werfe daher der SZ schlicht die pro west propaganda vor.

aaron erinnert mich immer mehr an verana;)

ich habe das forum der sz verfolgt. lange zeit wurde dort diskutiert über die krim.
alle meinungen, die pro usa waren waren willkomen.
meinungen zur russland ( nicht zu krim anektion )
den stellenwert der russischen sorgen für die ausbreitung der nato staaten nach osten wurden vor der redaktion GELÖSCHT. Ich konnte da keine
ausgewogene Haltung der SZ nicht ausmachen.

OK- Ich bin schon immer FDP Wähler.
Wenn ich da und dort subjektiv putin oder trum gut finde, so bin ich in der sache objektiv und gestehe der eine oder der anderen seite die haltung.
nur wenn ich immer usa toll finde und russland grundsätzlich schlecht, so bin ich doch nicht
objektiv.

krattler was willst du damit sagen? willst argumente bringen oder nur stimmung ausbreiten ?

Was soll das ? Einfach unsachlichen scheiss verzapfen.

hm. die reaktion tät scho mal passen:)

awa, nie im leben!

an veranas stelle wäre ich jetzt beleidigt!

nö. erst wird ausgeteilt.

Willst u-Bahn Schlager sein?

nö. lieber ballermann-schlager.
wenn ich dich seeeeeeh, dann denk ich an ein auto.
schatzi, schick mir ein foto!
usw, usw.....

....?....