naja. Auf beiden Seiten gilt:unter der jetzigen Führung wird es keinen Frieden geben.
Die Israelis haben aber (noch) den Vorteil ihre Vertreter abwählen zu können (verbindet sie (noch) mit den Türken)
Die Palästinenser müssten die Führung gewaltsam wechseln (und dazu auch erstmal bereit sein).
Das verbindet sie mit den Russen.

es ist lächerlich wenn man nicht erkennt, dass es 2 Seiten gibt, es ist geradezu grotesk. Weil schließlich bekämpfen sie sich ja. Für eine Feindschaft braucht es nunmal 2. Natürlich gibt es auch solche denen es reicht wenn sie sich selbst hassen, das ist dann wahrscheinlich jemand wie der Norman.

Lächerlich ist eher, dass Du Dich doof stellst, und so tust, als wüsstest Du nicht, was mit „beide Seiten“
gemeint ist. Da geht es nicht um „gut und böse sind ja auch zwei Seiten“.

ich stelle mich nicht doof. Was ist das hier eigentlich für eine dämliche Veranstaltung. 2 Seiten . Israelis / Palästinenser. Das sind 2 Seiten , die unmittelbar betroffenen 2 Seiten. Das lässt sich verdammt nochmal nicht wegdiskutieren. Ich bin nun auch aus diesem Thema raus. Mit solchen Typen, die so ein Thema für ihre selbstdarstellerischen Zwecke missbrauchen will ich gar nicht diskutieren. Völlig irre Narzissten hier, die glauben sie hätten die Weisheit mit Schöpflöffeln gefressen.

Es kann nicht jeder so sachlich und durchdacht argumentieren wie Du. :-)

Ich denke was der Alp mit beide Seiten meint ist, daß auch Israel einen Schritt auf die Palästinenser zugehen muss in Zukunft.
Zahn um Zahn ist nicht die Lösung.
Sonst drehen sie sich ewig im Kreis.
Aber solange die Religion einen so hohen Stellenwert auf beiden Seiten hat, seh ich da wenig Hoffnung.

Und wieder beide Seiten :-). Der Rückzug Israels aus dem Gazastreifen samt gewaltsamer Räumung der dortigen Siedlungen war doch genau ein solcher Schritt.
daraufhin wurde dort die Hamas gewählt, es flogen tausende und Abertausende Raketen aus dem Gazastreifen auf Israel, und es wurde das schlimmste Massaker an Juden seit dem zweiten Weltkrieg verübt.

@Alp, ich weiß nicht, warum Du mir gegenüber persönlich wirst. Ich habe Dich nicht angegriffen. Ich vertrete allerdings die Auffassung, dass "beide Seiten" in der Situation nicht zutrifft. Es sei denn, Du meinst Israel auf der einen Seite und alle die auf der anderen Seite, die Isreal das Existenzrecht absprechen und es von der Landkarte tilgen wollen, also auch den Iran, Syrien, den Jemen u.v.m.

Also nicht nur den Hamas oder die Hisbollah...

Faxe, das hast Du wohl falsch interpretiert. Die Verfasserin des
Artikels kommt aus Israel und setzt sich für die Verständigung beider
Seiten ein, das ist eine Haltung, die ich absolut unterstütze.

Sehe ich auch so, @Alp!

Es bringt nichts, einen Schuldigen oder Sündenbock zu suchen. In Wirklichkeit haben beide Seiten ihren Anteil, ihre Verantwortung an allem.

Der Unterdrückte und Verlachte predigt immer Toleranz; aber gebt ihm die Macht, so unterdrückt er auch.

Karl von Österreich-Teschen (1771 - 1847),
Erzherzog Carl Ludwig Johann Joseph Laurentius von Österreich, Herzog von Teschen, Feldherr und Mitglied des Hauses Habsburg-Lothringen, jüngerer Bruder von Kaiser Franz II; im Napoleonischen Krieg war er Generalissimus und besiegte Napoleon in der Schlacht bei Aspern, verlor jedoch die Schlacht bei Wagram und schloss den Waffenstillstand von Znaim

Nein, das habe ich nicht falsch interpretiert :-)
Deine Unterdrückerthese bestätigt das ja nur.

Polen und Deutsche 1939, muss man beide Seiten verstehen und versöhnen.

2

3

immerhin war da die Sache mit dem Radiosender

Das Zitat von Karl verweist darauf, dass wir alle gleich sind, weil wir alle die gleichen Eigenschaften in uns tragen. Somit ist ein Bewerten oder jegliche Schuldzuweisung unsinnig und überflüssig, und führt nur zu mehr Streit und Krieg.
Wenn es egal ist, wer an der Macht ist, überigens im Kleinen wie im Großen, dann gibt es weder Täter noch Opfer.

Wie etwa:
Stecke Israel und Palästinenser in einen Sack und hau drauf, kannst nie den Falschen erwischen.

Ich stelle mich auf keine Seite der Kriegsparteien, sondern auf die Seite der Verständigung, weil ich Frieden anstrebe. Keinesfall möchte ich Krieg. Deshalb würde ich mich nie auf die Seite einer Kriegspartei stellen. Bin so froh, dass es hier in D gerade noch friedlich ist.
Europa wurde gegründet, damit all die Kriege in Europa aufhören. Jetzt kämpfen eher Politiker verbal, das gefällt mir besser.

Gut aber finde ich es, wenn sich Menschen wie hier austauschen und jeder seine Meinung dazu sagen kann. Das sehe ich eher förderlich als negativ.

Die Autorin hat also durchaus verstanden, um was es in Wirklichkeit geht und leistet sehr gute Arbeit. Wie gesagt, das hat mich echt berührt. Und da bin ich ganz bei Alphubel.

Ja, ich wünschte mir wirklich mehr Menschen, die unterscheiden könnten, etwa zwischen dem Handeln der Israelin und Hitler oder die sich andere Vorbilder nehmen wollten:

Gelebte (christliche?) Verständigung zwischen Israelis und Palästinenser.

Ein
Wort kenne ich nie und werde es nie kennen... es heißt...
Kapitulation, d.h. Ergebung in den Willen eines anderen - niemals,
niemals!

(Hitler am 29.4.41
im Sportpalast)

Wenn sich das Volk durch Gemeinsamkeiten verbindet und Verständnis
füreinander aufbringt, so wie es die Autorin im Link beschreibt, ja sogar vorlebt,
dann hätten Kranke, Narzissten, Größenwahnsinnige und Psychopathen viel weniger Möglichkeiten, dem Volk Unsinn
einzureden und in Kriege zu verwickeln.

Wer strafen will, fragt Wer ist schuld.

Und wer verstehen will, fragt Was ist schuld.

Wer will, findet Wege, wer nicht will, findet Gründe. Die Israelin wollte, die Kriegsparteien wollen nicht.

aber so einfach ist es leider nicht. die israelis leisten sich eine regierung, die sich anschickt die Demokratie abzuschaffen und an der religiöse Fanatiker beteiligt sind, die das Recht der Palistinenser auf ein zusammenhängendes Staatsgebiet negieren und den weiteren Ausbau völkerrechtswidriger Siedlungen auf deren Gebieten vorantreiben.

Diese relativierende Geschwurbel ist schwer erträglich.
Zeigt nur, dass manche jeden Kompass verloren haben. „Die Kriegsparteien“. Waren Nazis und Juden nach 1933 auch „Kriegsparteien“, die sich halt beide bissl zusammenreißen hätten müssen?

Damit meine ich nicht den Christoph :-)

große Teile Palästinas sind ja im Staat Jordanien aufgegangen.
Der Teilungsplan wurde ja mit diversen Angriffen auf Israel vom ersten Tag an von den Arabern torpediert.

Ansonsten: Wer war denn in den 6000 Jahren Geschichte, die hier gern zitiert werden, vor Arafat der letzte Anführer dieses Palästinensischen Volkes?

Und: „die israelis leisten sich eine regierung, die sich anschickt die Demokratie abzuschaffen“. Was legitimiert diese Tatsache denn?
mal abgesehen davon, dass es der einzige Staat weit und breit ist, in dem sich eine Zivilgesellschaft dagegen wehrt.

die legitimiert nichts, faxe. ist aber (zusammen mit der Tolerierung, bzw. sogar Machtbeteiligung religöser Fanatiker) ein Indiz dafür, dass es sehr schwer wird mit einer dauerhaften Lösung.

Eine dauerhafte Lösung wird es erst geben, wenn die Palästinenser sich von Terror, Islamismus und Israelvernichtung lossagen.
in Israel ist jederzeit ein Regierungswechsel möglich. Aktuell würde ich nicht darauf wetten, dass Netanjahu noch Jahre im Amt ist.
aber auch keine andere israelische Regierung wird zu dem Schluss kommen, dass sich Islamisten zufrieden geben, wenn man Palästinensern mehr Autonomie oder einen Staat gibt.
der Rückzug aus dem Gaza hat sich für Israel nicht gelohnt.

das ist wohl so. aber gesetzt den Fall, die Palästinenser würden sich vom Islamusmus befreien, gäbe es mit Radikalen in der derzeitigen Regierung auch keine Lösung.

Das vermute ich auch. Ist unwahrscheinlich, dass Netanjahu Pläne für danach hat.

wobei ich ganz sicher nicht bin. In der Geschichte wurden schwierige Entscheidungen oft von der Gegenseite durchgesetzt, weil sie das eher bei ihren Leuten schaffen.

also SPD Hartz IV, CDU Atomausstieg und Schwulenehe, etc.

ein Friedensschluss durch die Arbeiterpartei (gibt es die noch?) stieße sicher auf härteren Widerstand der Hardliner.

Diese relativierende Geschwurbel ist schwer erträglich.

Zeigt nur, dass manche jeden Kompass verloren haben.

@faxe, danke für die Kostprobe deines Niveaus.

Wie schon einige feststellen konnten, kannst du meine Aussagen halt nicht verstehen, was jedoch noch lange nicht heißt, dass sie falsch sind.

Du bist ein gutes Beispiel dafür, wie Streit und Kriege entstehen. Jemand will Recht haben, sein Recht umbedingt durchsetzen, sein Ego dringend bestätigt wissen, andere ins Unrecht bringen .... und bist du nicht willig oder schwurbelst nur - zumindest für meinen Verstand, so brauche ich Gewalt .... ja, unglaublich, aber so primitiv geht das los.

Ich bin froh, dass du nicht unser Kompass sein kannst.

Und was war jetzt noch mal deine Lösung, dein genialer Kompass? .... muss ich irgendwie überlesen haben ..... achso, die Palästinenser sollen sich vom Islam befreien, genau .... ja so wird es sicherlich kommen, klar .... darauf setzen wir jetzt einfach mal .... dann wird das schon .....

Ist wirklich nicht mehr drin, als andere versuchen zu erniedrigen, um sich selbst zu erhöhen? Auf meine Aussagen konntest du jedenfalls nicht eingehen.

Aber da sieht man mal, was für eine große Arbeit die israelische Autorin von meinem Link leistet .... ich scheitere schon hier ....

„Du bist ein gutes Beispiel dafür, wie Streit und Kriege entstehen.“

Deine aufgesetzte Friedfertigkeit stößt recht schnell an ihre Grenzen. :-)

Zu der Frage, was meine Lösung ist:
eine politische wird es nicht geben, solange auf der einen Seite Islamisten stehen, die Israel um jeden Preis vernichten wollen. Die Hamas selbst sagt, dass es Ihr nicht um Verbesserungen für die Palästinenser geht.
somit kann sich Israel erstmal nur verteidigen.
im Idealfall:
vollständige Zerschlagung der Hamas. Danach Rückzug aus dem Gaza und Blauhelme rein verbunden mit einem Viorschlag für einen Weg zu einer Zweistaatenlösung.

das wird meiner Meinung nach nicht kommen, weil Iran und Hamas null Interesse daran haben. (Ob Netanjahu daran ein Interesse hat, bezweifle ich auch, aber da könnte es ja einen Regierungswechsel geben.