Nicht falsch verstehen! Ich finde den sinnlosen Tod eines jeden einzelnen schlimm und die Verantwortlichen dafür böse!

Dennoch erscheint die folgende Meldung aus dem Revolverblatt (tagesscheu.de) unverständlich, zumal sie ohne Not „einfach so“ abgesetzt wurde:

““ Die israelische Regierung hat ihre Angaben zur Zahl der beim Hamas-Angriff auf Israel am 7. Oktober getöteten Menschen nach unten korrigiert. Bei dem Angriff seien etwa 1.200 Menschen in Israel getötet worden, nicht 1.400 wie bisher vermutet, sagte Außenministeriumssprecher Lior Haiat der Nachrichtenagentur AFP.““

Ist das ein weiterer kleiner Baustein für das Gebäude „Lüge zum Kriegsgrund“? Oder ein „Beweis für die demokratische Gesinnung“? Ich tippe auf ersteres.

Ein bisschen betrüblich, wenn jemand es einfach nicht über sich bringt, einzuräumen, dass er am Anfang halt falsch lag. Und sich dann an jeden noch so kleinen Sttrohhalm klammert.

natürlich haben sie die Opferzahl um 200 hochgelogen, weil man erst ab 1400 massakrierten Einwohnern zurückschlagen darf.

natürlich lässt Du dann die Begründung auch weg. Nicht identifizierbare Leichen waren Palästinenser, nicht Israelis.

Faxe ich hab dir da ja anfangs widersprochen, aber ich muss mich korrigieren: in dieser Dichte und Ausprägung kann es sich tatsächlich nur um Antisemitismus handeln. Absolut widerlich.

Gehn beiden Beleidigern die Argumente aus, so daß man die Diskussionsebene verlassen muß?

Traurig!

@faxe:

hätten sie sich „verzählt“, wäre es politisch korrekter gewesen als dieses „umwidmen“.

Das ist eine Einschätzung, die sich ja sehr offensichtlich ergibt. Das sehe ich nicht als Beleidigung.

Wir haben gesehen, dass Israel nicht auf den Gegenschlag vorbereitet war, sondern wochenlang warten musste, bis die Hamas verschanzt und die weltweite Stimmung ungeschlagen war. Die israelische Regierung hat auch keinen Völkermord vorgehabt, sie geht sehr hart vor, will aber sehr offensichtlich nicht jeden einzelnen Palästinenser töten.

die Korrektur der Zahlen kam von ihr selbst und ist nachvollziehbar (sie fing ja auch niedrig an). Das zu einer Lüge umzudichten, ist nur nachvollziehbar, wenn jemand krampfhaft an seiner These festhalten will, weil ihm die Größe fehlt, eine zentrale Fehleinschätzung zuzugeben.

es waren bei den Massakerern viele palästinensische Zivilisten und Hamas-Kämpfer in Zivil dabei. Völlig normal, dass Du nicht jeden Toten sofort sicher identifizieren kannst.

wenn du Belege für Deine Theorien hast, schreib sie gern. Wenn herauskommt, dass Israel das von Anfang an geplant hat, werde ich sagen: da lag ich falsch. Aber Du stellst bislang ja nur Grubi-Theorien auf, für die es außer Deinen Interpretationen nicht mal Hinweise gibt.

O Mann, Grubi. Wenn man Opferzahlen frisiert hat, um einen Kriegsgrund herbeizulügen, wie du ja vermutest... ergibt es dann Sinn, diese frisierte Zahl nach unten zu korrigieren? Das nennst Du ein Argument, gegen das jemandem Gegenargumente ausgehen müssten?

Das trägt langsam echt Züge von querdenkerischer Verbohrtheit.

Hätten sie nach oben korrigiert, käme „siehste, brauchen immer höhere Zahlen, um den Angriff zu legitimieren“.
Bei exaktem Treffer von Beginn an: „wie wollen die denn gleich wissen, wieviele getötet wurden“.

dann wartet man auf irgendwas, was in die Anfangstheorie passt und sagt: „sehr Ihr, habe ich gleich gesagt“.

Bislang muss die Hamas ihre Videos mit den vielen Opfern weiter selbst inszenieren. Leider vergessen sie manchmal, die Ketchup-Flaschen im Hintergrund wegzuräumen, und die Schauspieler die Rollen wechseln zu lassen, ist auch keine gute Idee.

https://x.com/psyko_ivan/status/1723002107890975052?s=46&t=xDneOX74Y2U3n8pBAwxvdQ

hier nochmal parallel geschnitten.

https://x.com/unblogd/status/1723073740508975490?s=46&t=xDneOX74Y2U3n8pBAwxvd

in der ersten Aufnahme hatten sie wohl nicht bedacht, dass keine Löcher in der Decke sind.

1. die 1400 opfer waren ja schon "allgemein akzeptiert". daher erscheint es völlig sinnfrei, jetzt die angabe zu ändern und zwar nach beiden richtungen. man könnte jetzt hergehen und behaupten, in der pr-abteilung der israelischen armee seien nixkönner am werk; daß das völlig abwegig ist, steht wohl außer frage. bleibt also nur zu konstatieren, daß der move unverständlich ist; und daher erscheint am wahrscheilichsten, daß es sich um einen kleinen, noch verborgenen baustein in einer narrativ-änderung handelt (übrigens habe ich das weiter oben mit anderen worten GENAU so gemeint).
2. (und das steht auch schon oben) auch 1200 opfer sind immer noch 1200 zu viel.
3. wieso sind solche aussagen "absolut widerlicher antisemitismus" und "querdenkerische verbohrtheit" ?

und auch ich werde, bei BELEGEN gegen meine überlegungen "da lag ich falsch" sagen; zu behaupten "Ein bisschen betrüblich, wenn jemand es einfach nicht über sich bringt, einzuräumen, dass er am Anfang halt falsch lag." ohne daß die angelegenheit abgeschlossen ist, ist ein bisschen was anderes.

Vin Antisemitismus würde ich jetzt nicht reden. Von Verbohrtheit schon.

prinzipientreue klingt besser und trifft es genauer.

Das ist wohl eine Sache der Perspektive.

Keine Ahnung, ich finde, Du bist auf der falschen Fährte. Viel interessanter finde ich da die in Israel geführte Diskussion, dass Netanjahu's vorangegangene Politik, die Hamas zu stärken, um die Palästinenser zu spalten, offenbar nach hinten losging, und inwieweit er somit eine Mitschuld an dem Angriff der Hamas trägt.

Alles andere geht eben schon in die selbe Richtung, in der man der Ukraine eine Schuld an Russland's Angriff ans Knie flicken will.

Es gäbe soviele interessante Aspekte, um eine „Gegenposition“ zu vertreten. Also zb Israel mit guten Argumenten und Belegen zu kritisieren.
Aber nur schwurbeltheorien zu verbreiten, sich selbst darin zu gefallen, wieviel mehr man die Welt durchschaut, und dann stur aus „Prinzipientreue“ daran festzuhalten, wenn sie längst widerlegt sind, führt die Diskussion halt null weiter.

Btw, die Korrektur von Opferzahlen ist nicht sinnfrei, nur weil die falsch hohe Zahl allgemein anerkannt ist (dass jedes einzelne Opfer - auf beiden Seiten - zuviel ist, versteht sich von selbst). Ich interpretiere das als Willen zur Wahrheit, eben sehr wohl Merkmal einer demokratischen, mithin rechtsstaatlichen Gesinnung.

@sool:

wir kommen, glaube ich, da zusammen. der versuch, den entstandenen zustand monofaktoriell zu beschreiben, kann nur falsch sein.das versuche ich aber schon seit monaten mit meiner floskel "der konflikt schwelt seit 6000 jahren" zu beschreiben.

und auch in jüngerer vergangenheit gab es die eine oder andere aktion (auf beiden seiten), deren einziger zweck war, den konflikt anzuheizen.
der versuch netanyahus, die palästinenser durch die stärkung der hamas zu spalten, ist auch eine strategische aktion in diese richtung, die vermutlich nach hinten losgegangen ist.
in jüngerer zeit sah er sich einer immer stärker werdenden israaelischen opposition gegenüber und hat hier ebenfalls eine strategische entscheidung getroffen, nämlich jetzt in eine phase der bewaffneten auseinandersetzung zu gehen.

nicht immer sind diese strategischen entscheidungen auch richtige entscheidungen, und das bittere ist, daß deswegen (auf beiden seiten) menschen ihr leben verlieren. das kann man nicht beenden, indem man einer seite sagt: "du bist böse, du musst aufgeben". viel erhlicher wäre: "es wird zeit, frieden zu schließen". dem steht gegenüber, daß beide seiten im laufe der 6000 jahre gelernt haben "ich kann nur verhandlungserfolg haben, wenn meine position haushoch überlegen ist".

dies deutet an, daß zu unseren lebzeiten eine lösung der sache doch sehr unwahrscheinlich wird.

in den zusammenhang passt auch gut, daß von den drei politikern, die für ihre friedensbemühungen mit dem friedensnobelpreis bedacht wurden 33,3 % sicher ermordet wurden (itzhak rabin) und 33,3 % möglicherweise ebenfalls um die ecke gebracht wurden (jassir arafat, https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=jassir+arafat+todesursache#ip=1 ), weil es damals (wie heute) beträchtliche interessen gab, den konflikt fortzuführen.

Diese gern kolportierte „6000 Jahre“-Theorie halte ich weitgehend für gegenstandslos.
natürlich kann man allerorten sich auf irgendwas berufen, was vor 6000 Jahren war (Moslems gibt es wesentlich kürzer und ohne die islamische Komponente wäre da schon längst Ruh). Spätestens nach ein paar Jahrzehnten ist das aber Revanchismus, von dem man sich irgendwann lösen muss. Das gilt für Deutschland ebenso wie irgendwann in der Ukraine und Russland. Wenn die Ukraine in den nächsten Jahren die Krim zurückerobert, schön. Wenn sie in ein paar Jahrzehnten noch immer russisch ist, wird das die neue Realität sein.
die araber haben mehrere Kriege gegen Israel verloren, sie werden sich mit dessen Existenz abfinden müssen. Solange die eine Seite die andere vernichten will, wird es keinen Frieden geben. Und entgegen Grubis Theorien will die Hamas Israel vernichten, Israel aber nicht die Palästinenser.

So sehe ich das auch.

(in linksgrünen Triumvirat ist man sich halt einig, bildet euch da gar nix ein^^)

«Und entgegen Grubis Theorien will die Hamas Israel vernichten, Israel aber nicht die Palästinenser.»
das habe ich niemals behauptet.

daß hamas (aber nicht nur hamas) israel vernichten will, bestreitet wohl niemand.

die aktuelle israelische führung will im gegenzug hamas vernichten ( https://www.bbc.com/news/world-middle-east-67082351 ) ob dabei auch "unbeteiligte" zu tode kommen, sei bis zum erreichen dieses ziels nicht von belang. das ist die logik des krieges, von der wir uns angeblich seit 78 jahren gelöst haben wollen.

Wir haben uns von der Logik gelöst, dass im Krieg auch Zivilisten sterben können?
von Belang ist es für Israel, sie schützen die Fluchtkorridore gegen Heckenschützen der Hamas.

Es ist kein Zufall, dass die Hamas Schauspieler engagieren muss, die zivile Opfer spielen.

klar... daß sie an einen ort sollen, wo man nix zum trinken hat und auch sonst nicht unterkommt, geschenkt.
könnte es sein, daß das eine vorbereitung darauf ist, danach zu sagen: "die zivilisten sind selber schuld, daß sie jetzt nicht mehr sind, sie hätten ja durch die sicheren korridore verschwinden können"?

«Es ist kein Zufall, dass die Hamas Schauspieler engagieren muss, die zivile Opfer spielen.»
übersetzung: laut faxe gibt es gar keine zivilen toten. wegen der "chirurgischen" vorgehensweise der guten. das ist hoffentlich nicht dein voller ernst!

Sie haben offenbar weiterhin Probleme, Leichenberge zu präsentieren. Dass auch Zivilisten sterben, ist unstrittig.

Du hattest einen Völkermord angekündigt, der ist weit und breit nicht zu sehen. Israel warnt mit Millionen Anrufen, SMS und Flugblättern vor, hält einen fluchtkorridor offen und schlägt dann hart zu.
die Hamas versucht, die Flucht von Zivilisten zu verhindern, weil sie als Schutzschilde gebraucht werden.
Dass der Gazastreifen keine funktionierende Wasserversorgung hast, ist nun wirklich nicht die Verantwortung von Israel. Die Hamas selbst zeigt ja die Videos, in denen sie aus Wasserleitungen Raketen baut.