Ja, gibt es, das habe ich auch schon genannt, offene Sohle, hohe Intensität, überhalb Knöchel, Gefährdung Gesundheit Gegenspieler

rücksichtsloses Spiel, gefährliches, fahrlässiges, brutales Spiel

und flick könnte Stimmung machen gegen die SR vor dem Leipzig spiel, wie es andere Trainer/Spieler auch machen vor einem Bayern spiel.

Wer mit gestecktem Bein und offener Sohle den Ball spielen will, und die Verletzung in Kauf nimmt, spielt für dich Fußball typisch?

Absolut. Sieht man zuhauf. Ohne rote Karten.

Aus all den Kriterien muss der sr in Bruchteilen einer Sekunde eine Entscheidung fällen.
Respekt dafür.

Sieht man zuhauf?
bitte Beispiele

Also ich bin da ja beim sool.

Natürlich auch aus der Historie heraus, denn da hat ein Wechsel in der Betrachtungsweise stattgefunden (ähnlich wie beim Handspiel), die ich nicht unbedingt falsch finde, aber in etwa so wachsweich wie die Sache mit dem 'Kontakt'.
Als als ich in meiner Jugend aufm Fußballplatz war, da wurde nur Foul gepfiffen, wenn der Verteidiger den Ball nicht traf. 'Ball gespielt' hieß es da regelmäßig und wenn der Gegner noch so abgeräumt wurde. Ich wiederhole, das war so nicht richtig.

Inzwischen ist es aber so, dass auch gepfiffen wird, wenn der Ball ganz klar gespielt wurde, so man bei der Gegelenheit auch noch den Gegner erwischt. Das mag auch seine Berechtigung haben. Die Abgrenzung wird meines Erachtens aber schon schwieriger.

Um mit echten roten Karte vom Platz zu fliegen, muss aber meiner Meinung nach erfüllt sein, dass dem Spieler klar sein muste, er kann den Ball nicht erwischen OHNE den anderen bös zu foulen. Also beispielsweise von hinten in die Beine (war gestern noch mal so ein Spiel wo genau das geschah - Platzverweis hat es jedenfalls nicht gegeben) oder eben in voller Grätsche, wo man überhaupt nicht weiß, wie die Sache ausgeht, hineinrutschen. Davies hatte den Ball angenommen, er versprang ihm, er traf ihn auch bei dem Bemühen, ihn noch zur erreichen und dann war eher zufällig der Knöchel von Endo dazwischen. Das ist schmerzhaft, kann in der Tat auch mal schief gehen, aber das kommt im Fußball jeden Spieltag vor. Im transfermarkt hat einer drei Szenen aus verschiedenen Spielen eingestellt in denen Davies wesentlich übler gefoult wurde. Nur in einer davon wurde ein Platzuverweis ausgesprochen.

Also ich hatte jedenfalls bei der Aktion nicht das Gefühl, dass da ein brutales Foul begangen wurde. Wenn man bedenkt, wie oft man dem King auf die Socken steigt...

Mume: 2

Wenn der Schiri in Bruchteilen einer Sekunde entscheidet, zolle ich nach wie vor Respekt. Seine erste Entscheidung - Wahrnehmung auf dem Platz in Sekundenbruchteilen, Ergebnis: gelbe Karte - war m.E. ja auch korrekt.

Und nochmal worums mir geht: Esreichen61, Du stellst fest: "regeltechnisch ein Muss-Rot" und "gelb klare Fehlentscheidung". Ich sage dazu: Die DFB-Regeln geben das "Muss-Rot" nicht her. Wenn es Schiedsrichter-Richterrichtlinien gibt, was als gesundheitsgefährdend gilt und was nicht, sollte das schon auch irgend transparent sein. Mir ist das nicht klar. Da ist mir ein joviales "naja, die Laien kennen halt die Regeln nicht" einfach zu dünn.

Bin da ja bei dir sool

Rot war ok, aber für mich keine klare Fehlentscheidung da er das Foul so bewertet hat

Was man, wie der 61er sagt ja nicht weiss ist, dass der schiri wohl gefragt wurde vom VAR (woher auch immer die info ist...vllt ist es nur ne Annahme vom 61er) ob er diese offene Sohle, auch wenn nicht beabsichtigt, gesehen hat auf dem Fuß

Sollte es so sein ist es ok dass er seine Entscheidung revidiert

Nur da der VAR ja selbst nicht wusste ob der schiri das gesehen hat oder nicht ist für mich das echt ein Grenzfall zu sagen, klare Fehlentscheidung

Das KLARE steht halt in der Definition drin wann der VAR eingreifen darf
Und für mich ist es halt keine KLARE Fehlentscheidung

Der Einsatz des VAR war - ich wiederhole mich - definitiv regelkonform, denn lt. aktuellen DFB-Regeln darf der VAR "den Schiedsrichter ausschließlich in folgenden Situationen bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen unterstützen [...]:
a. Tor/kein Tor
b. Strafstoß/kein Strafstoß
c. direkte rote Karte [...]
d. Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)".

In dem Fall vergisst Du das "oder", yellow.

Sei's drum. Ich hab' heut zuviel Zeit: Wusstet Ihr (also alle außer Esreichen61, der weiß das), dass "Ball spielen" überhaupt kein regeltechnisch erfasstes Entlastungskriterium ist? Da findet sich nix, niente, nada, null, nothing im Regelwerk.

Als Foul kann grundsätzlich jeder Körperkontakt im Sinne von Rempeln, Anspringen, (versuchtes) Treten, Stoßen, (versuchtes) Schlagen, Tackling mit dem Fuß oder Angriffe mit einem anderen Körperteil, (versuchtes) Beinstellen interpetiert werden, wurscht, ob dabei der Ball gespielt wird oder nicht.

Dem Schiri ist es dann überlassen, ob er diesen Körperkontakt als
"fahrlässig“ ("unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig" in den Zweikampf gehen),
"rücksichtslos“ (beim Zweikampf "Gefahr oder die Folgen für einen Gegner außer Acht" lassen) oder
"übermäßig hart“ (beim Zweikampf mehr Kraft als nötig einsetzen bzw. gesundheitsgefährdender Zweikampf) bewertet.

"Fahrlässig" ist dann nix oder Freistoß, "rücksichtslos" Freistoß und gelb, "übermäßig hart" Freistoß und rot.

Nun, nach dieser Lesart kann man Rot für Davies so stehen lassen, also gut. Ich bleibe aber dabei, dass die Ermessensentscheidung auch "rücksichtslos" hätte lauten können - und damit wäre gelb OK gewesen.

Kann mir dann mal jemand sagen, wo die Mär vom "Ballspiel" als entlastendes Kriterium herkommt? Respektive: Wie stellt man sicher, dass Fußball nicht zum Rasenschach (nur ohne Würfel) verblasst?

Esreichen61, wie bewertest Du (ich weiß nicht, ob Du Zugriff hast, aber wenn ja, schaus Dir doch mal an) das Tackling gegen den Würzburger Ronstadt heute kurz vor dem Regensburger Ausgleichstreffer? Ich würde das schon als "rücksichtslosen" Körpereinsatz sehen wollen... trotzdem Ball gespielt, deshalb für mich OK. Aber wenn das Ballspiel nun kein Kriterium ist? Oder ist das wieder als "fußballtypisch" zu bewerten (und wenn ja, wo findet sich das Kriterium "fußballtypisch"?)? Fragen über Fragen.

Letztlich kann man stundenlang darüber diskutieren ..wer/wieso/weshalb! Das Spiel und der Ausgang waren eine Spitzenleistung sowohl technisch als auch mental und von der Signalwirkung für den Rest der Bundesliga mal ganz zu schweigen!

Heute bei Zeigler
Lothar Matthäus: „da kann es nicht rot geben, da muss es rot geben, weil die Gesundheit des Gegners in Kauf genommen worden ist“

@Sool: ich misch mich nicht in die SWE-Diskussion ein (auch wenn ich sie vorausgesagt habe ) , aber bei Würzburg wurde ERST das Knie getroffen und DANN der Ball. Also klares Foulspiel.

Trotzdem habe ich euch alle lieb und bin raus...

Tüdelü.....

@kartnliesl, so isser halt, der Loddar...
Keiner kann ihm in der Hinsicht das Wasser reichen.

Ein echter Loddar, ja.

Sool, ich antworte noch , sobald es geht.

So, mit allergrößter Wahrscheinlichkeit ist jetzt die nächste Meisterschaft unter Dach und Fach.

Das wirklich wichtige Ziel Titelverteidigung in der CL kann jetzt konzentriert in Angriff genommen werden, auch wenn Robert Lewandowsky im Hinspiel noch ausfallen wird.

Am Mittwoch heißt es "Daumen drücken" für ein gutes Ergebnis. Wäre schön, wenn EMCM das 1:0 Siegtor gegen seinen alten Club machen würde ^^

Das kommt so. Allerdings macht JM noch den Deckel mit dem 2:0 drauf.

Hat es euch allen die Sprache verschlagen?

Der FCB zerlegt sich gerade selbst. Fehlt nur noch, dass er die Meisterschaft vergeigt. (YS ich bin halt immer leicht pessimistisch - dann bin ich nicht so enttäuscht, wenn Negatives eintrifft).

Am Samstag geht es nach Wolfsburg, Müde, ausgelaugte, verletzungsgeplagte Bayern treffen auf hungrige Wölfe, die lange nicht so gut waren wie in dieser Saison. Am Ende sind es nur noch 2 Punkte Vorsprung und Leverkusen und Gladbach stehen noch auf dem Programm.

Das könnte wirklich noch knapp werden.

Leverkusen und Gladbach Platz 12 und 13 in der rückrunde. Da verlieren sie eher in Mainz

Leipzig hat auch Mainz Leverkusen Dortmund und noch Wolfsburg.

Wenn man mit der Truppe gestern in Paris gewinnt geht auch was in Wolfsburg.

Aber ich sage schon seit Oktober. Die Bank ist zu schlecht. Hat man gestern wieder gesehen.

Brauchen nen gescheiten stürmer und 6er als Ersatz, einen für aussen und einen rechten Verteidiger.

Immerhin hat man gestern gesehen warum hernandez geholt wurde. Bärenstark. Für mich muss der immer spielen.

Aber 4 neue brauchen sie mindestens

Plus evtl noch einen IV. Also eher 5

Wobei man bei dem jungen Franzosen abwarten muss...hoffe er bekommt nochmal Einsatzzeiten

Übrigens, wäre französische Abwehr wenn davies mal nicht spielt.

Hernandez Upamecano Nianzou pavard

Was sie vor allem brauchen, ist ein neuer Trainer (leider), denn Flick wird sich das Theater mit dem arroganten Affen Salihamidzic zurecht nicht länger antun und stattdessen zum DFB abwandern.

Der "Sportvorstand" hat außer einem uneinsichtigen Dickschädel und der Rückendeckung von Uli Hoeneß nichts zu bieten, ist verantwortlich für gaaanz tolle Transfers, und hat nichts besseres zu tun als den Trainer zu demontieren. Der sollte mal besser vor der eigenen Türe kehren und sehen, wie er am besten seine Fehleinkäufe wieder los wird.

Aber eigentlich hoffe ich, dass er selbst entlassen wird. Er ist nur der Auslöser für ein Theater á la FC Hollywood, wie wir es schon lange nicht mehr ertragen mussten. Als Spieler fand ich ihn gut, in seiner aktuellen Position ist er ein Totalausfall.

Da bin ich total bei dir. Habe die gleiche Meinung über Brazzo

6 Titel in einer Saison , und die Meinung ist, er hat nichts zu bieten.

Trainer bleiben im Schnitt in der Bundesliga ein bisserl über ein Jahr, da kann man schon diskutieren, ob es Sinn macht, die kaderplanung nur dem Trainer zu überlassen.