Les mal genauer

Aber beeile dich, wird in Kürze gelöscht…

Davon gehe ich aus

@faxefaxe
Und: NEIN … ich will das nicht begründen, belegen, vertiefen, diskutieren etc. Ist lediglich meine Meinung…

NB, a Frau macht ab und zu gerne das, was Männer aufregt

blo, f2 hat sich hier schon mehrfach gegen offene Grenzen ausgesprochen!
So fair sollte man schon in einer Diskussion sein!

Außer "Meinung" und boshaftem Sticheln hast du auch nichts zu bieten, wie es aussieht. Schade, hätte mir da mehr erwartet.

Ihr drei habt doch boshaft gestichelt!

Außerdem, was ICH zu bieten habe, muss ich ganz sicher nicht in einem Sauspiel-Forum beweisen!

Warum tust du es dann dauernd?

Wann hätte ich boshaft gestichelt? Btw, aus Trotz hätte ich auch ÖDP oder die Bayernpartei wählen können. Müssen ja nicht gleich Faschisten sein. Ist schon jeder selbst für seine Wahl verantwortlich.

2 Männer gegen 1 Frau?

Das finde ich ehrlich gesagt noch das Schlimmste: wenn einer von euch 🤓🤓🤓 was zu sagen hat, springen sofort die anderen zwei ihm bei… und natürlich noch Norman Bates…

Ach Gottchen, du armes schwaches Frauchen, auf dem alle bösen Männer herumhacken

faxefaxe, 15. Januar 2016, um 06:57
zuletzt bearbeitet am 15. Januar 2016, um 06:58Ah,
Ich zB bin ja für eine Begrenzung des Zustroms und für eine lückenlose Registrierung

ich habe das in den vergangenen Jahren sicher 50mal betont. Dass ich für den Türkeideal bin, dass der Islamismus eine Bedrohung ist, die durch Migration wachsen wird, dass ich für kontrollierte Grenzen bin.
aber die blo will ja immer „lediglich ihre Meinung“ raushauen, diese nicht begründen und dann die anderen Positionen ignorieren :-)

… und ihre Kommentare dann löschen, hast du vergessen… lach

Neee, Quatsch❣️Ich mag euch drei Schlaubis doch und sogar den Norman… aber ich bin die einzige Frau, die hier noch eine politische Meinung raushaut. Was denkt ihr warum mit euch fast niemand mehr „diskutieren“ will?

Also ich würde mich freuen wenn die AFD stärkste Partei werden würde, nicht weil ich Rechts bin nein, sondern weil dann all die intelligenten Menschen die diese Partei wählen mal sehen würden wie unfähig diese Personen sind und einer Regierung mit der AFD gebe ich kein halbes Jahr, vielleicht könnten Sie nicht einmal antreten, weil die ach so schlauen Köpfe nicht mal genug Minister zusammenbekommen würden. Dann würde endlich das Gerüst aus Lügen und Hetze zusammenbrechen und es wäre Ruhe.

Die Frage stelle ich mir nicht. Niemand ist verpflichtet mit mir zu diskutieren. Ich bin aber auch nicht verpflichtet, dafür zu sorgen, dass sich jemand in der Diskussion mit mir wohlfühlt oder den Wunsch verspürt, mit mir zu reden. Aber wenn du schon fragst: meinem Eindruck nach sind diejenigen, die beleidigt abdampfen, argumentativ halt so schwach auf der Brust dass sie nicht mithalten können, und das drehen sie dann gerne so hin, als ob es irgendwie an den anderen läge. Ist aber wie gesagt nicht mein Problem und auch nicht meine Verantwortung.

Die Diskussion kommt ja auch nur nicht voran, weil die blo immer dazwischen trollt mit ad-hominem-Quatsch :-

@wiesel so habe ich früher auch argumentiert. An der Macht werden radikale Parteien entweder entzaubert oder durch das Amt moderat. Das gilt aber meiner Meinung nach seit Trump nicht mehr. Er hat sich ja im Amt weiter radikalisiert und an Ländern wie Ungarn sieht man, wie die Drehbücher sind, um an der Macht zu bleiben.

Genau Faxe, dazu empfehle ich die gestrige Sendung von Markus Lanz, Interview mit Gerhart Baum

Hast Du auch Recht, kann auch dumm ausgehen, aber ich sehe keinen bei der Augsburger Puppenkiste (auch AFD genannt), der so etwas könnte, meiner Meinung ist da nur heiße Luft und sonst Nichts.
Bei Trump, war es wirklich nicht vorhersehbar, doch ich finde das es in der USA noch etwas anders ist als bei uns, denn Trump war leider einer der mächtigsten Männer der Welt, was bei uns schon wieder anders aussehen würde: Bundeswehr, naja lassen wir das Thema da ich selbst betroffen bin und mir sonst die Tränen kommen, Atomwaffen haben wir auch nicht, bei uns hat auch nicht Jeder eine Waffe und die deutsche Bevölkerung, bis auf einige wenige Deppen, hat doch etwas Hirn, wobei aber auch viele nicht den Arsch in der Hose hätten um aufzustehen wenn es darauf ankäme.
Wenn ich mir also meine Sätze nochmal durchlese bin ich doch dafür das die Augsburger Puppenkiste nicht an die Macht kommen sollte und ich gebe Dir Recht!

faxe, du täuscht dich… nicht ICH bin das Problem…

Zurück zur Asylwende:

Endlich gibt die SPD ihren Widerstand auf

Zwar handelt es sich bei den beschlossenen Maßnahmen um mehrere Schritte in die richtige Richtung. Eine Kehrtwende in der Asylpolitik aber ist das noch nicht. Wer jetzt einen spürbaren und vor allem kurzfristigen Rückgang der hohen Flüchtlingszahlen erwartet, dürfte enttäuscht werden.

Gut ist: Asylverfahren in Drittstaaten oder Transitländern außerhalb der EU sind kein Tabu mehr. Kanzler Scholz und seine SPD haben in diesem Punkt ihren Widerstand aufgegeben – die CDU-geführten Länder konnten sich durchsetzen.

Die Idee: Schon die Aussicht darauf, den Asylantrag nicht in Deutschland stellen zu können, sondern das Verfahren in einem anderen Land zu durchlaufen, soll Migranten von der teils gefährlichen Flucht übers Mittelmeerabhalten. Theoretisch denkbar wäre gar, dass Deutschland Flüchtlinge in solche Länder zurückschickt.

Damit machen sich Bund und Länder – endlich! – das Vorgehen zu eigen, das vermutlich der größte Hebel ist, um die Kommunen in Deutschland zu entlasten. Gelangen die Flüchtlinge erst gar nicht in großer Zahl nach Deutschland und bekommen sie dafür an anderer Stelle ein faires Verfahren ihres individuellen Anspruchs auf Asyl, lösen sich die allermeisten Folgeprobleme in Deutschland (Unterbringung, Integration, Finanzierung) von selbst.

Ungewisser Ausgang der Prüfung

Schlecht daran ist: Dass es so kommt, ist längst nicht sicher. Die Bundesregierung will nämlich laut Abschlusserklärung der Ministerpräsidentenkonferenz lediglich "prüfen, ob die Feststellung des Schutzstatus von Geflüchteten unter Achtung der Genfer Flüchtlingskonvention und der Europäischen Menschenrechtskonvention" in derlei Ländern erfolgen kann.

Wie lange diese Prüfung dauern mag? Wie sie wohl ausgeht? Ungewiss. Und zur Wahrheit gehört auch: Schon im Koalitionsvertrag der Ampel ist festgehalten, ebenjene Möglichkeit von Asylverfahren in Drittstaaten "in Ausnahmefällen" zu prüfen. Ein Ergebnis dieser Prüfung steht nach zwei Jahren noch aus.

Viele Maßnahmen wirken erst langfristig

Auch bei den übrigen Beschlüssen von Bund und Ländern handelt es sich um Maßnahmen, die eher langfristig, bestenfalls mittelfristig wirken.

So ist es zwar richtig, die finanziellen Anreize, nach Deutschland zu kommen, zu senken. Die Einführung einer Bezahlkarte, die eingeschränkte Ausgabe von Bargeld, das viele Flüchtlinge anschließend in ihre Heimat zu ihren Familien schicken, führt auf dieses Ziel hin. Ebenso wird es helfen, die Bezugsdauer der (geringeren) staatlichen Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz erst nach 36 statt bislang nach 18 Monaten durch Sozialleistungen zu ersetzen, die in der Höhe fast dem Bürgergeld entsprechen, wenn die Asylverfahren lange andauern.

Aber: All das muss sich erst einmal im Rest der Welt herumsprechen. Bis das über Jahre gefestigte Bild vom reichen Deutschland Risse bekommt, bis klar ist, dass die mit einem Asylverfahren verbundenen Konditionen hierzulande längst nicht mehr dem entsprechen, was noch 2015 galt, wird es dauern.

Die Probleme werden bleiben

Wir sollten uns deshalb keine Illusionen machen: Der große Wurf sind die Beschlüsse nicht. Die Problematik der Migration wird bleiben.

https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/innenpolitik/id_100275512/migrationsgipfel-warum-es-kein-historischer-moment-ist-kommentar.html

Und da liegt das Problem, wir sind an die Genfer Flüchtlingskonvention gebunden und an Europäisches Recht und deshalb kann man prüfen was man will und es kann regieren wer will, es wird Nichts bringen.
Wenn Jemand keine Flüchtlinge will dann hilft nur eine Mauer um Deutschland mit bewachten Eingängen, ansonsten bleibt das Problem bestehen.
Man sehe sich nur manche Länder und die Lebenssituationen an, selbst wenn wir nur noch Sachleistungen geben, was rechtlich auch nicht möglich ist, lebt es sich bei uns immer noch besser und man kann es Niemanden verdenken wenn er/sie sich auf den Weg macht.
Abschieben, da es keine Verträge mit Drittstaaten gibt auch schwierig, auch da wurde in den letzten 20 Jahren Nichts getan.
Man muss jetzt einfach versuchen langsam und mit Bedacht Dinge zu ändern und auf den Weg zu bringen, man kann nur hoffen das keine "HauRuck-" Aktionen angestoßen werden, denn das würde nur Alles noch schlimmer machen.

So isses.