Paranoid, weil du behauptet oder gedacht hast, dass Dich wer beleidigt hat.
deine Position ist völlig normal und legitim. Es geht immer nur um deine Empfindlichkeiten.

Hättest die "Selbstgerechten" ruhig stehen lassen können. Doppelmoral ist schließlich unser Markenzeichen als linksgrüne Gutmenschen. Wie schnell man wieder dem blauen Duktus anheimfällt, wenn man emotional wird, gell?

Ich trete nicht, schon gar nicht nach unten, ich weise auf einen Duktus hin. Und nur, weil du dich dadurch beleidigt fühlst, erfüllt dieser Hinweis halt nicht den Tatbestand einer Beleidigung.

Ich finde es ja schon sehr amüsant, dass mir für Vorschläge, die in anderen Ländern vollkommen normal sind, Rechtsradikalismus vorgeworfen wird.

In Dänemark sind die Sozialdemokraten an der Macht und die setzen seit Jahren eine harte Asylpolitik durch, inklusive Plänen zu Asyl-Lagern in Ruanda und Abschiebungen nach Syrien.

Du hast deine politische Position mit der eifrigen Verteidigung von Martin Sellner schon selbst offenbart. Sprich: Die "Nazikeule" hast dir schon selbst übergebraten.

Lassen wir einmal die Tatsache weg, dass Dänemark seit jeder eigene Regeln in der EU hat, also weniger stark als wir an EU-Recht in Sachen Migration gebunden ist:
wieviele Flüchtlinge sind denn letztes Jahr aus Dänemark nach Syrien abgeschoben werden? Einfach eine Zahl nennen. Danke!

Blo, es tut mir herzlich leid, dass du dich so grämst und dass dich der Hinweis so verletzt. Aber ich habe dir schon früher geschrieben, warum ich dein Bashing der "selbstgerechten", wahlweise auch "überklugen" Grünen für albern halte, mithin, dass Grünen-Bashing bekannte Propagandamasche der Blauen ist. Im Übrigen verfängt Grünen-Bashing bei mir gar nicht, ich bin nämlich keiner^^

Ich bin auch keiner :-)

inhaltlich bin ich in der Migrationspolitik vermutlich näher bei blo als bei den Grünen. Es geht aber vor allem um Anstand. Die Grünen haben viel fürs Land geleistet und sind Opfer einer rechtsradikalen Kampagne. Sagen ja auch genug von der CDU: da müssen sich Demokraten schützend davor stellen.

(und bevor es wieder mimosenhaft wird: mir rechtsradikal meine ich überhaupt nicht die blo, die würde ich etwa bei der CSU einordnen, eine Partei, die ich mag und in der es ebenfalls viel Anstand gibt)

Aktuell wird niemand abgeschoben, weil sie nicht mit der Regierung in Syrien zusammenarbeiten wollen.

Aber sie haben die rechtliche Möglichkeit dazu geschaffen und das trotz der Kritik vom UNHCR.

Also nur, weil sie es aktuell nicht machen, heißt das nicht, dass sie es nicht könnten, sondern, dass sie eben doch nur reden anstatt zu handeln, um von den rechten Parteien die Wähler zu bekommen.

Und belege doch bitte, dass Dänemark bei der Migration anderen EU Regeln unterliegt.
Und nebenbei, dass für sie auch die Menschenrechte, Genfer Flüchtlingskonvention und all die anderen Schlagworte die du gebracht hast, nicht gelten.

Aber selbst wenn, die Strafzahlungen wären es wohl eh wert es trotzdem zu tun.

Aha, aus „Abschiebungen nach Syrien“ ist geworden „aktuell wird niemand abgeschoben“

Agitprop für Arme.

YC_, eigentlich solltest Du nur eine belegte Zahl nennen...

Wo habe ich denn behauptet, dass Dänemark Syrer abschiebt?

Die Sonderregeln kannst Du eigentlich auch selbst raussuchen. Hier ist es in einer dpa-Meldung erwähnt:

Als Vorbild für andere EU-Staaten taugt Dänemark jedoch schon rein rechtlich nicht. Denn Anfang der 1990er Jahre hatte die damalige Regierung Sonderregeln ausgehandelt, nach denen Dänemark Richtlinien für Grenzkontrollen, Asyl, Einwanderung und Visa erlassen darf, die von den EU-Verträgen abweichen. Andere EU-Staaten können das nicht.

YC_, vor einer MinuteWo habe ich denn behauptet, dass Dänemark Syrer abschiebt?
Das lustige ist, dass Du Dich für besonders clever hältst, Deine Argumentationsketten aber wirklich erbärmlich sind. nur mit Spitzfindigkeiten wirst Du Deinen Kameraden keinen Dienst erweisen.

Dänemark schiebt wie alle anderen nicht nach Syrien ab, weil auch sie die Hürden kennen.

Nein, ich muss mir nicht Quellen für deine Behauptungen suchen, aber diese Aussage lässt tief in dein Diskussionsverständnis blicken.

Der Auszug ist ein Beleg, dass Dänemark gewisse Sonderrechte hat, welche das sind, wird im Artikel jedoch nicht erwähnt.

Mein Argument bleibt aber. Forderungen der dänischen Regierung sind dort sozialdemokratische Politik und hier anscheinend rechtsextrem.

Dass für Dänemark andere Regeln gelten, spielt auch keine Rolle, denn ob etwas rechts ist hängt nicht vom geltenden Recht ab.
Genauso wie es in einer rechten Diktatur auch linke Gesetze geben kann.

Ist schon recht
hast Dich jetzt genug blamiert, finde ich.

faxefaxe, vor 22 MinutenAha, aus „Abschiebungen nach Syrien“ ist geworden „aktuell wird niemand abgeschoben“ Agitprop für Arme.

Nach einmal, wo habe ich behauptet, sie würden nach Syrien abschieben?
Es ging lediglich darum, dass sie die rechtliche Möglichkeit dazu geschaffen haben.
Und im von mir verlinken Beitrag stand nur, dass die UN die Entscheidung kritisiert, aber nicht, dass es völkerrechtlich nicht zulässig sei.

Diese Schmalspurrhetorik

Wir halten einfach mal fest: wir sind uns einig, dass auch Dänemark nicht nach Syrien abschiebt.

Da können wir uns gern einig sein, denn wie gesagt:
Das habe ich auch nie behauptet.

Da kann sich ja jeder Leser selbst eine Meinung bilden, was Du hier gesagt hast

„In Dänemark sind die Sozialdemokraten an der Macht und die setzen seit Jahren eine harte Asylpolitik durch, inklusive Plänen zu Asyl-Lagern in Ruanda und Abschiebungen nach Syrien.“

Definition "Plan":

"Vorstellung von der Art und Weise, in der ein bestimmtes Ziel verfolgt, ein bestimmtes Vorhaben verwirklicht werden soll."

Falls du es immer noch nicht begriffen hast:

"werden soll" ist Futur also etwas in der Zukunft.

Abschiebt ist Präsens also etwas, das gegenwärtig passiert.

Umformuliert also:
Wann habe ich behauptet, dass Dänemark aktuell nach Syrien abschiebt?

Und das ist nicht kleinkariert, sondern ein wichtiger grammatikalischer Unterschied.

Davon abgesehen, dass die Möglichkeit nach Syrien abzuschieben nur eine von vielen ist.

Der Ruandaplan steht in Dänemark ja auch noch zur Debatte.

Wenn ich mich einmischen darf: Dein eigenes Zitat ist grammatikalisch tatsächlich nicht eindeutig. Wenn du aber deine Auslegung betonen willst, ergibt sich als Beweis für harte Asylpolitik allein das Vorhaben, etwas zu tun.

das wiederum ist dann aber eine sehr dünne Beweislage